Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Lettre au nouveau President - Page 3

Yann-Bleiz

Dimanche 20 Mai 2007 16:33

Bible, je t'adore !

Pour répondre (un peu) à jpc45, je peux chanter et la Marseillaise et l'Internationale, mais les deux ne signifient pas la même chose, chacune a son sens propre.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Aguen

Dimanche 20 Mai 2007 16:41

Citation de jpc45 :
Citation de bible :
Par esprit nationaliste, on peut exécrer l'Internationale . Mais parce qu'on a des yeux et pas seulement pour ne se regarder que le nombril, on peut aimer le chanter et trouver à se retrouver en lui . Si un chant qui parle du genre humain n'est pas un chant digne de ce nom, alors, soit, l'Internationale ne vaut pas la bouche qui l'entonne .


tu ne réponds pas à la question...Préférer la Marseillaise (hymne nationale) ou du moins chanter la Marseillaise durant un meeting, c'est être "nationaliste", c'est je trouve une position rétrograde, image de la belle morale véhiculée par la gauche.

A la gauche de faire sa révolution pour sortir de ces idées qui ne trompent plus personne.


Personnellement je suis quelque part choqué que le droite chante la marseillaise..Je m'explique: c'est à la base un chant révolutionnaire et je trouve que des gens remettant en cause mai 68 voir la révolution française sont hypocrite de la chanter à tue tête. En effet, dans un documentaire décryptant les propos de sarkozy, un grand patron, soutien affiché de notre nouveau président déclarait face caméra: "En France on a jamais aimé la réussite, que ce soit en 1789 voir avant".
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 20 Mai 2007 16:42 par Aguen
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 16:51

Citation de Aguen :
Citation de jpc45 :
Citation de bible :
Par esprit nationaliste, on peut exécrer l'Internationale . Mais parce qu'on a des yeux et pas seulement pour ne se regarder que le nombril, on peut aimer le chanter et trouver à se retrouver en lui . Si un chant qui parle du genre humain n'est pas un chant digne de ce nom, alors, soit, l'Internationale ne vaut pas la bouche qui l'entonne .


tu ne réponds pas à la question...Préférer la Marseillaise (hymne nationale) ou du moins chanter la Marseillaise durant un meeting, c'est être "nationaliste", c'est je trouve une position rétrograde, image de la belle morale véhiculée par la gauche.

A la gauche de faire sa révolution pour sortir de ces idées qui ne trompent plus personne.


Personnellement je suis quelque part choqué que le droite chante la marseillaise..Je m'explique: c'est à la base un chant révolutionnaire et je trouve que des gens remettant en cause mai 68 voir la révolution française sont hypocrite de la chanter à tue tête. En effet, dans un documentaire décryptant les propos de sarkozy, un grand patron, soutien affiché de notre nouveau président déclarait face caméra: "En France on a jamais aimé la réussite, que ce soit en 1789 voir avant".


La marseillaise est l'hymne national donc il n' ya pas à être choqué que des personnes de droite ou de gauche la chante, elle n'appartient pas à un partie.

Le propos du "grand patron" n'engage que lui même car avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 16:55

Citation de Yann-Bleiz :
Bible, je t'adore !

Pour répondre (un peu) à jpc45, je peux chanter et la Marseillaise et l'Internationale, mais les deux ne signifient pas la même chose, chacune a son sens propre.


Sache que beaucoup de personne de gauche (et d'extrème gauche) se réclament avant tout de l'internationale et du drapeau rouge et rejettent le drapeau tricolore et la Marseillaise. Je ne comprends pas ce point de vue
Yann-Bleiz

Dimanche 20 Mai 2007 16:58

Citation de jpc45 :
avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.

T'es toujours aussi drôle toi !

Les humains n'ont pas attendu 1789 pour réfléchir figure toi, et notamment, si il n'y avait pas eu de réussite avant 1789, non seulement il n'y aurait pas eu de 1789, mais on n'aurait même pas "inventé" le feu...
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Yann-Bleiz

Dimanche 20 Mai 2007 16:59

Citation de jpc45 :
Citation de Yann-Bleiz :
Pour répondre (un peu) à jpc45, je peux chanter et la Marseillaise et l'Internationale, mais les deux ne signifient pas la même chose, chacune a son sens propre.


Sache que beaucoup de personne de gauche (et d'extrème gauche) se réclament avant tout de l'internationale et du drapeau rouge et rejettent le drapeau tricolore et la Marseillaise. Je ne comprends pas ce point de vue

Tu nous demande notre avis, je t'ai donné le mien.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
maxpower

Dimanche 20 Mai 2007 17:04

C'est pas parce qu'aujourd'hui on est dans un monde de technologie de pointe qu'on est plus intelligent qu'avant.

Il suffit de regarder que la plupart des guerres sont toujours du a la même chose : guerre de religion ( en ce moment c'est les islamistes contre le reste des religions, hier c'etait les intégristes catholiques ), guerre pour le pétrole, avant c'etait la conquête de nouveaux territoires.

Les causes changent, mais dans l'ensemble c'est toujours pareil, l'homme n'a pas changé et garde toujours son instinct animal.
Meilleur joueur ,Espoir de l'année par les joueurs eux même. Meilleur joueur par les journalistes.
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 17:06

Citation de Yann-Bleiz :
Citation de jpc45 :
avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.

T'es toujours aussi drôle toi !

Les humains n'ont pas attendu 1789 pour réfléchir figure toi, et notamment, si il n'y avait pas eu de réussite avant 1789, non seulement il n'y aurait pas eu de 1789, mais on n'aurait même pas "inventé" le feu...


je ne sais qui est le plus drole...

mais je reprend le commentaire issu d'une remarque d'Aguen qui dit que depuis 1789 et avant on aime pas la réussite, ce qui sous entend que la révolution française s'est faite contre des personnes qui ont réussi. Complètement faux bien sur, dois je rappeler le tiers Etat, le clergé, la noblesse qui sont des états non liés à la réussite mais plutôt à la naissance.

PS : reprendre des citations en les enlevant du contexte n'est pas très honnète, je crois l'avoir déjà signalé
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 17:08

Citation de jpc45 :
Citation de Yann-Bleiz :
Citation de jpc45 :
avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.

T'es toujours aussi drôle toi !

Les humains n'ont pas attendu 1789 pour réfléchir figure toi, et notamment, si il n'y avait pas eu de réussite avant 1789, non seulement il n'y aurait pas eu de 1789, mais on n'aurait même pas "inventé" le feu...


je ne sais qui est le plus drole...

mais je reprend le commentaire issu d'une remarque d'Aguen qui dit que depuis 1789 et avant on aime pas la réussite, ce qui sous entend que la révolution française s'est faite contre des personnes qui ont réussi. Complètement faux bien sur, dois je rappeler le tiers Etat, le clergé, la noblesse qui sont des états non liés à la réussite mais plutôt à la naissance.

PS : reprendre des citations en les enlevant du contexte n'est pas très honnète, je crois l'avoir déjà signalé


la remarque d'Aguen reprend la remarque d'un "grand patron"
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 17:09

j'espère que Aguen a bien compris mon commentaire.
Aguen

Dimanche 20 Mai 2007 17:11

Désolé pour le "grand patron" mais je ne sais plus comment il s'appelle
Yann-Bleiz

Dimanche 20 Mai 2007 17:18

Si je garde toute la citation (en tout cas de ce qui est exactement le sujet)
Citation de jpc45 :
Citation de Aguen :
dans un documentaire décryptant les propos de sarkozy, un grand patron, soutien affiché de notre nouveau président déclarait face caméra: "En France on a jamais aimé la réussite, que ce soit en 1789 voir avant".

Le propos du "grand patron" n'engage que lui même car avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.

Je ne vois pas en quoi j'ai mal compris. Si jamais le grand patron parlait de lutte contre la réussite dans la prise de la Bastille, il est clair qu'il est sans doute aussi intellectuel que le nabot à la tête de notre Etat... Et si tu dis qu'on ne pouvait parler de réussite avant 1789 en pensant à la monarchie, tu es aussi un peu en tord. La monarchie était tout de même une sorte de réussite, qui a permis une certaine structure de la société. Après, avec de la réflexion, c'est certain qu'il fallait faire mieux, mais on voit bien que certains pays Européens ont même gardé une monarchie, en la rendant démocratique.
Donc pour résumer, la monarchie n'était pas une non-réussite, cependant la Révolution Française n'était pas une lutte contre cette réussite, mais une lutte pour la liberté.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 17:26

Citation de Yann-Bleiz :
Si je garde toute la citation (en tout cas de ce qui est exactement le sujet)
Citation de jpc45 :
Citation de Aguen :
dans un documentaire décryptant les propos de sarkozy, un grand patron, soutien affiché de notre nouveau président déclarait face caméra: "En France on a jamais aimé la réussite, que ce soit en 1789 voir avant".

Le propos du "grand patron" n'engage que lui même car avant 1789 on ne peut parler de réussite, bien au contraire.

Je ne vois pas en quoi j'ai mal compris. Si jamais le grand patron parlait de lutte contre la réussite dans la prise de la Bastille, il est clair qu'il est sans doute aussi intellectuel que le nabot à la tête de notre Etat... Et si tu dis qu'on ne pouvait parler de réussite avant 1789 en pensant à la monarchie, tu es aussi un peu en tord. La monarchie était tout de même une sorte de réussite, qui a permis une certaine structure de la société. Après, avec de la réflexion, c'est certain qu'il fallait faire mieux, mais on voit bien que certains pays Européens ont même gardé une monarchie, en la rendant démocratique.
Donc pour résumer, la monarchie n'était pas une non-réussite, cependant la Révolution Française n'était pas une lutte contre cette réussite, mais une lutte pour la liberté.


Le grand patron parlait, à mon avis, que la révolution s'est faite contre la réussite individuelle c'est à dire qu'on aime pas les personnes qui réussisse en France (depuis la révolution et même avant)- dixit le "patron".

on ne parle de réussite d'un système mais belle bien de réussite personnelle.
Cutman

Dimanche 20 Mai 2007 19:48

Je dirait même que ce "grand patron" voulait dire qu'on n'aime pas la réussite individuelle d'une poignée d'individus possédant beaucoup de richesses et à la tête de grandes entreprises privées ou non.
Car j'ai plutôt l'impression qu'en France on aime bien beaucoup les réussites individuelles dans beaucoup d'autres secteurs comme le sport, l'art et la science, et même dans l'économie, combien de téléspectateurs fantasment en regardant le magazine Capital par exemple sur les self-made men ? Puis un ouvrier qui passe agent de maîtrise après 10 ans de bons et loyaux services n'est-ce pas une réussite ? Enfin ce patron est victime comme d'autres de généralisationnite aiguë, se pose en victime, je pleure sa douleur !
Cutman

Dimanche 20 Mai 2007 19:49

"on aime bien beaucoup"
Tout le monde aura compris Émoticône
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 20:13

Citation de Cutman :
Je dirait même que ce "grand patron" voulait dire qu'on n'aime pas la réussite individuelle d'une poignée d'individus possédant beaucoup de richesses et à la tête de grandes entreprises privées ou non.
Car j'ai plutôt l'impression qu'en France on aime bien beaucoup les réussites individuelles dans beaucoup d'autres secteurs comme le sport, l'art et la science, et même dans l'économie, combien de téléspectateurs fantasment en regardant le magazine Capital par exemple sur les self-made men ? Puis un ouvrier qui passe agent de maîtrise après 10 ans de bons et loyaux services n'est-ce pas une réussite ? Enfin ce patron est victime comme d'autres de généralisationnite aiguë, se pose en victime, je pleure sa douleur !


je ne partage pas cet opinion sur la valorisation des personnes qui ont réussi. En France c'est mal vu ou du moins pas valoriser.

J'ai l'impression qu'on envie plus qq qui a gangné le gros lot à l'Euro Million que qq qui s'est donné les moyens pour réussir.

Pour Capital, on parle souvent plus des vacances, de l'immobiliers, des produits de grande consommation que de réussite indiciduelle.
Cutman

Dimanche 20 Mai 2007 20:52

"je ne partage pas cet opinion sur la valorisation des personnes qui ont réussi"
T'as pas un sondage dans le tiroir Jpc45 pour tirer tout ça au clair ? Émoticône Émoticône
En fin j'y accorde de l'importance car c'était un argument de campagne de Monsieur le Président, la réussite, le travail, bla bla bla, et que "la moitié de la France" a voté pour lui.
Ce qui me permet de croire que c'est infondé c'est que pour moi ne pas aimer la réussite ce n'est pas seulement de pas aimer la réussite des autres mais également la sienne. Tout cette rhétorique me paraît suspect.
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 20:56

Citation de Cutman :
"je ne partage pas cet opinion sur la valorisation des personnes qui ont réussi"
T'as pas un sondage dans le tiroir Jpc45 pour tirer tout ça au clair ? Émoticône Émoticône
En fin j'y accorde de l'importance car c'était un argument de campagne de Monsieur le Président, la réussite, le travail, bla bla bla, et que "la moitié de la France" a voté pour lui.
Ce qui me permet de croire que c'est infondé c'est que pour moi ne pas aimer la réussite ce n'est pas seulement de pas aimer la réussite des autres mais également la sienne. Tout cette rhétorique me paraît suspect.


non pas de sondage, enfin j'ai pas trop cherché...

ce n'est pas la moitié qui a voté pour sarkozy mais plus de la moitié! ce qui change tout
bible

Dimanche 20 Mai 2007 21:29

Pour être plus exact, c'est même un peu plus de 53% .

Mais, ce qui ne change pas tout mais modifie en partie les choses c'est que dans ces 53% de votes pour, il y avait un pourcentage à deux chiffres de votes contre son adversaire.

De même, dans les votes en faveur de Madame Ségolène Royal et par comparaison, il y avait un pourcentage conséquent -plus conséquent même- de votes de rejet de son adversaire que chez son adversaire de vote de refus de la voir élue présidente . De la même manière, il y a eu moins de votants se reconnaissant à proprement parler en elle qu'il y en a eu pour vouloir absolument Monsieur Nicolas SarkoZy.

Pour résumer: Monsieur Nicolas SarkoZy, même s'il a recueilli un peu plus de 53% des voix, n'a été élu et bien élu que par une grosse minorité de Français. Je parle bien entendu de ceux adhérant sans retenue à ses orientations programmatiques. Pour autant, son élection est de ces choses qui ne se discutent pas.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
jpc45

Dimanche 20 Mai 2007 21:46

Citation de bible :
Pour être plus exact, c'est même un peu plus de 53% .

Mais, ce qui ne change pas tout mais modifie en partie les choses c'est que dans ces 53% de votes pour, il y avait un pourcentage à deux chiffres de votes contre son adversaire.

De même, dans les votes en faveur de Madame Ségolène Royal et par comparaison, il y avait un pourcentage conséquent -plus conséquent même- de votes de rejet de son adversaire que chez son adversaire de vote de refus de la voir élue présidente . De la même manière, il y a eu moins de votants se reconnaissant à proprement parler en elle qu'il y en a eu pour vouloir absolument Monsieur Nicolas SarkoZy.

Pour résumer: Monsieur Nicolas SarkoZy, même s'il a recueilli un peu plus de 53% des voix, n'a été élu et bien élu que par une grosse minorité de Français. Je parle bien entendu de ceux adhérant sans retenue à ses orientations programmatiques. Pour autant, son élection est de ces choses qui ne se discutent pas.


il y a plus de personne qui ont voté pour le projet présenté par Sarkozy que des personnes qui ont voté pour le projet de Royal.

Victoire sans appel. Son programme et son organisation était de loin, pour moi mieux préparé.

A la vue des sondages, les socialistes ont pensé qu'elle pouvait battre Sarkozy. mais pour gagner une élection présidentielle, il faut une maturité qu'elle n' a pas. (perso je ne penses pas qu'elle a la carrure).

A elle de me faire mentir, justement en prenant la tête du PS et donc de "sortir" Hollande qui s'accroche à son siège.

Je serais à sa place je laisserai son (ex?) compagnon mené la bataille des législative (qui s'annonce mal) et récolté le fruit mur après cette défaite.
Je penses donc qu'on ne la verra pas trop pour ses législatives.
0
2
99 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café