Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Le Montpellier TT doit il payer ? - Page 2

marco

Mardi 13 Janvier 2004 16:15

Oui Pol je suis d'accord avec toi on ne peux pas dire que les matchs aller correspondent a une phase 1.

Mais donc la decision ne sera pas prise par rapport a l'article 83.3, mais par quel article ???? si il en existe 1 <IMG SRC=smilies/surpris.gif> , et dans le cas ou il n'y en aurais pas, toutes decisions prises sera contestables; et j'espere que la decisions prises plaiera a tt le monde.
dino

Mardi 13 Janvier 2004 16:25

je me demande meme comment un règlement pareil a pu etre validé : rendez vous compte : tous les joueurs de montpellier : du n°1 francais (kreanga mais lui c moins grave il a bien d'autres occasions pour jouer) ) au moins bon joueur ( un NC surement) SONT D'ORES ET DEJA EN VACANCES!!! (sauf ceux jouant les indivs ou dautres compet individuellesmais ils ne doivent pas etre majoritaires)
de plus, je crois que l'article 83 s'applique car il concerne le forfait general.. et ce meme sil y a un probleme d'interpretation sur le terme " phase"
un probleme d'interprétation n'entraine pas la mise à l'écart ou la non application du texte en question
keumar

Mardi 13 Janvier 2004 16:28

Je n'ai pas trop d'avis sur les sanctions que le club doit recevoir mais j'espère qu'une mesure pour assouplir les mutations sera prise car c'est surtout aux joueurs que je pense ...
dino

Mardi 13 Janvier 2004 16:43

Une éventuelle indulgence quant à l'application du règlement par les instances federales concernant le cas montpellier me parait dangereuse car , a ce moment la, les reglements a tous niveaux perdraient leur legitimité et leur caractère obligatoire.... : pourquoi appliquer les reglements si la federation ne le fait pas?
c'est porte ouverte a l'anarchie...
La seule solution serait la modification du reglement mais APRES son application à montpellier car toute modification avant son application serait critiquable et meme scandaleuse!!
mais ce sujet delicat nous fait ouvrir les yeux sur le bien fondé de certains reglements et ce, a tous niveaux!!! : les instances dirigeants pondent certains textes sans s'apercevoir des consequences qu'ils entrainent ou le cas echeant de leur efficacité ou de leur faisabilité
dino

Mardi 13 Janvier 2004 17:00

le seul probleme reside donc dans l'interpretation du mot "phase" evoqué par l'article 83.... et donc sur le moment ou on va appliqué ce règlement : tout de suite ou a la fin de l'année?

il n'y aurait pas eu ce probleme d'interprétation si les instances dirigeantes , en meme temps que d'avoir modifié le deroulement de la competition en pro a ( une seule phase au lieu de 2), avait aussi modifié en conséquence l'article 83 pour prendre en compte ce changement en pro a <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Pol.hochon

Mardi 13 Janvier 2004 17:01

dino sache qu'il existe des commissions qui sont là pour traiter des cas exeptionnels.

Cette commission peut tres bien rendre compte d'une decision prise en oposition a un réglement qui n'est pas applicable a une situation donnée.
Pol.hochon

Mardi 13 Janvier 2004 17:04

C'est bien là qu'est le problème. c'est que les reglements sont modifier au fur et à mesure des evolutions de notre sport et qu'il arrive parfois qu'il y ai des articles en contradiction.
j'ai deux anecdotes a ce sujet.. d'incoherance du reglement
dino

Mardi 13 Janvier 2004 17:13

si l'article 83 , qui traite du forfait general, n'est pas applicable à la situation de montpellier , javoue que je ne comprend plus et que je vais remettre en question ma carriere de juriste <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>
peut etre qu'il y a moins de probleme d'application quand c'est un moins gros club que montpellier par exemple lequipe 1 du club de trifouillis les oies qui fait forfait <IMG SRC=smilies/evident.gif>
donquichoppe

Mardi 13 Janvier 2004 17:14

Le reglement est parfaitement clair. Si la pro A arrete TOUTES les autres equipes garçons de Montpellier arretent aussi. De plus le fait que les joueurs soient plus ou moins pro n'a rien a voir la dedans. On peut jouer en pro A ou B sans etre professionel et faire jouer les pro en Regional sans aucun inconvenient( hors brulage).
Dura lex sed lex comme disait quelqu'un . . .
Pol.hochon

Mardi 13 Janvier 2004 17:18

dino nous fonctionnons tous en association, je pense qu'il ne faut pas faire l'erreur de raisonner en justice pure.
Car dans ce cas nous risquons d'avoir des tas de recours de toute sorte.
je m'explique. le reglement stiuple qu'il doit faire 15°C dans une salle et que l'éclairage doit avoir un minimum de 500 lux .
Combien de salle en France ont réellement 500 lux ?
t'imagine un club sur la dernière journée de championnat qui va porter réclamation car il n'y a pas 500 lux dans la salle. Et pourtant si on applique le reglemement a la lettre les conditions de jeux ne sont pas remplies et il doit dans ce cas pouvoir predendre a la victoire..
dino

Mardi 13 Janvier 2004 17:46

le fait de fonctionner en association ne change rien : il existe des regles et elles doivent etre appliquées : ou bien alors, on crée une autre federation pour faire ses propres compet et ses propres regles.
Lorsqu'un club est affilié a la fftt et dispute les competitons prevues par le reglement, il accepte de se soumettre aux reglements édictés par les instances dirigeantes et logiquement ces réglements lui sont applicables...
le fait de dire que, comme on n'applique pas le reglement concernant l'eclairage et la temperature dans les salles, on peut également ne pas appliquer ou adapter l'application de l'article 83 , n'est pas valable
Le fait qu'une disposition d'un reglement ne soit pas appliqué n'implique pas qu'on n'applique pas toutes les autres disposition de ce reglement : si on trouve un règlement absurde ( sur l'eclairage par exemple,) et ben on en discute , on le supprime et on instaure une autre regle . Mais ce la ne doit pas servir de pretexte pour ne pas appliquer tous les règlements existants...
sinon je le repete : c'est n'importe quoi , c'est l'anarchie
si on admet le raisonnement de pol hochon : la loi evin sur le tabagisme est tres peu appliqué dans les gares ou les unversités
est ce que pour autant on va cesser d'appliquer les regles concernant l'interdiction d'accomplir des vols à mains armées?
dino

Mardi 13 Janvier 2004 17:50

autre exemple qui reste dans le domaine du ping si vous preferez : est ce que le fait de pas appliquer la regle sur l'eclairage justifie qu'on ne respecte pas d'autres regles concernant le fait de jouer en 3 sets gagnants de 11 points, avec une plaque noire et une rouge, avec une balle de ping reglementaire..
a ce moment la , on peut dire : moi je joue avec deux plaques blanches, avec une balle de tennis etc....
dino

Mardi 13 Janvier 2004 17:57

et le fait de dire "qu'il ne faut pas raisonner en justice pure" me fait peur et semble dangereux tout comme le fait de parler de "commissions qui sont là pour traiter des cas exeptionnels" equi peuvent "tres bien rendre compte d'une decision prise en oposition a un réglement qui n'est pas applicable a une situation donnée. "
pourquoi : car a ce moment la, on rentre dans la subjectivité : "est ce bien equitable d'appliquer le reglement a montpellier? "est ce juste? n'est ce pas trop severe?
une commission ( composée par qui? ) qui aurait a traiter ces questions ne serait pas credible ... et ce serait pour moi un petit scandale <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>
jmarc1

Mardi 13 Janvier 2004 18:01

C est sur que si le reglement est applique a la lettre ca serait une sacree panique. il y aura probablement arrangement mais comment justifier ca aupres de club qui feront forfait et envers lesquels on voudra appliquer le reglement ?
Autre question n y avait il pas une autre solution que d arreter en cours de saison... finir la saison avec des joueurs des equipes inferieures par exemple.
Meme si ce sont les politques qui coupent les robinets, la responsabilite du president est largement evidente.
dino

Mardi 13 Janvier 2004 18:03

le seul cas légitime serait celui ou une commission serait crée pour interpréter la notion de "phase " utilisée dans l'article 83 et pour décider donc de la date d'application des sanctions sportives pour toutes les equipes de montpellier
toutes les autres questions notamment le fait de se demander s'il faut appliquer l'article 83 à montpellier et s'il faut sanctionner toutes les equipes de montpellier serait difficilement justifiable!
dino

Mardi 13 Janvier 2004 18:05

jean marc jespere que quand tu dis "il y aura des arrangements", tu auras tort et que si ca arrive, tu le regrettes et tu le denonces <IMG SRC=smilies/ok.gif>
varispin

Mardi 13 Janvier 2004 18:09

De toute façons, je pense que la fédé ne pourra pas faire autrement qu'appliquer le règlement. Dans le cas contraire, il me parait évident que les 7èmes des poules de championnat dans lesquelles une équipe de Montpellier se trouve porteront réclamation, et là je ne vois pas comment on pourrait détourner le règlement.
Et en plus, ce sont 3 commissions sportives différentes qui auront à statuer:
Départementale pour le championnat dep, régionale et nationale...
Je suis de plus d'accord avec Dino sur les histoires d'éclairage, et je voudrais ajouter quelque chose:
Aucune salle n'est homologuée correctement en France ( ou presque), et un recours pour manque d'éclairage à l'instant t n'a aucune chance d'aboutir si on est procédurier.
En effet, aucun luxmètre ( ou presque, on va dire) utilisé par les membres des commissions sportives n'est validé, et donc, sa mesure n'a aucune valeur juridique.
La validation d'un appareil ou d'une méthode conciste à comparer les résultats d'un appareil avec ceux d'un appareil déjà validé, et si les résultats sont équivalents, alors on peut utiliser le nouvel appareil. De plus, des revalidations régulières doivent âtre faites régulièrement ( ce qui n'est pas fait, c'est évidemment impossible).
Ainsi et pour l'anecdote, jusqu'à une période assez récente, on pouvait contester les résultats des taux d'alcoolémie donnés par un grand hôpital régional, non pas parce que les résultats étaient mauvais, mais parce qu'il n'y avait pas eu validation de l'appareil de mesure...
bingo

Mardi 13 Janvier 2004 18:09

Montpellier va t-il garder tous ses joueurs "amateurs" qui évoluent en équipe 2 et 3 la saison prochaine sachant qu'ils seront moins bien "indemnisés" ?
Si oui, remonter d'une division ne sera pas un très grand problème pour ces équipes talentueuses.
Si non, jouer à son niveau n'est pas le plus pénible des sorts.
Et dans les deux cas, la décision que, je pense, prendra la fédé de respecter le règlement ne fera pas jurisprudence, car sinon nous partirions vers d'autres dérives abracadabrantes.
jmarc1

Mardi 13 Janvier 2004 18:17

Les arrangements ca veut pas dire magouille.... Je pense que les dirigeants montpellierains vont jouer sur le statut professionnel de la Pro A pour conserver leur equipes amateurs et c est bien aussi le role des commissions sportives de traiter au cas par cas .. Sinon il suffirait d appliquer le reglement et les commissions n auraient aucune raison d etre..
dino

Mardi 13 Janvier 2004 18:29

varispin : j'ai pas trop compris ton désaccord sur l'eclairage?
tu as raison : l'application de certains règlements prête à discussion car l'infraction contasté fait entrer en compte des éléments exterieurs (luxmetre ou meme on pourrait inclure aussi l'appareil pour analyser la colle rapide)...
dans le cas de montpellier, évidement ce n'est pas un appareil non validé qui a constaté le forfait général : c'est un fait avéré objectif
c'est bien pour ca que je considere qu'il ne faut pas comparer ces deux cas de figure, et ne pas proner une adaptation ou une non application de l'article 83 au club de montpellier sous pretexte que le reglement sur l'eclairage est inapplicable ( auclun luxmetre homologué) et inappliqué
<IMG SRC=smilies/ok.gif>
0
0
158 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général