Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Le Montpellier TT doit il payer ? - Page 4

Mercredi 14 Janvier 2004 00:08

donc si on veut repondre au sujet du forum, je repondrai :
1/ oui montpellier TT doit malheureusement payer ( meme si je trouve cette expression mauvaise : j'aurai prefere "doit etre sanctionné)
2/ l'article 83 doit etre appliqué
3/ le probleme qui devra etre résolu , a cause de l'ambiguité de l'article 83 , c'est quand appliquer la sanction de retrogradation des autres equipes
Il est bien entendu que je nai rien contre montpellier et que je trouve regrettable cette situation car le sort du ping francais depend des clubs de l'elite qui en sont la vitrine... et il est souhaitable à l'avenir que toutes les lumieres soient faites sur les responsabilités de cette deconfiture
pour finir, je tiens a rajouter que je ne suis pas un juge et que je donne mon opinion grace a la lecture pure et simple
attendons la decision ô combien délicate de la commission sportive de la fftt

Mercredi 14 Janvier 2004 00:10

lisez ( si vous avez le courage ) "grace a la lecture pure et simple DES REGLEMENTS"
<IMG SRC=smilies/pardon.gif>

Mercredi 14 Janvier 2004 00:16

Ce qui est certain, c'est que les vivres du club ont été coupés par la mairie, les joueurs numérotés de Montpellier sont quasiment tous payés à différentes échelles donc comme ils ne le seront plus, une grande partie d'entre eux vont partir ; à quoi bon dès lors, tenter de maintenir des équipes à leur niveau alors que dès l'an prochain, les équipes seront plus faibles?
Le fisc est entrain de s'occuper du problème financier car si les vivres ont été coupés , ce n'est pas pour rien.
Les dirigeants n'avaient qu'à annoncer cela au début de la saison au lieu de tenter de sauver les meubles, en prétextant que trop de joueurs ne pourront pas jouer pendant toute une demi phase; ce qui me semble légitime pour tous ces joueurs qui subissent la mauvaise gestion. Mais la dérogation, si elle est acceptée va faire couler beaucoup d'encre; et il me semble que le règlement doit être appliqué, sinon la crédibilité de la fédé va certainement être remise en cause, ce qui n'est jamais bon pour un organe aussi important.
OM FOREVER

Mercredi 14 Janvier 2004 00:34

je vous trouve tous bien sevères avec montpellier
que la pro a soit forfait général soit
que les joueurs ayant joué au moins 1 match en eq1 soient brulés
et ne peuvent plus jouer de la saison ok
mais mettre sur le carreau tout le club c'est un peu fort de café
de mon point de vue, ok pour le maintien des autres équipes
je trouve que l'on brule un peu vite ce que l'on a adoré
surtout pour les gens de ce forum du sud de la france qui revent en
secret de recuperer 1 ou plusieurs montpellierains a moindre cout

Mercredi 14 Janvier 2004 00:49

je repete que ce n'est pas une question d'être severe ou pas et je suis sûr que la plupart des gens sur ce forum n'ont aucun interet a voir montpellier en pleine deconfiture moi le premier!! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
atac , ce n'est pas fort de café de mettre sur le carreau tout le club, c'est malheureusement le REGLEMENT
pourquoi ne pas appliquer le règlement à montpellier ?

Mercredi 14 Janvier 2004 00:59

Je pense qu'il faut aussi repenser à l'esprit qu'il y a derrière cet article 83 : si une équipe 1 d'un club est forfait général alors que d'autres équipes sont complètes ça veut dire qe le club a fait l'impasse sur l'équipe 1 (sacrifié) pour renforcer ou ne pas pénaliser les autres équipes. Ceci est anormal est nécessite des sanctions comme prévu dans l'article 83.3. Mais dans le cas où l'équipe 1 est une Pro A, il n'y a pas possiblité de mettre d'autres joueurs que ceux prévus sur la liste établie au début de l'année il me semble, donc le cas est assez différent.

Je suis quand même pour une application réfléchie et non automatique des règlements, sinon on fait comme aux Etats-Unis où un vol de pizza envoie pour 25 ans en prison avec la loi sur la récidive...

Mercredi 14 Janvier 2004 01:02

Moi je pense que montpellier devrait faire jouer 3 joueurs de son équipe de N1en pro A. Je comprends d'ailleurs pas pourquoi il le font pas, ca eviterait les conséquences du forfait général.
C'est vrai qu'il y a des obligations de classements en pro A mais ca n'empêche pas de jouer.
S'il y a forfait général le règlement doit être appliqué.

Mercredi 14 Janvier 2004 01:09

D'après des gens du club, les équipes de Pro A ont été conservées cette saison sur le conseil du responsable des sports de l'agglomération.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.

Mercredi 14 Janvier 2004 01:16

on peut aussi penser que cet article 83 a ete fait dans le but de mettre les dirigeants devant leur responsabilité et de leur faire voir qu'on engage pas des equipes à la legere... d'ou la severité des sanctions qui peuvent avoir valeur d'exemple et servir de dissuasion pour les dirigeants qui auraient envie de partir a laventure en debut d'année sans savoir ce quoi l'avenir sera fait!!

quant aux etats unis, mais la c'est un sujet plus grave, si le juge penal condamne un voleur de pizza a 25 ans de prison, c'est en vertu d'une loi qui a ete voté et qui doit etre appliqué par ce juge meme si c'est une loi qui est stupide... si elle est stupide, il faut demander des comptes aux élus et donc aux electeurs de ce pays
notons quand meme que dans ce cas , le juge peut juger infra petita, c'est a dire enoncer une peine inferieure a celle prevue <IMG SRC=smilies/ok.gif>

Mercredi 14 Janvier 2004 02:23

Moi je suis plutot d'accord avec peric.je ne pense pas que ce reglement ait été fait pour un cas comme celui-ci donc il faudrai appliquer un règlement prévu pour un tel cas.Ce reglement n'existe pas puisque ce cas n'a jamais été envisagé je pense.
Il faudrait donc inventer un nouveau règlement adapté à ce cas tout en restant objectif, c'est-à-dire que l'on appliquerait de le meme façon dans un cas similaire meme si ce n'est pas montpellier.

dino>meme si tu es désolé pour le club, si tu veux qu'on applique ce règlement tu oublies un peu trop le coté humain.
Et comme tu le dis dans ton exemple je pense qu'on pourrait également énoncer une peine inférieure à celle prévue...

Mercredi 14 Janvier 2004 02:37

je pense que dire que l'article 83 n'était pas prevu pour montpellier est normal puisqu'il est applicable à tous les clubs!!!! en cas de forfait general
à ce moment la dites moi à quoi sert et qui est concerné par cet article 83? ??? je suis bien curieux de le savoir
a chaque fois qu'un réglement prevoit des sanctions, il est toujours inhumain c'est logique
si on prend en compte l'aspect humain, presque aucun reglement ne serait appliqué!!! :
1/ si un joueur a eu 1 carton rouge : oui mais bon dans la vie il est gentil , exemplaire tout le monde l'aime allez hop, on ne le condamne pas
2/ si une equipe 1 dun club fait forfait general, ah bah non on va pas faire descendre toutes ses equipes : c'est un club populaire avec une bonne ambiance .... etc etc
à ce moment la , je dis que c'est l'anarchie et que ce n'est pas la peine de faire des règlements!!! on joue , il ny pas de regle et sil y a un probleme, on reunit une commission qui se chargera elle meme de decider quoi faire....
2/

Mercredi 14 Janvier 2004 02:45

C'est toi même qui nous a sorti l' "infra petita", alors tu admets qu'un juge peut ménager les sanctions. Quand il n'y a pas de juges mais des règlements sportifs, on peut faire appel à une commission.

Mercredi 14 Janvier 2004 02:55

dino>est-ce-que tu pourrais arreter d'etre de mauvais foi et de comparer ce qui n'est pas comparable en donnant des exemples qui sont ridicules?
Et puis je n'ai pas dit que le reglement n'était pas prévu pour montpellier mais qu'il n'était pas prévu pour un tel cas, c'est-à-dire les raisons ou les motivations du forfait.tu ferais mieux de lire un peu mieux la prochaine fois.

Mercredi 14 Janvier 2004 02:57

dino

Mercredi 14 Janvier 2004 02:59

dino>il me semble que tu as dit tere juriste alors les circonstances atténuantes tu connais, non?

Mercredi 14 Janvier 2004 02:59

Si le cas présent est particulier ce n'est pas parce que c'est Montpellier ni un club "populaire", mais plutôt parce que l'équipe 1 est une pro A.

Mercredi 14 Janvier 2004 03:01

Je rappelle aussi l'article 83.1, qui prévoit une modulation des sanctions en cas de forfait par la commission compétente :

83.1 - Généralités

La décision du forfait appartient à la Commission sportive compétente. qui peut, s'il y a lieu et suivant les circonstances, moduler la sanction, celle-ci pouvant aller de la pénalité simple à l'exclusion de la compétition avec sanctions financières.

Mercredi 14 Janvier 2004 03:01

bien sur que je ladmet puisque c'est la verité!!! un crime n'est jamais puni automatiquement de la peine maximale prevue il peut l'etre de moins a condition que ce soit une peine prévue par la loi
en loccurence, je pense qu'il n' y a pas d'interprétation possible concernant la sanction : seule la retrogradation de toutes les equipes est prevue

par contre, si l'article 83 avait dit : le forfait general est puni au maximum par la retrogradationde toutes les equipes.. " là l'interprétation etait possible

Mercredi 14 Janvier 2004 03:01

dino>je ne sais pas si tu as entendu parler de l'histoire de De Labourdonnaye en N2 mais si oui j'aimerais avoir ton avis là-dessus...
es-ce-qu'il aurait fallu tout simplement appliquer le règlement et le faire descendre en N3?

Mercredi 14 Janvier 2004 03:03

ahhhhhh bah fallait le dire plus tot!!! donc si c'est prevu ok
cela concerne bien le forfait general?
0
0
158 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général