Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Chris

Messages de Chris - Page 14

Chris

Dimanche 27 Janvier 2008 11:26

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Chgirard :
Citation de Chris :
On s'est un peu égaré là... Concernant mon rang de classement, puisque vous l'évoquez, je précise qu'il baisse avec la baisse des points

Dans les mêmes proportions ? parce que ce n'est pas obligé, je suis passé de 35 à petit 25 en gagnant quelques places au rang national, mais certainement pas les plus de 1000 places que j'aurais dû gagné dans l'ancien système pour être 25.

Je ne sais pas, je parlais juste pour mon cas car tu l'avais évoqué, mais je n'ai pas beaucoup de recul sur les statistiques, j'avoue que jen'ai pas trop regardé régulièrement mon rang national. Tout de même, je me souviens qu'à un moment je flitais avec la place 20000 (rigolez pas !) alors qu'aujourd'hui je suis au-delà de 28000... Mais ça va vite parce qu'à ce niveau là en 100 points tu preds 5000 places...
Chris

Dimanche 27 Janvier 2008 02:35

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Totoro :
Le principal n'étant pas de se faire plaisir, quelque que soit son classement et le mode de fonctionnement de son calcul ?

Oui, sauf que le classement est pris en compte pour constituer les équipes masculines : les 2 meilleurs classés jouent en A, le moins bon en B. Et là il y a une vraie inégalité entre les joueurs, car ce sont toujours ceux qui jouent en B qui se paient les contres "injustes" et paient le prix fort au niveau des points.
J'ai joué en B de mon équipe toute la phase 1. J'ai fait plusieurs contres à 70-75. Mon coéquipier, qui était 60 comme moi mais avec 50 points de plus, a joué en A toute la phase. Le moins bon classé qu'il ait joué fut un 60. C'est sûr qu'il ne risquait pas de faire des grosses contres...

De ce point de vue, les féminines ont un avantage : dans une équipe de 4 elles jouent les mêmes joueuses. La hiérarchie est donc sans doute mieux établie chez les filles.
Chris

Dimanche 27 Janvier 2008 02:25

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
On s'est un peu égaré là... Concernant mon rang de classement, puisque vous l'évoquez, je précise qu'il baisse avec la baisse des points, c'est normal, mais faut dire aussi que les points j'ai tendance à les perdre par paquets... Il suffit d'une sale soirée où tu es crevé parce que tu as marché toute la journée à ton boulot, manque de pot tu te prends 2 jeunes 75 en pleine progression, c'est -30 direct la soirée !! Mais bon, passons.

Ce que je voulais dire concernant les raisons de la baisse, c'est tout simplement parce que les jeunes qui ont démarré le ping au moment de la création du classement par points (et qui ont donc démarré à 650) sont arrivés depuis 2 ou 3 ans à un âge et un niveau leur permettant de jouer en senior. Or ils ont débarqué en senior avec un classement très bas (les compet jeunes étant très peu valorisées dans les coeff, et leurs adversaires jeunes étant également classés très bas, leur progression en niveau ne pouvait pas se traduire en points). Et du coup ils nous font faire de grosses contres qui, à la longue, finissent par nous énerver car on perd des points par paquet.

Or ce n'était pas le cas avant. En effet, pour monter 65 (par exemple), il suffisait à un jeune (qu'il soit 70 ou NC) de réaliser 3 perfs à 65 et être à -7 à 65 sur la 1ère phase. Donc les jeunes (au moins une bonne partie d'entre eux) arrivaient assez vite à un classement en relative adéquation avec leur niveau. Sans compter que les contres étaient très peu pénalisantes puisque plafonnées à -3 points (même pour un 25 qui perdait un NC).
Au debut du classement par points, ces jeunes ont été classés en fonction de la grille d'équivalence, et donc sur les 2-3 premières années les 75 étaient des "vrais 75" et on ne faisait pas de contres sur eux.
Mais depuis 2-3 ans, les jeunes 75 ont le même niveau que les seniors 60-65. Tout simplement parce qu'avec les mêmes résultats que ceux qui lui auraient permis de monter 65 dans l'ancien système, le jeune ne monte que 80 ou 75 avec le nouveau système.
Le phénomène de "plongeon" (perte massive de points) a touché les tranches les plus basses au début, aujourd'hui il concerne les 55-60-65, et si on ne change rien, il va bientôt s'attaquer aux tranches supérieures, par simple effet de bord. On commence déjà à trouver pas mal de jeunes classés 55 et qui jouent 40...
Chris

Dimanche 27 Janvier 2008 01:34

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 3, poule H / Phase 2
Dont acte, je prends note de ces propos plus adaptés.
Il faut en effet prendre un peu de recul par rapport à des jeunes ayant entre 14 et 17 ans, qui découvrent le niveau national, et qui n'ont pas forcément la même maîtrise que des seniors chevronnés. Il est bien entendu que nous tenons à ce qu'ils aient une bonne attitude à la table, et votre décision d'infliger un carton jaune à l'un de ces jeunes était certainement justifiée.
Enfin il est également normal, pour une question de génération, que le dialogue soit mieux passé avec les joueurs de Beaufou qu'avec les jeunes de Marly.
Chris

Samedi 26 Janvier 2008 23:57

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 3, poule H / Phase 2
Citation de reyping :
Beaufou gagne 11-3 sur Marly
Belle et sympatique équipe de Beaufou, on ne peut pas en dire autant de quelques jeunes de Marly.

Je trouve un peu déplacé que le JA de cette rencontre se permette de faire ce genre de commentaire...
Chris

Samedi 26 Janvier 2008 23:12

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 1, poule C / Phase 2
Citation de bible :


Tours-Elancourt/Marly: 11-3


Des détails cher bible ?
Chris

Vendredi 25 Janvier 2008 13:39

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Totoro :
Je ne comprends pas en quoi perdre des points est con et est de la faute de la fédé.

Si je perds des points :
- soit je régresse en niveau de jeu : c'est donc normal ;
- soit mes adversaires dans la globalité progressent, un 70 d'aujourd'hui jouerait le même niveau qu'un 60 d'hier : ma perte de points et toujours normale ;

Dans tous les cas, si tu es 65 aujourd'hui et que tu joue régulièrement, alors c'est le classement que tu mérites. Bien sûr on peut toujours parler des gens qui ont arrêté, etc, etc, mais la base des compétiteurs réguliers me semble pas autant touchée que ça par ces quelques cas particuliers, non ?

Le principal n'étant pas de se faire plaisir, quelque que soit son classement et le mode de fonctionnement de son calcul ?


Je n'ai pas dit que c'était con ! Relis le post ! J'ai voulu dire que l'explication de cette perte était "toute con", c'est à dire toute simple. Mais bon vu que j'ai pas encore eu le temps d'expliquer, pour le moment c'est pas facile à comprendre...

Tu jugeras sur pièces. C'est juste un constat et une explication de pourquoi tous les gens qui ont le même profil que moi perdent des points par dizaines SANS REGRESSER. Je veux bien admettre que je sois nombriliste et que je n'accepte pas de regresser, mais il serait étonnant que cela soit le cas de pratiquement tous mes partenaires, et autres joueurs dans le même cas !

Et tu verras en fait que la cause n'est pas uniquement due aux "quelques cas particuliers", même s'ils y contribuent un petit peu.
Chris

Vendredi 25 Janvier 2008 11:49

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Je crois qu'on est d'accord Chgirard. En fait la Fédé n'a pas vu (ou refuse de voir) le côté pernicieux de l'histoire. Nous ne vivons pas dans un monde où tout le monde est beau et gentil, faut pas être naïf.
Moi je suis plein de bonne volonté pour prendre un peu de recul et analyser toutes les composantes avec les responsables de la Fédé.
Ah tiens, sinon je viens de comprendre également pourquoi depuis quelques années moi et mes coéquipiers (qui jouons au ping depuis la nuit des temps) avons perdu tant et tant de points au classement ces 2/3 dernières saisons. C'est tout con et mathématique, faudra que j'y revienne dans un sujet spécifique. Je laisse un peu de suspense, mais en tout cas ça justifie qu'il ne faut absolument pas initialiser les NC à 500 sinon ça va être la catastrophe.
Chris

Jeudi 24 Janvier 2008 13:59

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 3, poule H / Phase 2
Bis : C'est Marly qui reçoit...
Chris

Jeudi 24 Janvier 2008 10:43

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Chgirard :
Par exemple, en sévérisant les années sans licences FFTT, ne vise t elle pas à pousser les gens à continuer ?

C'est peut-être le but recherché en effet, tout comme le fait de sanctionner d'une défaite un joueur qui refuse de jouer (sans imputer la victoire à son adversaire).

Oui mais à l'arrivée, qui est sanctionné ? Non pas le joueur concerné, car cette décote, ou la sanction pour refus de jouer, va lui permettre de chuter en classement et s'inscrire ensuite dans des tournois où il pourra rafler la mise ! Par contre ce sont tous ses adversaires qui sont sanctionnés car ils font des contres injustes.
Chris

Jeudi 24 Janvier 2008 10:39

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Chgirard :
Citation de Chris :
Désole Rincevent mais la formule n'est pas bonne. En tout cas ce qui n'est pas bon c'est que cette décote se poursuive jusqu'a -450 points.

Sur le principe, je suis d'accord qu'il faut une règle pour éviter de se poser des questions, mais il faut que cette règle soit cohérente et il se trouve qu'elle ne l'est pas.

Tu parles des "cas particuliers qui posent problème". Qui sont-ils ? Ceux qui ont perdu plus de 200 points avec la décote, c'est à dire ceux qui se sont arrêtés plus de 3 ans. Bien entendu que pour ceux qui n'ont perdu que 75 points (1 an d'arrêt) ou 150 points (2 ans), la formule n'est pas trop mauvaise. Mais soyons honnêtes : un joueur qui arrête plus longtemps ne perd pas 3, 4 ou 5 classements en niveau de jeu ! Sans doute il y a quelques exceptions, mais autant traiter celles-là si besoin, sachant que le système se chargera rapidement de les traiter.

La logique serait de perdre 50 points par saison d'inactivité et limiter la décote à 200 points.

Je suis d'accord que l'on ne perd pas des points de manière linéaire. Un joueur qui est à son top et qui pratique régulièrement va perdre beaucoup dès la première année par manque d'entrainement et de moins en moins chaque année car les acquis techniques et la vision du jeu restent en mémoire bien plus longtemps. Il faudrait une perte dégressive du type 75, 50, 30, 20, puis 10 par année supplémentaire.

Pourquoi pas effectivement
Chris

Mercredi 23 Janvier 2008 18:39

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Désole Rincevent mais la formule n'est pas bonne. En tout cas ce qui n'est pas bon c'est que cette décote se poursuive jusqu'a -450 points.

Sur le principe, je suis d'accord qu'il faut une règle pour éviter de se poser des questions, mais il faut que cette règle soit cohérente et il se trouve qu'elle ne l'est pas.

Tu parles des "cas particuliers qui posent problème". Qui sont-ils ? Ceux qui ont perdu plus de 200 points avec la décote, c'est à dire ceux qui se sont arrêtés plus de 3 ans. Bien entendu que pour ceux qui n'ont perdu que 75 points (1 an d'arrêt) ou 150 points (2 ans), la formule n'est pas trop mauvaise. Mais soyons honnêtes : un joueur qui arrête plus longtemps ne perd pas 3, 4 ou 5 classements en niveau de jeu ! Sans doute il y a quelques exceptions, mais autant traiter celles-là si besoin, sachant que le système se chargera rapidement de les traiter.

La logique serait de perdre 50 points par saison d'inactivité et limiter la décote à 200 points.
Chris

Mercredi 23 Janvier 2008 10:33

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
"Mais la fédé doit pouvoir analyser les résultats " (citation de Rincevent)

C'est bien là le problème justement, c'est qu'on se demande si les résultats sont analysés. Y'a qu'à voir le pb des reclassements des joueurs en inactivité, la FFTT répond que non, qu'a priori -450 ça donne satisfaction. Allez mater les meilleures progressions annuelles, vous verrez bien si ça donne satisfaction... Et y'a pas besoin d'une grosse analyse pour faire le constat.
Chris

Mardi 22 Janvier 2008 15:50

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 1, poule C / Phase 2
La Romagne - Argentan 10-10 ? J'y crois pas une seconde... Mais bon, on verra bien... Je parierai plutôt pour un 11-6 pour la Romagne.
Chris

Mardi 22 Janvier 2008 15:48

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Chgirard :

Je pense que les interlocuteurs de la FFTT maîtrisent l'addition...
Sinon, j'ai mis l'accent sur la manière de faire ( en gros la droite sur les graphes de Péric ) mais sans oublier qu'au final, nous ne savons pas quel est le réel niveau d'une féminine à 650 et sommes obligés de faire une hypothèse.

Or, la FFTT, peut très bien connaître le niveau réel d'une 650F (et de tous les autres niveaux) en interrogeant sa base de résultats et c'est ce qui nous intéresse, non ?


Je ne serais pas aussi optimiste que toi. Et sauf erreur tu n'évoques pas le devenir des filles > 1000 points. Faut-il là aussi que les instances fédérales devinent ta pensée ?

Enfin, il est évident qu'une fille à 650 points est meilleure qu'un homme à 650 points. En effet, elle a déjà réussi à gagner 350 points grâce à ses perfs tandis que l'homme ne parvient pas à décoller. Y' a pas photo...
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 22 Janvier 2008 15:48 par Chris
Chris

Lundi 21 Janvier 2008 12:12

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 3, poule H / Phase 2
Précision, c'est Marly qui reçoit Beaufou et non l'inverse...
Chris

Lundi 21 Janvier 2008 12:09

Sujet : Règlement > Classement - Parité Hommes/Femmes à partir du 1/7/2008
Citation de Chgirard :
Je veux bien, mais n'ayant plus de licence FFTT cette année, je ne peux pas poser de question sur le site FFTT/classement ( je viens d'essayer ! ).

Si quelqu'un veut bien le faire à ma place, voilà ce que j'ai essayé d'envoyer (y a plus qu'à copier/coller ), à adapter selon chacun et pour être le plus représentatif de l'avis de tous.
-----------------------------------------------------------------------------
Bonjour,

Suite à l'annonce d'un alignement du nombre de points initial des femmes sur les hommes, auriez vous des détails sur la manière dont cela se fera ?

Après discussions sur le site tennis de table.com, il ressortait que :
1. la très grande majorité des intervenants sont favorables à cette décision,
2. que l'alignement pouvait se faire aussi bien sur 650 points pour tout le monde plutôt que 500. Cela aurait l'avantage de ne changer que le référentiel des femmes (qui doit de toute façon être changé).

De même, auriez vous une idée du niveau auquel devrait se retrouver une femme à 650 points actuellement ?
Nous avons pensé pour notre part que la manière la plus équitable de positionner cette féminine (vu que l'on ne sait pas réellement quel est son niveau) de manière à ce qu'elle gagne autant de point sur un homme à 650 points qu'elle en perd sur une femme à 300 points, soit, dans un alignement sur 500 points pour tous, un nouveau classement à 675 points, soit,
+ 175 points sur un NC masculin qui débuterait à 500 au lieu de 650
- 175 points sur une NC féminine qui débuterait à 500 au lieu de 300
Le reste des classements féminins seraient retraités de manière proportionnelle : une 302 passe 501, 304 passe 502...650 passe 675...1000 passe 850.

Je vous remercie d'avance de votre réponse.
------------------------------


J'ai peur que cette présentation soit un peu compliquée et ne traduise pas ce que l'on a dit jusque là. Notamment, tu proposes de garder la base NC=650 points et derrière tu proposes une formule sur la base NC=500 points. Dommage.

Car il aurait suffi de proposer que le classements des hommes ne soit pas modifié et que celui des femmes soit calculé en divisant par 2 les écarts des joueuses ayant actuellement entre 300 et 1000 points (300 passe 650, 302 passe 651, etc... jusqu'à 998 passe 999 et 1000 reste 1000).
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 21 Janvier 2008 12:09 par Chris
Chris

Mardi 15 Janvier 2008 16:42

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 1, poule C / Phase 2
Une seule perf au cours du match Elancourt/Marly-La Romagne, à l'actif de Brano Kaluzny + le double en A gagné par l'Entente (Hamy-Gourgand) contre Phung-Pantelimon. Autant dire que sur le papier la Romagne était largement favori.

A noter que Hamy a je ne sais combien de balles de match au 4ème et au 5ème set contre Pantelimon, que Taquoi a balle de match sur Petiot et que Gourgand pousse Phung à la belle. L'exploit n'était pas loin... mais y'a pas eu exploit !!
Chris

Dimanche 13 Janvier 2008 18:35

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 1 Dame - Poule A - 2ème phase
Merci Wang Tao Païpaï
Chris

Dimanche 13 Janvier 2008 17:35

Sujet : Nationales - Equipes > Nationale 1 Dame - Poule A - 2ème phase
Qui connaît le résultat de La Roche/Yon - Roncq ?
770 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Chris

Résolu