Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Wang-Tao Païpaï

Messages de Wang-Tao Païpaï - Page 100

Vendredi 25 Août 2006 12:56

On ne connaît pas les mêmes anciens alors, et pourtant j'en vois beaucoup !

Vendredi 25 Août 2006 12:24

Bon, c'est clos pour moi : je passe volontiers de tes leçons de morale. Argumenter et créer les conditions du débat, c'est mon boulot, alors ne viens pas me faire la leçon parce que tu es ridicule. Relis toi ("fumer, ça ne se légitime pas" ??? ...), c'est tout ce que je peux te conseiller. Je stoppe là, ça me gonfle. La seule solution, c'est de régler ça aux urnes on dirait... Bye.

Vendredi 25 Août 2006 08:39

Citation de Smartiz :
T'es pas un peu gonflé de te permettre d'inspirer la belle fumée d'un fumeur, que dis-je, d'un artiste ??


Et c'était moi le démago ? Où est-ce que s'arrête la caricature ? On fait quoi là ? Un combat de cour de récré "Les fumeurs top cools trop sympas libertaires et irresponsables" contre "les grenouilles de droite sans le savoir culs bénis" ? J'apprécie de débattre avec toi Smartiz - car je trouve ça intéressant - mais là, c'est mesquin. Même chose quand tu dis "il faut vraiment être con pour fumer", je me vois mal dire "il faut être con pour vivre 10 ans de plus sans fumer" (ce que je ne pense pas, non pas parce que l'argument serait faible - la longévité n'est pas le but de ma vie - mais parce que je n'en sais rien). Enfin, sur ces fumeurs qui fument dans le nez des autres au restaurant, évidemment c'est intolérable ! Dès qu'on a plus d'argument, on retombre dans le "ouais, mais faut voir les cons des fois qui fument juste devant ton nez..." : dans un restaurant, le fumeur fume en zone fumeurs et ne gène pas les personnes de la zone non-fumeurs ; s'il ne le fait pas, les arrangements sont toujours possibles ("excusez-moi monsieur..." ; je vois mal le fumeur rétorquer "va te faire..."Clin d'oeil ; à moins que la tendance ne soit de baisser les yeux en pestant, en gueulant sur sa femme et en se jurant en rentrant de plus jamais retourner dans ce resto et de tout faire pour qu'une loi interdise la cigarette dans les lieux publics ?

Jeudi 24 Août 2006 13:49

Mais justement ! Qu'on fasse des bars non-fumeurs (il en existe déjà) et que les non-fumeurs aillent dans ces bars et on creusera encore le fossé entre les communautés !

Jeudi 24 Août 2006 13:22

Une dernière chose car je viens de voir le message de Francis : je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que si la loi Evin était appliquée, on ne proposerait pas une nouvelle loi encore plus difficile à faire respecter que la précédente et ceci réglerait pas mal de problèmes.

Jeudi 24 Août 2006 13:19

Bon, je crois que ma position est claire, je ne voudrais pas monopoliser le topic, j'ai pas grand-chose à ajouter et je ne suis pas un adepte du crêpage de chignon... Bye à tous ! Bye smartiz Clin d'oeil

Jeudi 24 Août 2006 13:08

On se ne comprend pas... Si fumer, c'est "faire mourir autrui", je crois savoir que faire mourir autrui est déjà interdit, alors une nouvelle loi... Enfin, je suis peut-être influencé parce que j'ai une juriste comme compagne... Clin d'oeil
Je pense aussi que je vais arrêter de faire des blagues vaseuses car, vraisemblablement, c'est tout ce qu'on retient de mes messages...

Jeudi 24 Août 2006 12:50

En plus, tu écris déjà bien mieux que beaucoup d élèves français qui ont eu leur bac cette année ! MDR

Jeudi 24 Août 2006 12:34

jpc45 : on fait en sorte que ces problèmes se règlent au particulier plutôt que d'inventer une énième loi sur la cigarette ; d'ailleurs Smartiz a raison : c'est aussi pour cela qu'il n'y a pas de "loi sur l'urine" (le jour où il y en a une, je change de pays MDR ). On fait trop de lois particulières parce que les cadres plus généraux qui norment nos vies sont éclatés : interrogez un juriste sérieux (pas un avocat qui se frotte les mains de cette nouvelle loi car il pourra aller en justice plus facilement pour la femme qui attaque son mari qui fume ou le mari qui attaque sa femme qui fait la cuisine au beurre) et il vous le dira !
Je ne nie pas qu'il y ait un problème, je dis simplement que la solution me semble mauvaise (qu'on ne me dise pas que je suis "pour tout et n'importe quoi" sous prétexte de la responsabilité individuelle : il faudrait être illuminé...).

Jeudi 24 Août 2006 10:48

mais d'accord avec ça smartiz ! Je ne fume pas dans le bus.

Jeudi 24 Août 2006 10:47

Ce que vient de dire looping-pong me rassure dans ce que je dis à la fin de mon message précédent.

Jeudi 24 Août 2006 10:44

Je ne parle pas de mesures politiques particulières smartiz : évidemment, la cigarette et l'éducation ne sont pas la même chose ! (j'aurais honte d'être prof si je disais ça !). Ceci dit, la cigarette finance déjà l'éducation nationale, pensons aux taxes qui pèsent - et c'est très bien : que les gens qui fument assument et qu'ils ne coûtent pas plus cher à la collectivité qu'ils ne rapportent - sur la vente de cigarettes. C'est plutôt une perspective plus générale - plus vague aussi, je l'admets - qui me fait dire que les sociétés permissives (juridiquement) capables d'autoréguler les comportements des membres qui la composent ("moralement", donc) sont aussi les plus dynamiques intellectuellement, les plus aptes à nous rendre une forme de bonheur plus accessible et non ce bonheur standardisé de l'homme-qui-ne-boit-ni-ne-fume-ni-nemange-gras.
Pour ce qui est de ta boutade sur le fait de savoir lire les indications prescrites par la loi Evin, je suis tout à fait d'accord ! Je rêve d'un jeune qui "lise" clairement ce qu'implique de se mettre à fumer !
Enfin, oui, j'espère que j'aurais la même position si je ne fumais pas : heureusement que tous les combats ne sont pas partisans.

Jeudi 24 Août 2006 09:36

Et je trouve pathétique, voire irrespectueux, de se servir de ce genre "d'arguments" simplistes.

Jeudi 24 Août 2006 09:34

Citation de Smartiz :
Wang-Tao Païpaï, rassure-moi, tu es fumeur ?


Oui smartiz (petit fumeur d'ailleurs, un peu à la manière dont je suis buveur) : mais je ne défends pas une chapelle (ça serait une triste chapelle composée d'esclaves pour la plupart... Ah ? C'est ça une chapelle ?) ; d'ailleurs, les arguments du type "je lui montre ma cicatrice de quand j'étais malade", "la femme a pleuré quand j'ai allumé une cigarette parce que son mari était mort de ça", etc, n'ont pas de raison d'être ) mon avis... D'ailleurs, dans le genre, plusieurs membres défunts de ma famille sont morts à cause de la cigarette.

Jeudi 24 Août 2006 09:31

Oups, désolé, ça veut parler, ça veut parler, mais ça sait pas se servir d'un ordinateur... Pleurer

Jeudi 24 Août 2006 09:30

Citation de jpc45 :
Citation de Wang-Tao Païpaï :
"Responsablités individuelles", "esprits critiques", "biopouvoir" des grands mots pour dire "laisser moi fumer où je veux et je m'en fous des conséquences pour les autres"


Evidemment, l'opposition entre des fumeurs prétendus intelligents et des non-fumeurs prétendus imbéciles, c'était une boutade Clin d'oeil (quoique, ça renforce un peu mon idée là... MDR ).
J'utilise les mots que je trouve appropriés mais je ne peux pas débattre avec des "arrêtons les grands discours", "ouais, le problème est simplement caché derrière des "grandes phrases" " (on s'approche du "sauvageon", de la "racaille à nettoyer au kärcher", voire du "détail de l'histoire"Clin d'oeil qui sont insupportables. Si tu penses que je suis un tenant du "y qu'à", tu te trompes : et quoi de plus "y qu'à" que le "y a qu'à interdire" ?
En revanche, je suis d'accord avec toi pour la précision que tu donnes : évidemment, la prohibition n'est pas la question, mais on peut repérer là quand même une "école de pensée" de la droite conservatrice (ou une école à ne pas penser justement) ; effectivement, la question est celle du tabagisme passif et oui, de savoir si on doit le tolérer ou non, et je persiste et signe : il y a des problèmes que le droit ne devrait pas avoir à régler et qui sont l'ordre de la politesse, du lien social, autant de choses qui disparaîtront (si ce n'est pas déjà fait) avec la judiciarisation extrême que tu défends. A quand la légitime défense et le coup de revolver légitime pour "atteinte aux sinus sur la voie publique" ?

Jeudi 24 Août 2006 08:02

Quant à moi, je trouve que cette mesure est ridicule ; feraient mieux d'apprendre à lire aux gamins ces cons ("vraie mesure politique" ? C'est bien triste et il n'y a qu'à voir le conformisme d'une telle mesure pour supposer qu'elle sera populaire...) : il sera beau notre pays tout propre avec des imbéciles en bonne santé (que le gouvernement consacre son énergie aux vraies causes...) ; ça va ressembler aux Etats-Unis des années 20, la prohibition est un désastre (ça, c'est de l'histoire, c'est pas une question de point de vue). J'exagère bien-sûr, mais c'est pour pointer ce que je considère comme une nouvelle défaite de la responsabilité individuelle et de l'esprit critique, et comme une nouvelle victoire du contrôle technocratique et de ce que Foucault appelait le biopouvoir.

Mercredi 23 Août 2006 08:43

Quelle lâcheté ! Je me cache derrière magic pour dire des cochonneries ! Content
2529 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Wang-Tao Païpaï

Résolu