Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Etude

Messages de Etude - Page 4

Lundi 19 Novembre 2012 01:16

Citation de popette58 :
Si on veut encore être un peu plus pointilleux, je trouve également surprenant d'accorder du crédit à un sondage qui a recueilli 367 réponses sur des questionnaires exclusivement envoyés à des joueurs nationaux (vous savez, ceux qui dorment à l'hotel de toutes façons quelle que soit l'heure de fin de la rencontre)

Il me semble que les équipes de N1, N2, N3, ne jouent qu'un match sur deux à l'extérieur, non ? La durée de la rencontre est une question qui ne les dérange majoritairement pas, qu'ils jouent à domicile ou qu'ils jouent à l'extérieur avec pour certains, une nuit d'hôtel

N'en fais pas une généralité, popette58. Obernai évolue en PNZ puis maintenant en N3 féminines depuis 4 ans. On n'a jamais dormi à l'hôtel...
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 19 Novembre 2012 01:19 par Etude

Lundi 19 Novembre 2012 01:12

Citation de bibulle7 :
de plus que ce soit pour les 2 sondages que pour ton exemple du resto le probleme c est que les gens apres coup vont se pleindre mais ILS N'ONT QU'A REPONDRE QUAND ON LEUR DEMANDE LEURS AVIS


Bonsoir bibulle7,

1/ Dans un monde idéaliste, je pense exactement comme toi. popette58 pourrait ne pas avoir obtenu le vote des 200 membres de son club. Mais il aurait pu relancer pour en obtenir une petite centaine, tu ne crois pas ?

2/ Dans un monde plus près des réalités, j'aurais suspendu la décision, demandé à popette58 de s'occuper d'un autre dossier (en serrant les fesses) et j'aurais repris de zéro ce dossier. Le repas de fin d'année est un moment important pour la cohésion de groupe; il convient de ne pas le rater.

3/ Le sondage de la Fédération a obtenu 11% de réponses en combien de semaines ou de mois ?
L'enquête N1/N2/N3 a recueilli 31,2% de réponses en 13 jours, pendant les congés de la Toussaint, sur un public ciblé.
Ce n'est pas parfait mais c'est un début.
J'espère vous confirmer demain une consultation bien plus large, sur un temps toujours aussi court.

Lundi 19 Novembre 2012 00:28

Citation de popette58 :
Si on veut encore être un peu plus pointilleux, je trouve également surprenant d'accorder du crédit à un sondage qui a recueilli 367 réponses sur des questionnaires exclusivement envoyés à des joueurs nationaux (vous savez, ceux qui dorment à l'hotel de toutes façons quelle que soit l'heure de fin de la rencontre), tandis qu'on balaie de la main un sondage qui a recueilli l'opinion de 368 clubs donc d'autant de dirigeants qui ont une vision me semble-t-il plus globale des choses, avec des niveaux et des préoccupations variées. Et de considérer que l'opinion dégagée de ce sondage FFTT n'est pas représentative du ping français.

Je résume ta position, cher popette58.

Le président de ton club, PPA RIXHEIM, te demande de t'occuper du repas de fin d'année.

1/ Tu réunis une commission. Il faut être au moins 2 pour s'occuper d'un tel dossier.

2/ Vous réfléchissez ensemble à la formule, vous faites des réunions, des pré-enquêtes et vous proposez :
formule A : une crêperie
formule B : une pizzeria
formule C : un restaurant fruits de mer
formule D : un restaurant japonais
formule E : un restaurant gastronomique
formule F : un Mac Do
formule G : un restaurant traditionnel

3/ Tu envoies un mail aux 200 membres de ton club (joueurs, ou non, hommes, femmes, jeunes et vieux, licenciés, compétiteurs, loisirs, tout azimut...)

4/ Tu attends quelques semaines qu'on te réponde car c'est une réponse très très difficile à trancher même si le sujet n'est finalement pas très important.

5/ Après 2 mois, les membres de ton club ont planché sur le sujet, longuement réfléchi, consulté des sites internet consacrés à la gastronomie et tu reçois des réponses. Super !

Qui t'a répondu ?
Tu as reçu 20 réponses (19,72) sur les 200 mails que tu as envoyés.
Mais tu n'es pas déçu, tu ne te poses pas de questions, c'est normal, les gens sont très très occupés et pour le repas de Noël, il font confiance à leurs dirigeants.

Voici les votes exprimés :
formule A : une crêperie 3 votes (2,96)
formule B : une pizzeria 2 votes (1,38)
formule C : un restaurant fruits de mer 1 vote (0,59)
formule D : un restaurant japonais 4 votes (3,94)
formule E : un restaurant gastronomique 3 votes (2,76)
formule F : un Mac Do 1 vote (0,20)
formule G : un restaurant traditionnel 8 votes (7,89)

(Désolé, ça ne tombe pas juste car j'ai des pourcentages de réponses tellement, tellement faibles que j'ai du arrondir à l'entier supérieur à chaque fois).

6/ Tu organises une réunion avec tout le comité du club, ton président, ton trésorier, ton responsable de la vie associative et festive, ton goûteur, etc. et tu leur expliques avec des graphiques en couleur au cas où ils auraient des doutes que pour trancher les 22 votes que tu as reçus, il faut faire une somme.

crêperie + pizzeria + fruits de mer + gastronomique + japonais + Mac Do = 14 voix.
restaurant traditionnel = 8 voix.


Tu en déduis scientifiquement qu'une majorité (14 voix) s'est exprimée et ne souhaite pas aller comme chaque année au restaurant traditionnel.

Détail, tu oublies bien involontairement de lui dire au passage que toi, tu n'aimes pas les restaurants traditionnels, même si ça fait des années que tu n'y as pas mangé toi même.

Il faut donc choisir une autre formule et celle qui a recueilli le plus de suffrages est le restaurant japonais. (4 votes)

Au cas où les forumeurs auraient un doute, je reprécise : 4 votes sur 200 membres.

7/ Tu fais voter par le comité directeur du PPA RIXHEIM le choix du restaurant japonais pour le repas de fin d'année.

Ton président, qui est un homme très occupé, envoie ensuite un mail aux 200 membres du club pour leur annoncer le menu : sushis.

4 votes ont décidé du repas de fin d'année pour les 200 personnes.
178 membres n'ont pas répondu à ton mail initial.


Simple hypothèse d'école ou de collégien :
On peut raisonnablement penser qu'il eut été sage d'aller comme chaque année dans un restaurant traditionnel où chacun trouve son compte.

Dernier détail :
Sur les 22 personnes qui t'ont répondu, 4 (3,47 exactement) t'indiquent poliment qu'elles ne viendront pas au restaurant ce jour là. Elles sont en famille.
Mais c'est sympa : elles t'ont répondu; et ça ne t'émeut toujours pas...
D'ailleurs toi non plus, tu n'iras pas au restaurant, ce jour là.

Cher popette58, ce sont les exactes proportions de l'enquête de Francis CZYZYK.

A la question essentielle posée dans son questionnaire :
"Pour une réduction de la durée des rencontres et une prise en compte du développement durable, seriez-vous favorable à :

choix 1 : une formule à 5 joueurs (15 parties : 5x3 simples sur 2 tables)
choix 2 : une formule à 5 joueurs (14 parties : 3x3 simples + 2x2 simples et 1 double)
choix 3 : une formule à 5 joueurs (13 parties : 1x3 simples + 4x2 simples et 2 doubles)
choix 4 : une formule à 4 joueurs (14 parties jouées sur 18 : 1 à 10 et 15 à 18)
choix 5 : une formule à 4 joueurs (13 parties : 4x3 simples + 1 double)
choix 6 : une formule à 3 joueurs (7 parties : 3x2 simples et 1 double sur 1 table)
choix 7 : aucune réduction de la durée des rencontres et maintien des formules actuelles.

(C'est la formulation exacte du questionnaire, mot pour mot)

Voici les votes exprimés (355 votes)
choix 1 : 15%
choix 2 : 7%
choix 3 : 3%
choix 4 : 20%
choix 5 : 14%
choix 6 : 1%
choix 7 : 40%

Conclusion de Francis CZYZYK : c'est le choix n°4 qui s'impose.

Je n'en fais pas, crois-moi, une affaire de personne. Mais il faut appeler un chat, un chat.

Sur les 355 clubs qui ont répondu, 299 étaient "éligibles" à répondre à cette question.
Les 56 autres ne jouent pas à 6 joueurs. (sur 41.190 joueurs de départementale, seuls 17.036 jouent par équipes de 6)
Mais quand bien même, ça ne changerait rien à la donne...

(Rappel : 3.220 clubs n'ont pas répondu; mais seuls 70 ou 71 clubs français se sont exprimés pour la formule n°4)

Je serais intéressé de connaître le nom de ces 70 ou 71 clubs et de les replacer sur la la carte de France, par ligues ou comités...

S'il est probable que tu entendes bon nombre de membres de ton club te dire qu'ils ne sont pas très contents d'aller manger des sushi, parce que pour la grand-mère, les petits, etc., ce n'est pas top, il n'est guère étonnant que dans tous les gymnases de la France pongiste, environ 2 pongistes sur 3 grondent après cette réforme (je continue de recevoir des votes des N1/N2/N3 et des mails de dirigeants et joueurs qui hurlent.)

S'il y a un prof de maths ou de statistiques sur ce forum, qu'il me dise où je me plante.
J'ai l'impression que c'est un cas de niveau Brevet des Collèges...
Message modifié 12 fois, dernière modification Lundi 19 Novembre 2012 03:13 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 19:44

Citation de leon. :
j'ai joué il y a longtemps maintenant en IDF , j'ai connu les matches à 6 sur 3 tables ( équivalents à 4 sur 2 tables ), je ne sais pas si cela existe toujours , mais à l'époque cela semblait vraiment convenir à une majorité de personnes

3 joueurs qui jouent
1 et demi qui arbitre
1 et demi qui sont sur le banc
1 et demi pour coacher...

Bôf...

Nous on le pratique pour notre équipe 1 dans la ligue affinitaire AGR/FSCF les jeudis soirs, en promotion d'excellence.

1/ Le championnat AGR n'est pour nous qu'un loisir pur, quasiment de l'entraînement. D'ailleurs les compositions d'équipes sont très variables d'une journée sur l'autre.

2/ Il n'y a pas de score acquis, alors il faut gérer la durée de la rencontre au mieux. Avec 3 tables, on commence à 20h30 et on termine vers 22h30. C'est raisonnable car le lendemain vendredi, tout le monde bosse et que les 6 joueurs de l'équipe rejouent le samedi leur "vraie" rencontre de régionale, à 6 joueurs, au score acquis et qu'il ne faut pas qu'ils se crament pour cette rencontre là.

3/ Ca fonctionne bien mais il n'y a aucune intensité ou aucune tension dans la soirée. C'est une soirée entre potes et après la bière, tout le monde file au dodo...
Message modifié 1 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 19:45 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 19:35

Citation de leon. :
ce n'est pas le fait d'accepter les règlements imposés par ta ligue ni de préférer jouer à 6 que je trouve contradictoire
je n'ai aussi jamais reproché à quelqu'un de préférer jouer à 6
ce que je trouve contradictoire c'est de dire le vendredi qu'il n'est pas envisageable de faire un match le samedi entre 21h et 24h , et d'aller jouer le lendemain entre 20h30 et 0h30 , ce qui montre que je ne propose rien d'autre que ce qui existe déjà
je ne vois pas pourquoi tu me parles de dirigeant , de jeunes , de potes , d'équipes , je n'ai rien dis la dessus

OK, là je te suis.
Dans ma petite équipe de D2, les joueurs habitent respectivement à 15 km, 5 km, et 25 km d'Obernai. Quand on a quitté la salle Picasso à minuit 30, chacun avait peu à parcourir. J'avais d'ailleurs un jeune cadet qui avait école le samedi matin.

Quand je m'émeus qu'une rencontre se joue en 2e partie de soirée et qu'elle se finisse aussi tard (ce que tu proposes quand tu organises pour nous 3 cycles par samedi après-midi + soirée ou que je t'en propose 2 seulement), ce n'est pas à moi que je pense.

C'est premièrement aux équipes de nationale sur lesquelles a porté l'étude et qui, je te le rappelle, ont parcouru en moyenne sur la J1 du samedi 22 septembre 320 km, qui ont fait 3h33 de temps de parcours à l'aller et qui doivent faire la même chose pour rentrer chez eux.

C'est deuxièmement aux équipes de régionale ou de départementale qui jouent à 6 et qu'on aimerait ne pas frustrer de leur 3e mi-temps.
On a à Obernai une pizzeria (le Cineccita) qui prend les commandes jusqu'à minuit et qui nous met dehors à 1h. C'est d'ailleurs un point de ralliement pour beaucoup de pongistes, de clubs voisins. Quand une rencontre se termine au delà de minuit, il ne reste plus aux joueurs qu'à rentrer chez eux, un peu penauds...
Message modifié 2 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 19:47 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 19:00

Citation de leon. :
Etude , quand je propose un créneau horaire 21 à 24h le samedi soir pour un match à 4 en 14 points , voici ce que tu me réponds
Citation de Etude Vendredi 16 Novembre 2012 13:14 :
Quant aux équipes que tu fais jouer de 21hà 24h, tu les prives de leur 3e mi-temps.
Carton rouge, leon !
15h-18h et 19h-22h me semble bien plus réaliste pour beaucoup de régions.
-1

Le lendemain voici ce que tu écris , cela ne me semble pas très cohérent
Citation de Etude Dimanche 18 Novembre 2012 03:52 :
J'ai joué hier en D2 Alsace, à 4 joueurs.
Début de la rencontre 20h30, fin de la rencontre 0h30.


Pff...
Ca me fatigue.
Ca n'est pas contradictoire que d'accepter les réglements imposés par ma ligue et de préférer jouer à 6 !
Et quand on est dirigeant, on donne l'exemple...
Je ne peux pas prêcher l'intégration des jeunes et me cramponner à ma place...

Ensuite, avec mes potes de D4, je me donne à fond, pour mon équipe.
Message modifié 3 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 19:46 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 18:30

Citation de leon. :
je voulais juste faire remarquer que ce qui est impossible le vendredi , est fait le samedi


Je ne comprends pas. Reformule, stp.

Dimanche 18 Novembre 2012 18:06

Samedi : 14H 17H - 17H30 20H30 - 21H 24H
Je suis plus réservé. Dans de nombreux départements ou de nombreuses ligues, les distances à parcourir sont considérables. Et 1/2h d'échauffement sera pour beaucoup bien trop léger. Je ne crois pas qu'on puisse démarrer une rencontre, dans de bonnes conditions avant 15h..
Quant aux équipes que tu fais jouer de 21hà 24h, tu les prives de leur 3e mi-temps.

Carton rouge, leon !
15h-18h et 19h-22h me semble bien plus réaliste pour beaucoup de régions.
-1

J'ai joué hier en D2 Alsace, à 4 joueurs.
Début de la rencontre 20h30, fin de la rencontre 0h30.
Durée, 4h, sur les rotules.
Défaite 10/8 et en plus, c'est moi qui perd la dernière partie.
Mais j'ai aimé.

Citation de leon. :
As-tu passé une bonne 3e mi-temps entre 0h30 et 03h52 ?
Tu as aimé , comment cela peut-il être possible à 4 ?

Stop. ma 3e mi-temps, je l'ai passée seul. Tout le monde s'en fout leon.
Ma rencontre, j'ai aimé ? Ben en Alsace, la D2 joue à 4. Je n'ai pas le choix.
J'étais avant capitaine de mon équipe 3 en D1. On a 60 jeunes en formation. Certains sont mûrs pour le championnat seniors. On leur a fait de la place. Je suis redescendu No problem.
Mais j'ai la nostalgie des équipes à 6. (oui, il y en a...)



[...] avec des mouvements au sein des clubs ou en dehors des clubs avec les mutations
Citation de leon. :
Tu as une boule de cristal ?

Non, j'ai des oreilles et une mémoire.
Et j'écoute ce que les joueurs et dirigeants me disent, que je partage ou non leur avis.
Message modifié 9 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 18:28 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 17:01

Émoticône

Je suis juste ému.
J'ai trop les boules de lire un tel message tant j'aurais aimé l'écrire moi-même.

J'apprends au passage les informations sur la ligue IDF.
C'est très instructif.

Merci Papypolo.
Heu, ce qui m'inquiète, c'est ton pseudo.
49 ans, Papypolo.
J'en ai 46, j'ai déjà les boules d'avoir une licence avec marqué V1...

Bon dimanche aussi et si c'est un peu égoïste, je prends ce message comme un encouragement.

J'espère revenir très vite vers vous avec une extension de la consultation aux niveaux inférieurs, sur un échantillon donc beaucoup plus large, pour couper court aux critiques et espérer être entendu de nos instances dirigeantes.

Dimanche 18 Novembre 2012 16:28

Merci topfou, merci omascl,
Bonjour popette58, bonjour Seb63,

Chacun parle avec son coeur et ses tripes et ce n'est déjà pas mal.

topfou et omascl jouent au même sport que nous, rencontrent des pongistes passionnés où la convivialité est au coeur de la pratique. Ca rassure, à vrai dire...

Je suis désolé, mais tous les dirigeants que je rencontre se plaignent de la consultation pourrie de la fédération. Tous ! Même le président de la FFTT lui-même !

Il n'y a que toi popette58 qui défend la légitimité de ce sondage.
Qui d'autre, dans ces pages, arrive honnêtement et avec coeur à défendre la méthodologie ? Personne !
Alors, il faut arrêter.

Je crois que si on interrogeait les 59.205 pongistes qui participent au championnat par équipes seniors et que 80% d'entre eux disaient qu'il faut un statu quo, que tu serais encore nostalgique des 20% tirés par les cheveux par F.C. dans son étude pourrie et que tu nous expliquerais qu'il est tout à fait normal et admissible que 19 ligues, 77 comités et 3.220 clubs en France n'aient même pas daigné répondre à cette consultation.
C'est du n'importe quoi !
Le sujet était quand même important, non ?

Quant à ton idée d'enquête miroir, je la trouve personnellement et intellectuellement très intéressante. Et je suis sincère.
Mais je te laisse le soin de convaincre la Fédé que tu veux entreprendre cette enquête. On attendra tes résultats.

Il te suffit d'interroger les 2.272 joueurs de la Basse-Normandie qui jouent à 4
+ les 2.208 joueurs de la ligue pilote de Poitou Charente.
Dans ces 2 ligues, seules la R1 bas-normande et la PNL poitevine-charentaise (on dit comme ça ?) jouent à 6.

Mais quand tu nous auras livré les résultats qui démontreront (tu en sembles tellement sur !) que ces joueurs récusent la formule à 6 et trouvent la formule à 4 beaucoup plus enthousiasmante,...

il faudra que tu nous démontres la représentativité de cet échantillon par rapport aux 59.205 pongistes hexagonaux et pardonne-nous, on sera quelques-uns à te demander comment tu auras fait le tri entre ceux qui n'ont connu que la formule à 4 (et ils sont sans doute un paquet à avoir répondu à l'enquête fédérale) et ceux qui de la formule à 6 sont passés à la formule à 4 et qui ne voudraient pour rien au monde, revenir en arrière.

Non, ce n'est pas sérieux.
Cette enquête fédérale n'est pas sérieuse, de l'avis même de ses dirigeants.
Quand on veut consulter, on consulte les personnes concernées. Eventuellement tous les dirigeants de clubs (3600) et tous les joueurs qui jouent à 5 ou à 6 (32.551).

D'ailleurs, tu n'as toujours pas répondu à ma question de mercredi :

"C'est comme si moi, membre d'un club du Bas-Rhin, je décidais pour le Nord Pas de Calais, par exemple, qu'il serait souhaitable, par souci d'harmonisation, que les équipes de départementale jouent les vendredis plutôt que les dimanches.
On me dirait "Mais, laissez les vivre !"

La question est à poser aux intéressés, pas à ceux qui ne sont pas impactés !
On marche sur la tête !

Je te propose de raisonner par l'absurde :
Voudrais-tu que ce sondage qui touche 59.205 joueurs du championnat par équipes des seniors masculins (même si quelques féminines y jouent et c'est heureux !) ait été adressé exclusivement aux féminines et que leur vote emporte décision ?

Ben, non, évidemment ! (et pas de machisme là dessous !)"


Je trouve qu'à Rixheim, vous devriez vous entraîner les mardis et les mercredis comme à Obernai. Je trouve qu'à Rixheim vous devriez jouer les samedis après-midis comme à Obernai plutôt que les dimanches... Je ne suis pas représentatif ? Ah bon ?

Don Quichotte se battait contre des moulins...
Message modifié 3 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 16:39 par Etude

Dimanche 18 Novembre 2012 16:28

popette58,

Dans une équipe, on n'est pas n°1, n°2, n°3...
On est une équipe et chacun pèse 1/4 ou 1/6 du résultat.

Quand l'équipe de France de Handball remporte une rencontre, les mecs se tapent dans les mains qu'ils aient été sur le banc, 60 minutes sur le terrain ou 5 minutes sur le terrain.

C'est une idée simple.

Alain BERNARD aux JO, n'a pas participé à certaines courses mais s'est réjoui de la victoire de son équipe avec laquelle il s'entraîne, avec laquelle il fait des stages, etc...

Idée toujours trop compliquée ?

Dimanche 18 Novembre 2012 03:52

Bonsoir à tous,

J'ai joué hier en D2 Alsace, à 4 joueurs.
Début de la rencontre 20h30, fin de la rencontre 0h30.
Durée, 4h, sur les rotules.
Défaite 10/8 et en plus, c'est moi qui perd la dernière partie.
Mais j'ai aimé.

Ce samedi, j'ai coaché en N3, déplacement à Vesoul de nos féminines, à 4 joueuses.
Début de la rencontre 17h00, fin de la rencontre 19h45.
Durée, 2h45
Victoire 10/3
J'ai aimé (surtout parce qu'on a gagné et qu'elle signe notre maintien en N3).

Vous me direz alors : "Pourquoi défendre l'idée du statu quo sur le championnat actuel, avec des formules à 3, 4, 5 ou 6 joueurs ? Pourquoi l'enquête ? ...

Alors pour ne pas laisser popette58 s'exprimer seul sur ce forum ^^, et pour accueillir Seb63 du PPC Ambert sur ce sujet (Seb, j'espère que tu as lu les 20 pages précédentes avant de t'exprimer), je voudrais réagir.

Vous insistez beaucoup dans les 2 pages précédentes que je viens de lire intégralement sur la durée de la rencontre et le temps de jeu et vous vous êtes même risqués à des comparaisons avec le critérium fédéral.

On est au coeur du sujet.

"Comparaison n'est pas raison" dit le dicton.

Notre discipline se pratique en individuel (Critérium, Finales par classement, Championnats régionaux et pour les meilleurs, Championnats de France, et tous les tournois) et se pratique aussi en équipes.

Le sujet traité dans ses pages est le CHAMPIONNAT PAR EQUIPES MESSIEURS.

Pardon de cette interpellation directe :
"Seb63, quand tu faisais un déplacement en ligue Auvergne avec les 2 Mathieu, Christophe, Florent ou Mickaël, qu'est-ce qui comptait le plus pour toi ?
La durée du parcours pour rejoindre le club adverse ? La durée globale de la rencontre ?Ton temps de jeu personnel ? Ton temps d'attente entre 2 simples ? Tes performances et contres individuelles ? Ta participation ou non au double ?
Ou le déplacement avec tes potes ambertois, le résultat de ton équipe, le temps de descente des canettes de bière et les fêtes mémorables d'après-match ?
A en juger par les photos que j'ai... (non, je me tais...)"


Dans un match par équipe, les intérêts et égo personnels doivent s'effacer devant la performance collective, la cohésion de groupe, la franche camaraderie sans laquelle aucune équipe ne tient longtemps.
Quand on est sur le banc, on doit vivre la rencontre autant que lorsqu'on est dans l'aire de jeu.
Popette58, si je joue "en écarté", comme tu dis, que je fais 0v/3 et une contre (allons-y !) , j'aurai les boules. Mais si ce soir là, au terme d'une rencontre de 4h, mon équipe décroche une victoire, sur le plus petit des écarts (11/9), face à des adversaires vaillants, dans une bonne ambiance, que j'ai vu un de mes jeunes exploser un adversaire plus capé et qu'à la fin, dans le gymnase, ça sent l'homme... et que peut-être c'était la rencontre synonyme de maintien ou de montée...
alors mon cas personnel, JE M'EN FOUS.
La performance d'équipe transcende les performances individuelles.
Tu joues mieux porté par tes coéquipiers que seul dans un gymnase de critérium si tu n'as pas la chance d'y trouver un des tes potes, non ?

Mais j'en conviens, tout le monde s'accorde à dire qu'il est difficile d'accueillir cette réforme du championnat.
Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir.


En fonction de son expérience, de son ancienneté, de son club, de son équipe, de son niveau de pratique, de sa région, de son âge, de ses contraintes familiales et professionnelles, etc. chacun voit midi à sa porte et a toujours un peu raison.

Je suis comme vous, je m'interroge même si fondamentalement je suis globalement plutôt hostile à cette formule.

(Nouveau petit aparté pour Seb63 qui a aussi joué en Franche-Comté : j'ai interrogé ce soir un des joueurs de PNL du club de VESOUL : "Et toi, tu en penses quoi de la réforme ?"
Réponse de ce joueur (19) : "Ben pour moi, ce serait bien à 4, car on serait beaucoup plus forts qu'à 6. Je suis n°2 de l'équipe. Mais bon, je pars au Canada, donc je ne suis pas directement concerné. Par contre, on est une bande de potes et ça me ferait "ch..." de casser le groupe; on s'entend hyper bien", etc.

A aucun moment, l'argument du temps de jeu n'a été évoqué.

Comme le rappelaient dans la page précédente Yann et myger : "tu parles de raccourcir le temps des rencontres", la question à été posée lors du questionnaire, réponse sans équivoque: 71% sont contre et 21% sont pour.

Alors, pour essayer d'y voir clair, je m'accroche à 5 grandes "idées" :

IDEE n°1
CETTE REFORME EST TRES IMPORTANTE

Cette réforme n'est pas une réforme qui touche au jeu, aux règles, au matériel; c'est une réforme qui touche aux clubs, aux équipes, qui sont les unités de base élémentaires du championnat par équipes.
Or, si vous enlevez le championnat par équipes à notre discipline, vous pouvez supprimer tous les clubs et vous en tenir aux compétitions individuelles. Sans ce championnat, le tennis de table n'est plus le tennis de table.
C'est donc une réforme très importante dont on parle car elle est très impactante, sportivement et structurellement. 5.500 équipes vont se redistribuer, avec des mouvements au sein des clubs ou en dehors des clubs avec les mutations.


IDEE n°2
L'ETUDE PREALABLE EST DE PIETRE QUALITE (et je suis gentil)

Le travail préparatoire à cette réforme a été bâclé par ses auteurs qui ont sans doute pensé que les pongistes n'avaient pas de cerveau....

La chanson de Gérard LENORMAND dit "si j'étais président...".
Alors, je vais commencer ainsi aussi :
" Si j'étais président de la FFTT (ce n'était pas Christian PALIERNE, à ce moment là), que je missionnais un de mes techniciens pour consulter les clubs et les structures dirigeantes sur cette question, en aucun cas je n'aurais accepté de ne recevoir les réponses que de 5 ligues sur 24 (hors DOM-TOM), de 18 comités sur 95 (hors DOM-TOM) ou de 380 clubs sur 3600.
Me connaissant, j'aurais au minimum appelé un à un les 19 présidents de ligues (qui ne sont rien d'autres que des "collègues de travail", non ?) et sans doute écrit aux 77 présidents de comités départementaux.
Il est intolérable que ces acteurs essentiels de la vie fédérale ne fassent pas leur boulot, tout aussi esentiel qu'ils comprennent les enjeux et s'investissent sur une étude préalable à une réforme d'une telle importance.
En 2 mots : "j'aurais gueulé" ou mis mon poste en jeu.

Tous les chiffres sortis du chapeau de F.C. qui a conduit cette étude sont à réévaluer.

2 exemples :
* sur les 380 clubs qui ont daigné répondre (bravo à eux !), 137 clubs n'évoluent que dans le championnat départemental donc pour une immense majorité d'entre eux, à la formule à 4 joueurs. Comment peuvent-ils dire s'ils veulent abandonner la formule à 6 joueurs ou non ?
Ma conclusion : les 380 clubs ne sont pas un échantillon ni suffisant ni représentatif de la France du Ping. L'étude est caduque, avant même de lire la première page de résultats et d'analyse.

* à la question sur la durée des rencontres, les clubs sondés avaient 7 choix de formules. La réponse 7 (statu quo et maintien de la formule actuelle) a obtenu 40%, majorité relative.
La somme de toutes les 6 autres pèse donc 60% et parmi ces 6 autres, la formule à 4 joueurs en 14 parties pèse 1/3, soit 20%.
Conclusion de F.C : c'est cette formule qui doit être adaptée.
Ma conclusion : L'étude est malhonnête et trompeuse.
Et il n'y a pas de honte pour un dirigeant d'indiquer à son technicien qu'il doit revoir sa copie, qu'elle est loin de "valoir la moyenne".

IDEE n°3
LA COMMUNICATION FEDERALE EST INEXISTANTE ET PIRE... HESITANTE

Cette réforme étant très mal préparée par les techniciens, les dirigeants ont du mal à y croire eux-mêmes bien qu'ils l'aient votée, du mal aussi à transmettre aux présidents de ligues, de comités, de clubs leur enthousiasme, leur impatience de voir cette réforme voir le jour, leur certitude que notre discipline en sortira grandie, plus forte et qu'elle deviendra plus attractive.
Nos dirigeants ne savent pas l'impact d'une telle réforme et doutent eux-même qu'elle sera vertueuse.

IDEE n°4
LA FRANCE DU PING EST MULTIPLE


- En Ile de France, 1212 équipes, en Limousin 134 équipes.

- En Alsace, région ramassée géographiquement, la départementale joue la semaine, n'importe quel jour. Impossible d'appliquer cela dans la plupart des régions, bien plus étendues en superficie.

- En Pays de Loire, 30 échelons sur 35 jouent les dimanches; c'est culturellement impossible à imaginer en Alsace et ce n'est pas popette58 qui me contredira.

- En Poitou Charente, la PNL joue à 6 mais toutes les divisions à partir de la R1 jouent à 4 mais dans la ligue du Nord Pas de Calais, on joue jusqu'en D2 à 6 joueurs (4368 joueurs) et seulement à partir de la D3 à 4 joueurs.

- Certains clubs disposent soit d'une salle spécifique, soit de nombreux créneaux; d'autres n'ont qu'une petite salle et/ou peu de créneaux.

- Certaines associations ne sont affiliées qu'à la FFTT. D'autres sont affiliées à des ligues affinitaires (UFOLEP, FSCF, FSGT, etc.)

- Certains joueurs peuvent jouer en semaine et pas le week-end. Pour d'autres, c'est l'inverse.

-...

Avec autant de cas différents, qui se combinent les uns aux autres, il est louable mais très difficile de trouver une règle commune pour tous.


IDEE n°5
IL FAUT S'EN REMETTRE AUX PONGISTES

L'enquête que nous avons conduite avec minutie et honnêteté donne une image nette de ce que souhaitent les joueurs et dirigeants concernés dans leur majorité (66%), au niveau N1/N2/N3. On peut facilement extrapoler quelques chiffres.
Cette étude est perfectible, bien entendue. Mais elle ne tombe pas dans les erreurs grossières de la consultation initiale de la FFTT.
Par ailleurs, et c'est "une fierté", elle se fait dans la plus parfaite transparence avec les pongistes (et internautes).

Je souhaiterais qu'elle soit étendue à un échantillon plus large pour lui donner encore plus de représentativité, de force. (J'y travaille)
Elle pourrait devenir pour les dirigeants de notre Fédération un indicateur fiable.

Il est encore temps.

Il ne s'agirait alors pas de plaire au plus grand nombre, mais d'écouter la voix du plus grand nombre pour prendre des décisions sages et pondérées, ou a minima, de n'être pas sourds.

On n'arrive pas à trancher ? Alors démocratiquement, on doit accepter que la voix majoritaire l'emporte. C'est simple, non ?
Message modifié 3 fois, dernière modification Dimanche 18 Novembre 2012 04:21 par Etude

Samedi 17 Novembre 2012 03:37

Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 17 Novembre 2012 03:40 par Etude

Samedi 17 Novembre 2012 01:49

Citation de pasc35 :
Oui, je crois que c'est malheureusement mission impossible.
Quelque soit la décision prise, il y aura des mécontents... Je ne voudrais pas être à la place du Président et des élus de la FFTT !
Nous les critiquons beaucoup, mais leur mission (bénévole, rappellons-le) n'est pas simple.


Nous ne critiquons pas les dirigeants de la FFTT. (en tous cas pas moi)
On peut éventuellement regretter que les membres du comité directeur de la FFTT aient voté collégialement aussi légèrement cette réforme.
Ce sont certains d'entre eux qui nous disent ouvertement regretter d'avoir donné leur voix et qui pensent que la réforme telle qu'elle se met en oeuvre n'est pas la réforme telle qu'elle a été "vendue" au comité.

Pour éclairer ce débat, je vous dois cette confidence de Christian PALIERNE lui-même qui me confiait que dans ce type de décisions, la FFTT n'avait aucune étude de prospective pour anticiper, appréhender les conséquences d'une telle réforme.

C'est en cela qu'il a été intéressé par la partie statistique du document que je lui ai transmis, ne serait-ce que pour imaginer combien de pongistes sont concernés par cette réforme. C'est bien le minimum, non ?

En revanche, je revendique le droit de "critiquer" l'étude menée par les techniciens et qui nous amène tous à cette réforme.
SI LE TRAVAIL EST FAIT AVEC LEGERETE, ON A LE DROIT DE LE DIRE.
TANT LE QUESTIONNAIRE QUE LE TRAITEMENT DES QUELQUES REPONSES OBTENUES. ZERO POINTE.

Lisez le document, vous ne pourrez pas avoir une autre opinion que celle là.

Vendredi 16 Novembre 2012 13:22

Citation de retourenforce :
Citation de leon. :

Vendredi : 20h 23H
Samedi : 14H 17H - 17H30 20H30 - 21H 24H
Dimanche : 9H 12H - 15H 18H


Une salle disponible le vendredi soir, le samedi après-midi, le samedi soir et le dimanche toute la journée, cela s'appelle une salle spécifique.

Tu as de la chance de jouer dans un club qui en a une. Le mien comme ceux de beaucoup de joueurs n'en ont pas.
Je pense que tu es bien loin des réalités du ping français....
Bonjour retourenforce,

Merci, merci de cette contribution,
Tout le sens de cette étude est de demander à chaque pongiste de ne pas regarder son nombril mais d'essayer d'imaginer que dans d'autres clubs, d'autres secteurs, d'autres départements, d'autres régions, les pratiques sont différentes, les problématiques sont différentes, les moyens sont différents...
Il me semble qu'il faut alors trouver le plus commun dénominateur pour ne laisser aucun club ou aucun dirigeant sur le carreau.

Vendredi 16 Novembre 2012 13:14

Citation de leon. :
Avec des équipes de 4, exemples de créneaux, en prévoyant large 3H par rencontre pour 14 matches sur 2 tables, et 1/2 heure d'échauffement ( à la table )
Bonjour leon,
Merci de ta contribution précise.
Citation de leon. :
Vendredi : 20h 23H
Ca ne me choque pas, c'est notre cas en Alsace, c'était mon cas en Auvergne et je sais que bien des ligues jouent les vendredis soirs. Je suis plutôt étonné des ligues qui ne jouent que les samedis et les dimanches.
En terme d'impact sur la vie des familles, je trouve qu'il est plus gênant de plomber son dimanche que son vendredi soir. Avis personnel seulement.
+1
Citation de leon. :
Samedi : 14H 17H - 17H30 20H30 - 21H 24H
Je suis plus réservé. Dans de nombreux départements ou de nombreuses ligues, les distances à parcourir sont considérables. Et 1/2h d'échauffement sera pour beaucoup bien trop léger. Je ne crois pas qu'on puisse démarrer une rencontre, dans de bonnes conditions avant 15h..
Quant aux équipes que tu fais jouer de 21hà 24h, tu les prives de leur 3e mi-temps.
Carton rouge, leon !
15h-18h et 19h-22h me semble bien plus réaliste pour beaucoup de régions.
-1
Citation de leon. :
Dimanche : 9H 12H - 15H 18H
Là, je pense que c'est bon mais je suis content de ne pas être confronté à ces horaires. En Alsace, on sait que les clubs de D1 qui jouent les samedis après-midis ou les clubs de régionale qui jouent les dimanches matins ont 1 chance sur 2 d'avoir sur leurs 7 journées, 1 voire 2 équipes adverses qui viendront les visiter incomplètes; et donc un maintien quasi assuré. Ici, on joue en semaine la départementale, le samedi la régionale et la nationale, et un tout petit peu les dimanches matins.
Mais l'Alsace n'est pas la France !
+0
Citation de leon. :
Nombre de rencontres pouvant être jouées par créneau en fonction du nombre de tables et en considérant que la moitié des équipes jouent à l'extérieur :
2 Tables -> 2 Equipes par créneau
4 Tables -> 4 Equipes par créneau
14 Tables -> 14 Equipes par créneau
Je crois que c'est incontestable.
+1
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 16 Novembre 2012 13:26 par Etude

Vendredi 16 Novembre 2012 13:03

Citation de roothooft :
+1

C'est deux des intérêts des équipes à 4 : pas de discussions plus ou moins sempiternelles et plus ou moins douces-amères sur la composition des 2 poules avec, souvent, au moins un joueur qui se trouve lésé et, d'autre part, chacun participe à un double dont la pratique est très souhaitable dans le "par équipe" pour des raisons évidentes de partage en commun de l'enjeu.


Bonjour roothooft,
On ne t'avait pas encore entendu sur ce forum sur ce sujet.
Vous avez raison, la formule à 6 joueurs est imparfaite.
2 joueurs sont moins favorisés.

Je demande simplement à ce que la voix du plus grand nombre de pongistes qui la pratiquent soit entendue.

Vendredi 16 Novembre 2012 12:52

Citation de tt1992 :
Dans le officiel infos numero 34 qui relate le comité directeur fédéral des 9 et 10 novembre 2012, aucune trace de l'évoquation de l'enquête sur le championnat à 4 joueurs.

C'était la dernière réunion du comité directeur sortant.

Ce n'était pas la peine de laisser dans ce testament des preuves de la légèreté avec laquelle la décision du passage à 4 joueurs avait été voté par ce même comité directeur en septembre 2011 (14 mois déjà...).

Comptez-vous sur le président sortant (et futur nouveau président semble-t-il, à moins d'un putsch complètement inimaginable de la part des délégués des ligues et des comités lors de l'AG du 15 décembre) pour avoir le courage de reprendre le sujet ?
Bonjour tt1992,

Avec l'enquête menée auprès des joueurs de N1/N2/N3 et leurs dirigeants, nous avons bossé avec et pour la fédération et non contre elle.
Toute idée de "passage en force" ou de "putsch" est donc à écarter.

Je ne peux préjuger des démarches qui seront prises par Christian PALIERNE pour éventuellement demander au (nouveau) comité directeur de la FFTT de ré-ouvrir ce dossier sensible.

Si ce point n'a pas été consigné dans le compte-rendu officiel de la réunion, c'est une simple faute (ou faute intentionnelle) du rapporteur ou secrétaire : il a été évoqué.

Enfin, concernant le courage d'un dirigeant à ouvrir un dossier, je répondrais que personnellement, je n'hésiterais pas une seconde.
Entre la voix des quelques dirigeants et techniciens qui ont (logiquement) bossé à adapter leurs réglements régionaux ou départementaux et la voix (chiffre estimé*) des 22.000 pongistes qui ne souhaitent pas cette réforme, un président a-t-il le droit d'hésiter ?
Quand un travail est mal conduit, rien de choquant de le dire.
Quand un travail est conduit sérieusement, il faut aussi être curieux, ouvert et en tenir compte.

Et je n'ignore pas qu'il existe des écueils qui ne simplifient pas la tâche au président et que sa marge de manoeuvre n'est sans doute pas très grande.

Je suis d'un naturel optimiste, je bosse et j'avance car je crois la cause juste et que j'ai reçu un nombre considérable d'encouragement de joueurs, techniciens et dirigeants, qu'ils soient d'ailleurs pour ou contre ce projet de réforme.

Cordialement.

* "22.000 pongistes"

30.966 joueurs qui jouent à 6
+1.585 joueurs qui jouent à 5
=32.551 pongistes dont les équipes sont affectés par la réforme
x 66,5% qui sont contre cette réforme (résultat de l'enquête au 08/11)
= 21.646 pongistes
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 16 Novembre 2012 12:58 par Etude

Jeudi 15 Novembre 2012 15:14

J'attends qu'il m'appelle.
J'essaierai d'en faire une étude de cas neutre, dépassionnée, non partisane.

En attendant, je vais prendre un Temesta...
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 15 Novembre 2012 16:38 par Etude

Jeudi 15 Novembre 2012 15:08

popette58,

Je ne refuse le débat.
J'aime débattre.

Je me suis inscrit, par la force de choses sur un autre forum où un internaute m'a mis hier soir un message privé.

Son club compte 35 équipes

1 PN Messieurs à 6
1 R1 Messieurs à 6
3 R3 Messieurs à 6
2 R4 Messieurs à 6
3 D1 Messieurs à 6
4 D2 Messieurs à 6
1 D3 Messieurs à 4

7 équipes Vétérans
4 équipes championnat mixte

1 R1 Féminines
2 R2 Féminines

1 D1 Jeunes
1 D2 Jeunes
4 D3 Jeunes

Ils vont passer à 38 équipes.
Ils ne jouent pas la semaine.
Ils disposent de 14 tables.


Voilà, à vos calculettes...
Si tu as des idées...

Merci popette58 de rappeler que suivant les ligues et les comités, ce ne sera pas toujours facile. Là, je te rejoints enfin !

et Merci à Taebek de son intervention : dans un club, il y a aussi des dirigeants, bénévoles et la gestion est parfois lourde.

Des équipes en plus, ce sont des problèmes en plus, des absents à gérer, des capitaines à motiver, parfois des chauffeurs à trouver, etc.

Pour ce club qui compte autant d'équipes (35 !!!), je tire mon chapeau à ses dirigeants !
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 15 Novembre 2012 15:13 par Etude
128 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Etude

Résolu