Messages de Etude - Page 3

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Jeudi 22 Novembre 2012 17:58

" target="_blank">
C'était bien la question.
On verra bien; honnêtement, je l'ignore.

Tu as le droit de le penser. Mais ne parle pas que des pongistes. Pense aux dirigeants de clubs. PPA RIXHEIM n'est pas le CA OBERNAI. Le CA OBERNAI n'est pas LEVALLOIS. (lol). LEVALLOIS n'est pas la France.

Je vais m'informer, je te le promets. Si ton info est juste et vérifiée, j'affinerai la question. Les questionnaires ne partiront que samedi. J'ai encore le temps.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Jeudi 22 Novembre 2012 15:45

Bonjour popette58,
Je n'ai dit cela.
Tout le monde a une conscience écologique plus ou moins exacerbée.

J'ai simplement rappelé que les 367 joueurs qui s'étaient exprimés dans le sondage N1/N2/N3 avaient répondu à la question

2.4 Pensez-vous limiter les couts de déplacement de votre équipe ?
Oui, dans une équipe de 4, je n'utiliserai qu'un seul véhicule 35,1%
Non, ce n'est pas réaliste 53,1%

Ce qui s'explique par le fait que certains se déplacent déjà en véhicules de plus de 4 places, type Espace ou Monospace.

On verra ce que diront les échelons PN, Régionale ou Départementale.

C'est tout.
Merci.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Jeudi 22 Novembre 2012 13:43

Bonjour Elbouleto,
Je vais essayer de faire un résumé (court) sur ce sujet, puisque c'est moi qui l'ai ouvert, le 29 octobre et que ces pages ont été visitées, depuis, près de 20.000 fois.


1/ La fédération, et c'est son rôle, s'interroge régulièrement sur le championnat par équipes seniors. C'est ainsi qu'au fil du temps, au cours des années, ce championnat a changé plusieurs fois de formules : à 6, puis à 4, puis de nouveau à 6, etc.


2/ En 2009, lors d'un colloque annuel des dirigeants, à Montrond-les-Bains, un groupe de travail a planché plus précisément sur ce sujet et est parvenu à un constat dont ont découlé des embryons de propositions :

* les différentes formules rendent notre discipline peu "lisible" (à 3, à 4, à 5 ou à 6 joueurs, au score acquis ou non). => On devrait rechercher une harmonisation des formules.

* dans certains cas, les rencontres peuvent être très longues => A-t-on moyen de les raccourcir ?


3/ Le grenelle de l'environnement qui concerne la société française dans son ensemble et donc le mouvement sportif en particulier, invite les dirigeants de fédérations sportives à réfléchir aux conditions de leur pratique pour se montrer éco-responsables.
Il touche donc aussi notre discipline.


4/ Un groupe de travail conduit par un dirigeant du nord a planché sur ces questions.
Les 3 grandes idées qui ont présidé à son travail étaient donc :

a/ harmoniser le championnat : la formule défendue plutôt ouvertement par ces "techniciens" est la formule à 4 contre 4.

b/ diminuer la durée globale des rencontres : la formule défendue plutôt ouvertement par ces "techniciens" et celle du score acquis à 8 et une rencontre au meilleur des 14 parties.

c/ "faire des économies" : en imaginant que les équipes de 4 ne se déplaceront qu'à 1 seul véhicule là où il en fallait souvent 2 pour déplacer 6 joueurs, la fédération se montre alors incitative à faire faire des économies (d'argent, de carburant, de pollution), aux joueurs ou aux clubs qui peut-être, les défraient.


5/ Par le biais d'une consultation, la fédération et ce groupe de travail disent avoir interrogé les pongistes et leurs dirigeants. En 2010, 3600 questionnaires ont été envoyés aux clubs, ainsi qu'aux 24 ligues et aux 95 comités départementaux.


6/ La FFTT a pris connaissance des résultats de ce groupe de travail et après 3 comités directeurs successifs, a finalement voté cette réforme qui est en route.
Elle prévoit qu'en septembre 2013, la N1, la N2 et la N3 passeront sur un format à 4 contre 4 avec une partie acquise au meilleur des 14 rencontres, score acquis à 8 et que les ligues et comités départementaux y viendront soit en même temps, soit une année plus tard, à leur convenance.


7/ Cette réforme ne soulève pas l'enthousiasme des joueurs et dirigeants, si vous consultez, honnêtement les personnes autour de vous. Elle est en tous cas loin de faire l'unanimité. Au minimum, il faut admettre que "les avis sont partagés". C'est le propre de toute réforme.


8/ J'ai proposé un travail de concertation pour quantifier plus précisément les avis des pongistes, écouter leur ressenti, l'analyser et communiquer avec la fédération sur ce sujet important.
Une enquête, circonscrite à la N1/N2/N3 a été menée entre le 27/10 et le 08/11
Elle a recueilli 367 réponses en 13 jours et enregistré l'avis de 95 dirigeants.
Ses résultats ont été communiqués à Christian PALIERNE en même temps qu'à vous, dans ces pages, le 8 novembre.

Les résultats essentiels étaient :

. 2/3 des pongistes sondés (66,5%) qui évoluent (à 6) en nationale refusent cette réforme.
. 1/4 des pongistes sondés (26,4%) qui évoluent (à 6) en nationale soutient cette réforme.

. Les thématiques soutenues par le groupe de travail ne trouvent pas d'écho auprès de ces joueurs de N1/N2/N3 ou de leurs dirigeants :
- il faut harmoniser le championnat ? Oui à 36,2%, non à 57,2%
- il faut diminuer la durée des rencontres ? Oui à 20,7%, non à 71,9%
- serez-vous éco-responsables ? Oui à 35,1%, non à 53,1%

. On a profité de cette enquête nationale pour relever l'avis des joueurs et dirigeants sur les thèmes qui nous étaient régulièrement évoqués :
- vous acceptez de changer d'équipe ? Oui à 34,1%, non à 50,7%
- vous allez perdre l'ambiance conviviale de votre équipe ? Oui à 73,8%, non à 22,3%
- vous aurez du mal à intégrer un jeune dans une équipe de 4 ? Oui à 79,3%, non à 7,6%
- vous aurez plus de mal à coacher (1 seul sur le banc) ? Oui à 64,6%, non à 30,5%

. Enfin, on a réservé 3 questions aux dirigeants :
- pouvez-vous gérer des équipes supplémentaires ? Non à 62,1%, oui à 27,4%
- craignez-vous les bouleversements dans vos clubs ? Oui à 63,2%, non à 26,3%
- avez-vous des problèmes de créneaux ou de salle ? Oui à 55,8%, non à 42,1%


9/ Dans ces pages, certains ont critiqué la représentativité de l'échantillon sondé : cette réforme ne touche en effet pas que les joueurs de N1/N2/N3. (voir point 16/)
Ma réponse était toujours que ce sondage était limité à ces joueurs pour un problème de moyens d'abord et qu'ensuite ce choix était concerté avec Christian PALIERNE lui-même.


10/ Dans ces pages, d'autres ont critiqué la légitimité de cette enquête : en effet, Christian PALIERNE l'aura reconnu lui-même, on est entrain de "faire le boulot de la fédé".
Ma réponse ? Peu importe, du moment que ce boulot est fait. L’enquête est au service des pongistes.


11/ Dans ces pages, une remarque récurrente est que cette enquête intervient tardivement et qu'il n'est plus possible de revenir en arrière.
Ma réponse ? Je n'ai pas de boule de cristal et je continue d'avancer, soutenu par de nombreux joueurs, de N1/N2/N3 jusqu'aux niveaux départementaux, de nombreux dirigeants de clubs confrontés à des problèmes d'organisation lourds, des dirigeants de comités départementaux et de ligues, toujours plus prudents dans leur communication mais qui saluent la précision et la qualité du travail et qui soutiennent ce dialogue construit entre les pongistes et leurs représentants ou dirigeants.


12/ Au cours des derniers jours, les travaux initiaux du groupe animé par Francis CZYZYK pour la fédération ont été mis en ligne pour que les forumeurs se montrent curieux et se fassent leur propre opinion sur la méthodologie et le traitement de l'information.

Je l'ai écrit sur ce forum et je l'assume (et je ne suis bien entendu pas seul à voir les choses ainsi) :

. Le travail de ce groupe n'est pas sérieux. Les questions sont biaisées et les chiffres totalement tordus.

. L'échantillon qui a répondu est ridicule :
- 3.245 des 3.600 clubs ne se sont pas exprimés
- 77 comités sur 95 n'ont même pas répondu
- 19 ligues sur 24 non plus

. Le traitement de l'information est malhonnête. Il faut juste avoir le courage de le dire, de la faire savoir et pour ceux qui l’ont fait, de se regarder dans le miroir :
- 20% des 355 clubs ont voté pour l'option finalement retenue : 71 clubs ont décidé du sort d'un championnat qui concerne 3.600 clubs et près de 60.000 pongistes.
- 71 clubs, c’est 1,97% des clubs en France.

- 40% de ces mêmes 355 clubs avaient voté pour un statu quo


13/ Christian PALIERNE est absolument conscient de la piètre qualité des éléments sur lesquels le comité directeur de la fédération a fondé son vote. (Rappelez-vous qu'il est médecin et qu'il a donc une formation scientifique et un esprit cartésien)
Je vous rappelle qu'il n'était pas président de la fédération lorsque cette décision a été votée.

Il n’est pas sourd au fait :
- qu’il y a controverse
- que la réforme touche un nombre considérable de clubs et d’équipes
- que la France du ping est multicolore et qu’un grand nombre de questions restent sans réponse

Je défends auprès de lui l’idée qu’il faut écouter la voix du plus grand nombre et pas la voix de quelques dirigeants mal informés et « jusqu’auboutistes. », frileux de se remettre en question et empêtrés dans un bourbier (calendrier, conscience que « quelque chose n’est pas bon » dans cette décision).


14/ Il existe des freins techniques mais ils ne sont, à l'évidence pas insurmontables. Le calendrier n'est pas favorable à un retour en arrière mais "rien d'impossible aux hommes de bonne volonté".
Cela est devenu un sujet "politique" : comment amener une équipe de dirigeants à voter à la majorité qu'ils se sont plantés et qu'il est sage de ne pas aller dans cette réforme mal préparée ?


15/ Il se dégage 2 tendances :

- C'est trop tard, c'est voté, on n'a plus le choix.

- Un comité a les pleins pouvoirs pour prendre des décisions : il faut défendre le dialogue, discuter sans relâche, convaincre et penser à l'intérêt du plus grand nombre, si tant est qu'on puisse le connaître.


16/ Christian PALIERNE a été informé hier soir (il m'a appelé) de ce que la Zone Est étend l'étude N1/N2/N3 à l'échelle de sa zone.
Les 5 ligues (Lorraine, Franche-Comté, Bourgogne, Champagne Ardenne et Alsace, par la voix de leurs présidents ont accepté que près de 5.000 joueurs soient interrogés à partir de ce week-end pour espérer faire une photo en plan large (au delà des 367 votants de la nationale) et confirmer ou infirmer les enseignements du premier sondage.

Les résultats seront communiqués dans 10 jours environ.

Je m’attacherai à étudier avec grand soin la représentativité de cet échantillon.
Mais déjà, dans les grandes lignes, je peux vous indiquer que la zone est intéressante car :
. on a une grande disparité de niveaux
. quelques féminines jouent en seniors
. des clubs de toutes tailles sont représentés
. certaines ligues jouent au score acquis et d’autres non
. certaines ligues jouent la semaine et d’autres non
. certains jouent les dimanches majoritairement, d’autres les samedis majoritairement

Il faut saluer l’ouverture d’esprit de ces 5 dirigeants de ligue et des dirigeants de la zone Est : ils ne craignent pas de savoir ce que leurs pongistes ont à leur dire ; ils s’en montrent curieux et attentifs, quelles que soient les décisions qu’ils prendront ensuite.


17/ Notre président de fédération lit ces pages, est conscient que le mouvement pongiste est affecté par cette réforme et qu'il fait preuve d'une grande vitalité.

Je le remercie ici de la confiance qu'il nous fait et du dialogue permanent qu'il accepte.
A l'évidence, il est sensible au fait qu'une réforme, quelle qu'elle soit, ne peut pas être entreprise contre ceux qu'elle touche.


18/ Dans ces pages où l’immense majorité des pongistes est sincère et constructif, le ton est resté cordial, bon enfant parfois. Il faut le saluer.

J’ai personnellement dérapé avant-hier en remettant en cause un post de Cotentinping qui portait à la connaissance de tous un communiqué que chacun peut retrouver sur le site de la Ligue de Bretagne.
J’ai appelé l’auteur de cet article hier (Educo) et je m’en suis excusé et expliqué.
Il faisait état d’une réponse faite par Jean-René CHEVALIER à une réunion de la Zone qui laissait penser que tout était acté, gravé dans le marbre et que rien ne serait remis en cause.
Ces propos n’engagent que lui.

Je pensais qu’il s’agissait d’un compte rendu officiel du comité directeur de la Fédération ; ce qui n’est pas le cas.
Ce n’est pas ce qui s’est dit à ce comité directeur : le sujet reste ouvert.

A l’évidence, ce n’est pas une question facile mais cette question n’est pas tranchée.


Voilà ElBouleto, je pense avoir fait un "résumé" honnête des 31 pages de ce forum.

J'aimerais bien avoir une boule de cristal...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mercredi 21 Novembre 2012 20:40

Bonsoir à tous,

Je viens de tout lire.
Je répondrai plus tard; je pars m'entraîner.
Mais juste pour leon :
Stp, leon, soit un peu plus honnête, toi aussi, stp.

Je ne fais pas partie des 8 qui voudraient décider pour 200.
Non, jamais, je n'ai écrit cela.
Je suis de ceux qui s'insurgent de ce que le président (du club de de popette58, dans l'exemple, n'ait pas renvoyé popette58 à ses chères études - toujours dans l'exemple seulement, bien sur ! -) ou ne lui ait pas demandé de reconsulter les membres pour obtenir un échantillon plus représentatif.

4 membres ne peuvent pas décider du sort de 200 personnes.
Pas plus que 8, pas plus que 8 ne peuvent décider du sort de 200 personnes !!!
Ce serait imbécile de ma part.
Je me serais contenté de 40 à 50% de réponses, soit entre 80 et 100 personnes.
Et là, bien qu'ayant voté pour un restaurant gastronomique, je serais allé démocratiquement au japonais.

J'essaye d'être impartial et ce n'est pas facile quand on a fait son choix.
Mais je m'efforce d'être équilibré. Merci de respecter ça.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mercredi 21 Novembre 2012 13:14

Les 19 ligues qui n'ont pas répondu. Les 77 comités. Les 3245 clubs... qui n'ont pas répondu...

C'est à eux que je pense.
Tu n'as toujours pas répondu sur les 4 personnes qui décident pour 200...
C'est bizarre...
(Vive le restaurant japonais !)

C'est très méprisant pour le monde pongiste qui ne veut pas de cette réforme et pour les dirigeants nombreux qui le représentent. Si le mot "lobbying" signifie convaincre, persuader, démontrer, dialoguer, alors, je l'assume.
Il y a une part de "politique" dans ce dossier même si ça me fait froid dans le dos quand j'écris cela, c'est à dire une lutte des idées.

Il faut aimer débattre même si certains ici se disent qu'on atteint 29 pages et que cela suffit. C'est la première fois que je te vois sur ces pages, "2006.

Vos messages ne m'arrêteront donc pas. J'ai reçu le soutien de trop de pongistes et de dirigeants et l'attention d'un président qui se révèlera peut-être, avec ce dossier, lui qui, si j'ai bien compris, a été décrié dans une réforme qui a touché la ligue Ile de France et à laquelle il a contribué.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mercredi 21 Novembre 2012 11:06

Si tu avais mené l'enquête à ma place popette58, des "tt1992", tu en aurais croisé des dizaines, tu aurais reçu des dizaines de mails au ton respectueux mais émanent de dirigeants totalement découragés, voire fatalistes par rapport à une fédération qui leur semble très éloignésede la réalité des clubs dont ils ont la charge.

Ce qui me conduit encore à travailler sur cette enquête, ce sont justement ces dirigeants de l'ombre et plus localement, les responsables de CD, de ligues et de zone qui font preuve d'une grande ouverture d'esprit, qui ne sont pas forcément ni pour, ni contre mais qui ôtent leurs oeillères pour porter un regard critique (pour et contre) sur cette réforme.

A bientôt.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 19:30

Bonsoir educos,
Bienvenue sur ce forum.
Pardon si vous êtes blessé par mes propos.
S'il y a en effet des inexactitudes, il faut en effet les corriger; on n'arrête pas, dans ces pages.
Chaque fois qu'il y a eu des erreurs, je les ai reconnues et j'ai essayé de les corriger.

Votre post est pour moi très instructif il m'invite à faire la différence entre ce qui est dit et ce qui est écrit ou peut-être entre ce qui est écrit et ce qui m'est écrit;

J'en prends pour le moment bonne note et reviendrai vite vers vous (tous).

Merci

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 19:26

Je suis plutôt d'accord avec toi. Mais je suis sûr qu'il serait préjudiciable de réduire la formule, déjà souvent très courte et très frustrante pour les spectateurs et passionnés.

Je ne te suis pas.
J'ai écrit : "Alors Boris ABRAHAM est gentil, mais son avis ne tient compte que de ses joueurs." Tu ne lis pas le même Français que moi.
Je ne suis pas d'accord avec l'avis de Boris ABRAHAM, voilà tout. Et son avis (quel avis ?) ne m'a jamais paru plus intéressant que celui de n'importe quel autre pongiste "de base".

Cher pasc35, tu fais encore plus moi, preuve d'angélisme.
Les membres du comité directeur de la FFTT, lorsqu'ils ont voté cette réforme, l'ont voté sur la seule foi du document de Francis CZYZYK.
Nombre d'entre eux savent et disent aujourd'hui qu'ils ont voté bien trop vite, sur la base d'un document hyper contestable.
Je te suis à 100% pour dire que FFTT, Ligues, et Comités ont, chacun à leur échelon, la légitimité pour organiser la vie de notre discipline.

A titre personnel - et cela n'engage que moi - la critique la plus forte que je formule à l'égard de ces dirigeants qui ont signé cette réforme est :
1/ Ils disposaient du même document que nous : le résultat de l'enquête dirigée par le groupe de travail "Francis CZYZYK"; donc, des mêmes éléments pour réfléchir et ils ne sont pas moins capables que nous de réfléchir.
2/ Cela n'a fait bondir aucun d'entre eux que 19 sur 24 ligues ne répondent pas, 77 comités sur 95 et 3245 clubs sur 3600. Je me demande comment cela est possible.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 17:41

Je ne peux lui faire ce procès d'intention. Et les propos sont du site breton, pas du site fédéral.
J'accepterai de perdre du temps à tordre les chiffres avec vous pour leur faire dire tout et n'importe quoi lorsque vous m'aurez expliqué sur la base d'un exemple simple que je vous ai construit (le choix du restaurant japonais) en quoi cet exemple est faux.
Il respecte en tous points les proportions du sondage de Francis CZYZYK.
Merci de ta précision, cette fois-ci Popette58.
Une remarque, tout de même.
On a déjà du mal à remplir la salle du Sporténum à Saint-Louis.
J'y ai suivi une dizaine de rencontres depuis que le TTSL évolue en Pro.
Parfois une petite centaine de spectateurs; c'est maigre, d'autant qu'ils ne sont pas particulièrement bruyants, qu'ils sont répartis des 2 côtés de l'aire de jeu et que la salle est grande.
La salle se remplit quand les bas-rhinois s'y pressent et quand un match tombe pendant les vacances scolaires.
Je ne crois pas que le record des 500 personnes de décembre 2009 ait été atteint une nouvelle fois.
Alors Boris ABRAHAM est gentil, mais son avis ne tient compte que de ses joueurs.
Si tu crois que tu vas déplacer des foules pour voir un match où on rique d'avoir un 3-0, tu te mets le doigt dans l'oeil.
Mais peut-être préférez-vous les matchs en catimini, joués dans des salles obscures, à 3 contre 3, qui ne durent pas longtemps, sans spectateurs et sans personne qui se serait déplacé pour ne pas user trop de carburant et s'inscrire religieusement dans les Grenelle de l'environnement...
Dont acte, je respecte tout à fait ta position argumentée. On a tous des clubs différents à gérer et je te rassure, à Obernai, on galère aussi parfois (je suis capitaine d'une équipe où j'ai 2 mutés et un blessé depuis 4 mois)
Bonjour Epongiste, bienvenue au club de réflexion...
Lis les 25 pages qui précèdent, stp. Cet argument a bien entendu été très largement évoqué (par ceux qui ne souhaitent pas cette réforme) et éludé par ceux qui la défendent.
Merci tangi. On a besoin d'un regard de pro pour faire le tri dans nos bêtises.
Je mets "nos" car je peux me tromper.
Je ne suis pas statisticien et je sais qu'on doit être prudents avec les chiffres.
Si tu le peux, et en messagerie privée si tu ne souhaites pas embêter tout le monde avec ça, dis-moi en quoi mon exemple avec le restaurant japonais est faux ou perfectible, stp.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 13:40

Bonjour Pasc35,
Bonjour Cotentinping
Bonjour Seb63
Bonjour à tous,

Le lien qu'on nous donne nous renvoie vers un communiqué du CD35, Ile et Villaine.
Il est truffé d'erreurs, d'inexactitudes, d'approximations.
Il est là pour faire taire les inquiétudes des pongistes ça et là qui ont entendu parler de cette étude.
Je pense que son auteur aurait pu bosser avec Francis CZYZYK. Ils se seraient bien entendus...
C'est ce qu'on appelle la méthode Coué.
Je ne peux et ne veux en dire plus pour le moment, mais, pour la clarté de notre réflexion commune et le respect de tous, ne prenez pas ce document pour argent comptant. Seule la communication fédérale compte.
Il faut un minimum de rigueur et d'honnêteté lorsqu'on communique.
Le choix des mots est important, la précision des chiffres ausi.


popette58, le post est long car j'ai répondu à tout le monde, pas qu'à toi.


Une fois de plus, tu te plantes, cher popette58. La pro est au score acquis depuis belle lurette . Telle Jeanne d'Arc, tu entends des voix... Il est absolument impossible que Buno ABRAHAM, président de la GV HENNEBONT ait dit une telle ânerie.. Où es-tu allé chercher ça ?
La plus belle rencontre qui se soit disputée au Sportenum de St-Louis est celle du sa première victoire en Pro B, le 22 décembre 2009, devant 500 personnes (j'en étais). Victoire face à Montpellier. Certains s'étaient peut être levés au bout de 2 heures, mais ils n'étaient pas nombreux à avoir trouvé le temps long. Et au terme de 4h20 de jeu, quand à minuit (hasard), l'anglais Alexander PERRY mettait le point du 4/2, à la belle sur le score de 11/9, ce fut une explosion de joie !
Personne ne s'était dit : "Oh là là, qu'est-ce que c'est long !"
On a vécu ce jour là, "un moment de sport à part"...
Allez-voir la tête des supporters sur les photos. Ils regardent leur montre ?
http://www.ludoping.net/index.php?p=photos#


Sans me mêler de la gestion de ton club... peut-être as-tu une équipe de trop, non ?


Ce n'est pas un compte-rendu fédéral : c'est ce qu'en rapporte un membre du CD35, pas plus.


Oui.
Je reste serein.


Je reste positif. Les échanges avec le président PALIERNE sont respecteux, courtois, attentifs, ouverts, précis et loin des pensées rapides et manichéennes.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 01:08

Merci bibulle7. Je suis peut-être un peu lent au démarrage mais là, je crois que je te suis. Parmi les joueurs qui jouent à 4, on aura donc, si je te suis,
. d'un côté des joueurs qui soutiendront le passage des équipes à 4 car ils considèreront plutôt comme un bienfait le renforcement des divisions où ils évoluent
. de l'autre côté des joueurs qui préféreront le statu quo car ils craindront de chuter de plusieurs divisions.
C'est bien ça ?


bibulle7, stp, ne mute pas en popette58bis ^^
Ce sont 355 clubs qui ont voté.
Et sur ces 355 clubs, 20% ont voté pour l'option 4 proposée par Francis CZYZYK (formule à 6 joueurs, 14 parties), soit 71 clubs.
71/3600 = 0,0197 (moins de 2%)

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Mardi 20 Novembre 2012 00:43

On pourrait trouver une ligue où se serait joués également entre 250 et 300 rencontres au 19/11 dans la formule à 6 pour voir si les proportions restent les mêmes...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 22:58

Merci Skippy45.
Donc des fois, je ne rêve pas.
Mon étude n’est pas meilleure. Elle est perfectible.
Mais elle est infiniment plus sincère que celle de la FFTT.
Là, on est au niveau « maternelle ». Il me faut de l’aide des autres internautes. Au secours !
30% d’un échantillon ciblé. C’est critiquable ou discutable. Oui !
Dans pas longtemps, tu auras un autre échantillon et on en aura fini avec cette critique stupide.
20% de réponses de clubs. (Choix de formule n°4)
20% des 355 clubs qui ont répondu sur les 3600 clubs visés ça ne fait pas 20%, ça fait 1,97%.
(355 x 0,2) / 3600 = 0,0197
Arrête ta mauvaise foi, stp.
Sur ce forum, sur ce point là, PERSONNE NE TE CROIT, tu t’enfonces et tu ne fais pas progresser le débat.
Es-tu bien sur qu’aucun des joueurs qui jouent dans des équipes de 6 n’a jamais joué dans une équipe de 4 ?
Explique-moi comment un joueur qui joue à 4 va être impacté par la réforme, stp. (Et je suis sincère !)
Avant la réforme, il jouait à 4.
Après la réforme, il jouera à 4.

Pour info, j’ai aussi exclu de facto….
- les joueurs de Wallis et Futuna
- les joueurs qui ont arrêté
- les arbitres
- les spectateurs
- les coupeurs de citron
- …
Peut-être que le sondage était mal fait, mal accompagné ?
Peut-être la communication légère, voire inexistante ?
Oui, moi « en tant que président », (et je mets des guillemets, bien entendu) j’aurais appelé les 19 présidents des ligues qui ne se sont pas exprimés et fait appeler un à un les 77 présidents de comités qui ne se sont pas exprimés non plus. Quitte à te choquer, popette58 !

Avec ton raisonnement ultra court, au repas de fin d’année de RIXHEIM, tout le monde va manger japonais grâce au vote de 4 personnes sur 200 membres et sur ces 4 votants, un ne viendra pas au japonais.
C’est le top de la démocratie (participative…)
Aujourd’hui, c’est la fête des Tanguy, alors bonne fête tangi !
Merci de ce post.
L’étude n’est pas parfaite, mais la fédé est loin d’être innocente dans son approche et la démonstration de popette58 terriblement faible !
Bonsoir cowboy.
J’ai (encore) confiance en nos dirigeants.
Je les crois capables de prendre une décision sage…
S’ils ont des éléments clairs, étayés, incontestables, … Pas évident.

Ensuite, viennent les paramètres politiques.
Mais là, je décroche…
Les correspondants de clubs et donc les présidents ont voté (355) ou n’ont pas voté (3245).
Ceux qui n’ont pas voté ne doivent pas, selon toi, se plaindre aujourd’hui. Soit. Pourquoi pas ?

Mais là, ceux qui s’expriment sont dans leur immense majorité des joueurs et non des dirigeants.
Ceux-là n’ont pas été consultés. Il est normal qu’ils râlent aujourd’hui.
En nationale, l’étude dit que ce n’est pas absolu et que bien des équipes se déplacent déjà dans des véhicules 7 ou 9 places. En régionale ou départementale, c’est réaliste dans certaines régions, totalement éloigné de la réalité dans d’autres ou pour une rencontre à 4, on peut retrouver 3 ou 4 voitures.
Oui la formule à 6 est imparfaite. Non pour la mauvaise ambiance : on joue pour son équipe, pas pour soi.
Non, à 8-0, score acquis, aucun double n’est joué.
C’est encore démenti formellement par l’étude N1/N2/N3.
Quel est le rapport avec le championnat par équipes et sa réforme ?
En quoi ?
Tu es le seul à penser comme ça sur ce forum, tu ne l’as pas remarqué ?
Ca ne va pas dans le sens de l’harmonisation mais j’y avais pensé et j’étais même allé plus loin.
3 en Pro
4 en N1
5 en N2
6 en N3
6 en PN
6 en Régionale
6, 5 ou 4 en Départementale en fonction du nombre d’équipes dans les ligues et des « coutumes ».

Mais là, je me ferais lyncher…
Pour les échelons du haut, j’y voyais l’intérêt de ne perdre qu’un seul joueur à chaque passage dans la division supérieure.
Oui, je confirme, le vote exprimé de 71 clubs impacte sur le championnat de 3600 clubs.
La fédération, sur ce coup là, a des méthodes douteuses.
Oui bibulle7, ta critique est entièrement recevable.
Tu auras bientôt d’autres chiffres à te mettre sous la dent, sur un échantillon beaucoup plus large, qui touchera bien plus de divisions. Cela devrait te conforter. Quant aux résultats, on verra ensemble. Je ne les connais pas d’avance.
Merci d’apporter une part de professionnalisme, merci aussi à Tangi.
Merci de noter cette différence entre les 2 enquêtes.
Une extension à l’étude menée en N1/N2/N3 est en cours de préparation.
Je pourrai vous en dire plus demain, normalement.
Elle devrait satisfaire les notions d’échantillon et de représentativité.
Comme beber91, je bois du petit lait.
Merci PAPYLOLO pour ce post plein de bon sens, d’expérience et d’équilibre.
C’est pour ce ping là que je bosse toute l’année…
Bonsoir Seb63.
L'Auvergne n'est pas la France, Ambert n'est pas Valencienne, l'Alsace n'est pas la France...

En Auvergne, vous avez 32 équipes qui jouent à 6 et vous voudriez n'en créer que 4 de plus ? J'étais en ligne avec un joueur de Peschadoires, hier soir... Ce n'était pas la tendance qu'il m'a indiquée du tout...

Et si en Auvergne, vous n'avez que 32 équipes qui jouent à 6, en Ile de France, ils en ont 1116, dans le Nord Pas de Calais 728, dans la ligue Pays de Loire 916, ...

Bref, je veux simplement rappeler que l’Auvergne n’est absolument pas représentative du ping hexagonal (et pourtant Dieu sait si j’aime cette région !)

Bonsoir roothooft,
Tout le travail mené pour construire cette étude et partager avec vous ces résultats, même s'il est parti du club que j'anime et qu'il a fait appel à la collaboration de plusieurs pongistes répartis sur tout l'hexagone s'est ensuite inscrit dans une démarche de collaboration avec mon président de CD67, mon président de ligue Alsace, mon président de la zone Est et Christian PALIERNE lui-même, à la tête de la Fédération.

J'entends maintenir avec tous ces échelons des rapports cordiaux et respectueux car je pense que c'est uniquement d'un dialogue adulte que peut naître une décision et non d'un rapport de force qui nous opposerait les uns aux autres.

En quelque sorte, je redoute qu'à Paris, tout ne soit que politique mais je suis obligé moi-même d'entretenir un rapport quasi "politique".

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 11:45

Bonjour youfou,

Si tu penses que ceux qui ne se sont pas exprimés ne devraient pas se plaindre aujourd'hui (c'est un argument défendable même si heureusement, dans la vie, toutes les décisions ne se prennent pas selon ce mode...)
Tu pourrais au moins admettre que l'interprétation qu'a fait Francis CZYZYK de ses chiffres est totalement tordue.

Un petit effort...

Merci.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 11:42

Je te propose de reprendre ma question (mon exemple) sur les féminines.
C'est un raisonnement par l'absurde, mais c'est un raisonnement valable.
Si seules les féminines votaient sur le sondage qui concerne le championnat par équipes seniors, tu ne serais pas d'accord (sans machisme).
Seuls les joueurs qui sont impactés par la réforme sont éligibles à une telle enquête, auxquels on pourrait ajouter tous les dirigeants de clubs, CD et ligues, qui auraient le point de vue des dirigeants.
Ca ne fait pas des autres pongistes des "pongistes de seconde zone".

Autre exemple : si la fédération souhaitait faire évoluer la formule de la Pro A ou de la Pro B, je ne trouverais pas anormal qu'elle ne me demande pas mon avis, comme joueur ou dirigeant de club. Et je comprendrais le président du club de Chartres ou de Hennebont s'ils s'offensaient qu'on ait demandé l'avis d'un club de régionale Alsace ou N3 féminines.

Quant à ta remarque récurrente sur le fait qu'il faudrait interroger les joueurs qui jouent à 4 après avoir joué à 6 (exemple : les ligues de Basse-Normandie et de Poitou Charente), elle n'est pas fausse.
Mais elle est loin d'être absolue et n'invalide en rien l'échantillon des joueurs interrogés.
Tu devrais te dire, sans trop forcer, qu'un grand nombre de joueurs qui évoluent aujourd'hui dans des équipes de 6 sont d'abord passés par les échelons inférieurs où on joue souvent à 4. Ils doivent bien avoir quelques souvenirs pour pouvoir comparer objectivement les 2 formules, non ?

Cordialement ^^

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 11:25

Bonjour lecureuil,

Merci de ton intervention.
Je peux me tromper sur toute la ligne; il faut juste qu'on me l'explique avec clarté.

1/ Je pense oui, que le sondage est biaisé par l'interprétation malhonnête qui a été tirée des résultats.

Merci, si vous le pouvez de me dire, à partir de l'exemple que j'ai bâti sur le choix d'une formule restaurant, où le raisonnement est erroné.

Les 22 personnes qui se sont exprimées pour le choix d'un restaurant sont légitimes.
Donc, les 4 personnes qui ont voté pour le restaurant japonais, le sont aussi.

Mais il me semble que si les 200 membres avaient voté, il y a fort peu de chance (pour ne pas dire zéro) qu'une majorité de 120 personnes, (soit les 60% de Francis CZYZYK) se seraient déterminées pour le restaurant japonais;

2/ Je défends l'idée que l'échantillon est très, très insuffisant, numériquement.

Il me semble qu'on doit, en tant que dirigeant, s'interroger non pas sur l'analyse des réponses des 22 personnes mais sur le fait que 178 membres n'ont pas répondu et donc ne pas se hasarder à tirer des pourcentages d'un aussi faible échantillon.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 09:50

popette58,
Je l'ai au format papier et je l'ai beaiucoup annoté (tellement il m'a énervé !)
J'essaye de le retrouver au format pdf et je vous le remets en ligne.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 09:49

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. 355 clubs x 20% (choix 4) = 70 ou 71 clubs.

Elles ne me gênent pas, Tangi vient de te l'écrire, les chiffres sont tordus.

Ce n'est pas mon sondage, c'est une étude acceptée et validée en tous points par le président de la FFTT, au niveau des objectifs et de la méthodologie. Ce n'est pas mon sondage, c'est un sondage au service de tous les pongistes.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 128

Lundi 19 Novembre 2012 09:29

popette58,

Bonjour,

Je tenais simplement par l'exemple sur les restaurants à ce que tout le monde ait en tête les vrais proportions du sondage fédéral.

70 ou 71 dirigeants, par la réponse qu'ils ont faite pour leur club ont décidé du sort d'un championnat national dans lequel s'expriment 59.205 pongistes, 12.419 équipes dont 5.478 équipes qui évoluent à 5 ou 6 joueurs et qui ont l'impression que leur avis ne se sera pas bien fait entendre, à tout le moins.

Que la faute incombe à leurs dirigeants, soit.
Mais les joueurs, eux, ont le droit de se plaindre ou d'être représentés et défendus.

Quant à l'étude que j'ai humblement menée, tu peux la critiquer. Cela ne me choque en rien. J'apprends en même temps que je la mène et je découvre la France pongiste multicolore qui s'exprime dans ces pages ou dans les mails nombreux que m'envoient les dirigeants de clubs.

On propose de consulter plus largement, un échantillon qui sera (selon toi) infiniment plus représentatif que les 367 joueurs ou dirigeants qui ont répondu au sondage N1/N2/N3 en 13 jours (merci à eux) ou que les 380 clubs qui ont répondu il y a 2 ans aux questions de la FFTT et cela semble t'ennuyer.

Craindrais-tu que la voix des pongistes soit encore plus audible ?

Je n'ai jamais écrit dans aucune des 23 pages de ce forum que les chiffres obtenus par l'étude N1/N2/N3 étaient entièrement applicables à l'ensemble des 59.205 pongistes mais seulement qu'on pouvait très prudemment les extrapoler : on obtient des tendances, celles que l'on sent dans tous les gymnases de France.

La N3 a parlé plus fort en défaveur de la réforme que la N2 qui a elle-même parlé plus fort que la N1.

La PNZ ou les PNL parleront plus fort que la N3, les R1 parleront plus fort que la PNZ ou les PNL, la R2 parlera plus fort que la R1...

C'est mon hypothèse, ce n'est pas un postulat.

Il reste à en apporter la démonstration.

Et en aucun cas, ça n'exclut de notre discipline le pongiste qui évolue à 4 en Départementale 2, par exemple. (Et j'en suis). Cela ne fait pas d'eux de mauvais pongistes ou de mauvais coéquipiers, qui ne penseraient qu'à eux et pas à leur équipe.

Bonne journée à tous.


PS/ Merci à tous les dirigeants qui par mail ou par les 2 forums où je me suis inscrit pour informer les pongistes et défendre quelque peu un travail honnête et minutieux (alors que je ne suis plus coutumier des forums), merci donc à tous les dirigeants et joueurs qui soutiennent cette démarche et qui font contrepoids à popette58 qui est seul à interpréter les chiffres à sa manière (jusque là)
C'est la seule chose qui me fasse tenir dans ce boulot qui est celui de la fédération, notre président en est convenu avec moi dès nos premiers échanges.

J'ai encore devant moi 2 ou 3 semaines très dures pour apporter d'autres chiffres, si besoin était, pour que la famille pongiste se regarde les yeux dans les yeux.

4 votes sur 200, et ils ont décidé pour les 200...