Messages de Antirep - Page 3

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 16:00

Il faut de l'énergie certes mais beaucoup moins que pour faire roule l'équivalent de voiture. De plus même à la campagne il s'agit de réfléchir à notre modèle de développement. La tendance à fermer tous les petits commerces et services publics à la campagne rend indispensable le fait de prendre la voiture ne serait ce que pour faire les courses. En allant à l'encontre de cette dynamique on en profiterait aussi pour diminuer grandement les déplacements indispensables à faire en voiture.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 15:45

Et si on remplaçait plutôt les voitures par de meilleurs transports en communs, un urbanisme adapté, etc. Ne serait ce pas plus intelligent que de rester dans le tout automobile?

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 14:57

C'est beau quand même d'un côté des gens qui proposent des solutions et qui cherchent à changer les choses en bien.
De l'autre des gens qui jouent à "je t'ai cassé" comme le faisaient les ados y a une dizaine d'années. C'est sûr qu'avec ça on va avoir des discussions constructives.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 14:20

Popette ton propos est ridicule tellement il est caricatural... Faire sauter un pont et vouloir empêcher la circulation d'un train c'est la même chose pour toi, ben écoute continue à creuser de la sorte tu finiras par trouver du pétrole...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 14:18

TP-Link tu as lu les liens précédents et les réponses de tous les détracteurs du nucléaire? Non visiblement, alors merci d'en prendre connaissance avant de tirer des conclusions ^^

En résumé il est donc indispensable de se passer du nucléaire, de réaliser la transition vers un modèle de développement moins énergivore et de développer le plus de sources d'énergie alternatives.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 14:16

Euh c'est pas un peu con ce que tu dis là?



Pour Derf je te reposte donc cette vidéo qui sera plus claire que mes explications.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 13:43

Non Derf l'argent prêté n'existe pas, il est crée ex-nihilo et doit être remboursé avec des intérêts. C'est ce qui fait que la masse de la dette est supérieur à la masse monétaire existante et que les peuples sont condamnés à verser une rente aux banquiers aussi longtemps que leurs dirigeants se font complice de ce système. Plusieurs explications plus détaillées à ce sujet ont été postées le long de ce sujet.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 01:21

Dans le monde de TP-Link on n'a le droit de critiquer les choses que si on a mieux à proposer

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Mardi 19 Juin 2012 01:18

Ben peut être d'arrêter ces pseudos plans de sauvetages à la con et de dire merde au FMI pour commencer? L’Argentine ou plus récemment l'Islande l'ont fait et se portent très bien...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 19:55

Défonseur je préfère déjà nettement le propos que tu as là que ceux tenus par popette alors je vais essayer de réexpliquer ce que je voulais dire.
Le problème ici c'est qu'on parle de dépenses réalisable ou non réalisables. Alors qu'en fait la question des dépenses n'est pas la bonne, celle qu'on devrait se poser c'est est ce que oui ou non on veut du nucléaire, n'est ce pas compromettre notre avenir? Et dès lors que la réponse serait qu'il faut abandonner le nucléaire et les énergies fossiles, développer d'autres sources d'énergie et diminuer notre consommation, la seule question qui devrait se poser est celle de la faisabilité, non pas économique, mais technique. Si on a la capacité de changer tout cela, c'est bien plus important que tout considération économique et dès lors il faut le faire.
Or poser sans cesse la question du coût ça revient quelque part à une vision économiciste de tout. Pour ma part je pense qu'il y a des choses qui n'ont pas de prix. La vie humaine et animale, la survie de la planète et de notre espèce, la liberté et le bonheur, etc.
Expliquer qu'on ne peut pas se passer du nucléaire car ça coûterait trop cher est non seulement faux (je n'ai pas les chiffres sous la main mais ils existent, bien qu'on puisse leur faire dire ce qu'on veut et que des chiffres contraires existent donc sûrement), mais c'est surtout une vision cynique. Si le nucléaire est un danger, alors il faut s'en passer quel que soit le coût.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 14:50

Mais quelle aide Joël? Quand on parle d'aide de l'Europe il s'agit en fait de prêts à des taux exorbitants qui servent quasi exclusivement à rembourser la dette, ou plutôt les intérêts des prêts précédents. Au final cet argent va non pas dans les poches des grecs mais dans celles de leur créanciers, c'est à dire de nos banques...
De plus cette "aide" est conditionnée à l'adoption de mesures anti-sociales, casse des services publiques, baisse des salaires, casse du droit du travail, etc. Bref je ne vois vraiment pas où il est question d'aide?
Quant à citer Jean Quatremer, tu pourrais aussi citer Hollande tant qu'à faire qui se réjouira sûrement de ce résultat, car il n'est pas question de droite ou de gauche mais plutôt d'accepter ou non la toute puissance du FMI, des banques, etc. Et là dessus il n'y a pas à s'en faire pour tous les sarkozystes ici présents, Hollande ne fera pas grand chose pour changer tout ça...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 14:42

Popette t'es mignon mais niveau capacité d'écoute j'ai épuisé mon quota en ce qui te concerne. Si je veux entendre ton discours il me suffit de mettre à peu près n'importe quelle chaîne d'information en continu ou de lire les éditos du Point. Tu te contentes de dérouler ton argumentation sans te remettre en question le moins du monde, à tel point que tu ne peux même pas comprendre une remarque qui sort de ton cadre de pensée habituel. Bref ce n'est pas la peine de continuer à me citer pour avoir des réponses vu que tu es incapable de les comprendre.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 14:39

Malheureusement je ne pense pas que ça se limite à l'ordre des scrutins. Il suffit de voir le taux d'abstention aux élections en Grèce par exemple dans un contexte tout autre. Le problème tient plutôt à deux choses : une crise de la démocratie représentative et un abandon de toute véritable ambition politique.

Quand les élus de gauche et de droite sont respectivement plus proches des élus de l'autre bord que de leur électorat c'est assez révélateur d'un problème.
De même quand on entend presque partout le même discours consistant à se plier à la doxa libérale et à se contenter de proposer diverses déclinaisons d'un même système économique, sans jamais le remettre réellement en cause.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 13:46

Bon je me demande si certains ici sont bouchés ou vraiment limités pour ne pas comprendre ou ne pas vouloir comprendre mon propos.
Vous me parlez de dépenses pas faisables... Il n'existe pas de dépenses pas faisables, il existe uniquement des choix. Aux Etats-Unis par exemple le budget militaire à lui seul surpasse les budgets réunis de l'éducation, la justice, le logement et la santé. Maintenant imaginez qu'un tel budget soit utilisé pour développer des énergies alternatives au nucléaire et aux énergies fossiles.

Dire qu'on ne peut pas faire certaines dépenses car elles seraient trop élevées c'est un non sens, si on vous disait que si demain vous ne fermiez pas toutes les centrales vous mouriez, la réponse serait bien sur "on ferme les centrales" sans même se poser la question de l'argent. Seulement comme là c'est quelque chose de plus lointain, tout le monde parle du prix. Et en plus il est faux de dire que celui-là serait si élevé, encore une fois si on prenait en compte le vrai coût du nucléaire, et notamment ce qu'il représente en terme de destruction de l'environnement, alors c'est sûrement l'énergie la plus onéreuse...




Citation de popette59 :

Moralité : ce qui est bon pour le portefeuille est bon aussi pour la planète, la plupart du temps.


Est ce vraiment la peine de réagir tellement cette citation me parait stupide? Ou comment asséner sa vision libérale du monde sans le moindre argument...

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 123

Lundi 18 Juin 2012 13:34

Excuse moi j'aimerai bien répondre à ce post mais je ne sais pas à quoi tu fais référence ou à qui tu t'adresses

Au passage on a d'ailleurs supprimé mon post parlant d'abstention mais bon... je faisais juste remarquer que la moitié de la population n'a même pas voté mais que cela ne semble pas déranger grand monde, surtout pas les élus, qui prétendent ensuite représenter le peuple quand ils n'en représentent en réalité qu'une petite partie, qui a bien souvent en plus voté pour eux par défaut et non par adhésion. Bref une fois de plus on aura bien plus parlé d'électoralisme que de politique