Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de JooSeHyuk

Messages de JooSeHyuk - Page 3

Samedi 01 Juin 2013 10:45

Citation de popette58 :
Si le meilleur joueur detous les temps est celui qui a le plus marqué les esprits, alors ca va aussi dépendre de celui à qui on pose la question. Je serais curieux de savoir le résultat de ton sondage ou même la simple réponse a ta question si tu là posais à 100 chinois par exemple. Notre culture pongiste a été fortement marquée par l'époque waldner mais qu'en est il des autres pongistes dans le monde ? D'autant quon est loin d'être majoritaires...


Attention !
Ne sois pas si certain que les chinois votent ZHANG Jike.
Même dans l'empire du milieu WALDNER est considéré comme un grand monsieur.
Cependant il serait intéréssant de poser la question à tous les chinois du forum.
FF

Samedi 01 Juin 2013 10:41

Citation de Fenchurch :
Citation de popette58 :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de popette58 :
Le charisme, la classe, font partie des paramètres qui vous indiquent qu'un joueur est le meilleur de tous les temps ? Euh... le design de son slip aussi ?
En ce cas je pense que Beckham devrait être considéré comme une légende. Aucun autre sportif avant lui n'avait porté le design du slip à ce niveau-là.

tu mets en jeu le désign de ton slip ?
En tout cas je veux pas en connaître la couleur ! Émoticône Émoticône
Vraiment Popette 59 - 1, tu chauffes trop !
Repose-toi un peu ! Émoticône


Tu deviens ridicule... et visiblement tu ne comprends pas grand-chose à ce que tu lis. Je vais donc faire comme d'hab', laisser se pourrir tout seul ton sujet. Quand d'autres personnes te feront les mêmes remarques que celles que je 'ai faites, tu les accepteras sans doute.

Le plus ridicule, ça serait plutôt le fait de tenir des propos insultant et vulgaire envers une personne qui n'a pas ou ne partage pas la même opinion que soi... (et se répéter encore et encore ces propos...).

Il est quand même surprenant qu'il ai si peu de personnes qui lui fasse ce genre de remarques.
C'est pour ça que Popette revient souvent à la charge pour cracher son venin.
FF

Samedi 01 Juin 2013 10:38

Citation de popette58 :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de popette58 :
Le charisme, la classe, font partie des paramètres qui vous indiquent qu'un joueur est le meilleur de tous les temps ? Euh... le design de son slip aussi ?
En ce cas je pense que Beckham devrait être considéré comme une légende. Aucun autre sportif avant lui n'avait porté le design du slip à ce niveau-là.

tu mets en jeu le désign de ton slip ?
En tout cas je veux pas en connaître la couleur ! Émoticône Émoticône
Vraiment Popette 59 - 1, tu chauffes trop !
Repose-toi un peu ! Émoticône


Tu deviens ridicule... et visiblement tu ne comprends pas grand-chose à ce que tu lis. Je vais donc faire comme d'hab', laisser se pourrir tout seul ton sujet. Quand d'autres personnes te feront les mêmes remarques que celles que je 'ai faites, tu les accepteras sans doute.

En tous cas il y en a au moins un autre que moi qui te renvoie à tes remarques corrosives.
Tu devrais méditer là dessus.
Tu peux très bien persister sur ton désaccord sans pour autant tourner les autres en dérision.
FF

Samedi 01 Juin 2013 10:30

Citation de popette58 :
Citation de JooSeHyuk :

Je suis vraiment déçu qu'un homme de ton intelligence ne fasse pas la différence.
Ou alors tu le fais exprès !
Oui, ça doit être ça ! Tu le fais exprès.


Tu m'as fait beaucoup de reproches jusqu'à présent, mais qui manque de respect à l'autre depuis quelques pages ?
As-tu remarqué, toi, que je n'étais pas le seul à te dire que ta question ne pourrait pas trouver de réponse ? Et que ton choix de Waldner était plutôt arbitraire ?

Il n'est pas arbitraire.
Je conçois que d'autres puissent choisir ZHANG Jike.
Ta remarque sur la notion de respect, cest l'hopital qui se fout de la charité.
C'est toi qui dégaine le 1er.
On s'engage enterrer la hache de guerre et toi tu la déterre avec le "désign de ton slip"
De plus, je ne suis pas le seul que tu ai allumé.
FF

Samedi 01 Juin 2013 10:25

Citation de Francis :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de Francis :
Citation de JooSeHyuk :
Bien entendu cela peut évoluer !
Mais pour l'instant, le meilleur pongiste de tous les temps c'est WALDNER.
Les sondages le confirme.

Les sondages ne concernent que les joueurs connus par ceux qui y répondent. Qui parmi les pongistes connait des joueurs comme Bergmann, Szabados, Sido, Vana, qui sont considérés parmi les meilleurs joueurs des années 30 à 50 ? Pas beaucoup sans doute.
J'avais lu un article un jour qui essayait de comparer objectivement des joueurs de toutes les époques depuis les années 30. La conclusion était que le meilleur joueur de tous les temps était Richard Bergmann.

Et non Francis ! désolé de te contredire .
C'est WALDNER !
Les noms que tu cites ont été précédemment évoqué.
J'ai même cotoyé certains de leur contomporain : AMOURETTI , EHRILICH, RYBAK etc...

Tu ne me contredis pas, je ne faisais que citer un article dont je ne suis pas l'auteur, c'était juste pour souligner que chacun peut donner son avis et ses arguments pour désigner qui il veut finalement.


D'ou il sort cet article ?
Sur quel critères désignent t-il Richard BERGMANN.?
Pourtant Victor BARNA a remporté plus de titres mondiaux que lui en simple;
FF

Samedi 01 Juin 2013 10:23

Citation de Francis :
Et si le meilleur joueur de tous les temps était une joueuse ?



Angelica Rozeanu a quand même été 6 fois de suite Championne du Monde en simples.

On retiendra plus DENG Yaping ou ZHANG Yining.
Angelica ROZEANU n'a pas eu le plaisir de participer au jeux olympiques.
Le meilleur pongiste de tous les temps ne veut pas dire celui qui a le palmarès le plus étoffé.
C'est celui que la mémoire collective va retenir, le pongiste qui aura le plus d'impact.
C'est subjectif mais c'est comme ça.
C'est la personne qui va susciter une passion, faire vibrer les autres.
Attention le sport n'est pas une science exacte.
Il est vrai il faut être le plus objectif possible.
Mais rien n'est carré dans la vie.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 23:32

Citation de Francis :
Citation de JooSeHyuk :
Bien entendu cela peut évoluer !
Mais pour l'instant, le meilleur pongiste de tous les temps c'est WALDNER.
Les sondages le confirme.

Les sondages ne concernent que les joueurs connus par ceux qui y répondent. Qui parmi les pongistes connait des joueurs comme Bergmann, Szabados, Sido, Vana, qui sont considérés parmi les meilleurs joueurs des années 30 à 50 ? Pas beaucoup sans doute.
J'avais lu un article un jour qui essayait de comparer objectivement des joueurs de toutes les époques depuis les années 30. La conclusion était que le meilleur joueur de tous les temps était Richard Bergmann.

Et non Francis ! désolé de te contredire .
C'est WALDNER !
Les noms que tu cites ont été précédemment évoqué.
J'ai même cotoyé certains de leur contomporain : AMOURETTI , EHRILICH, RYBAK etc...
FF

Vendredi 31 Mai 2013 23:29

Citation de popette58 :
On peut me reprocher de pourrir le sujet, mais franchement vous tournez en rond depuis un bail... Parce qu'il est simplement impossible d'élire LE meilleur joueur de tous les temps. Ne t'en déplaise, JooSeHyuk, c'est pas par volonté de te pourrir personnellement, mais la question que tu poses ne peut pas trouver de réponse absolue et indiscutable.
Quelqu'un disait que Zhang Jike n'était pas un surdoué mais une machine... et pourtant de tous les chinois du top 10 c'est de loin le moins sérieux à l'entraînement et dans la vie. Et pourtant quand il veut gagner, aucun de ses compatriotes ne l'égale, aussi sérieux soient-ils (comme Wang Hao par exemple).
C'est donc bien que c'est un surdoué... comment penser le contraire quand on voit son revers ?

Te fache pas !
Il y a quand même 23% de suffrage pour ton idole.
Mais le meilleur de tous les temps c'est WALDNER pour l'instant.
ZHANG Jike est le meilleur joueur actuel.
Je suis vraiment déçu qu'un homme de ton intelligence ne fasse pas la différence.
Ou alors tu le fais exprès !
Oui, ça doit être ça ! Tu le fais exprès.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 23:25

Citation de popette58 :
Le charisme, la classe, font partie des paramètres qui vous indiquent qu'un joueur est le meilleur de tous les temps ? Euh... le design de son slip aussi ?
En ce cas je pense que Beckham devrait être considéré comme une légende. Aucun autre sportif avant lui n'avait porté le design du slip à ce niveau-là.

tu mets en jeu le désign de ton slip ?
En tout cas je veux pas en connaître la couleur ! Émoticône Émoticône
Vraiment Popette 59 - 1, tu chauffes trop !
Repose-toi un peu ! Émoticône
FF

Vendredi 31 Mai 2013 23:04

Citation de popette58 :
Citation de sisic :
on est bien d'accord ! c'est pourquoi je dis plutôt que de savoir s'il est le meilleur de tous les temps, essayons déjà de savoir s'il marquera son sport ? et me concernant la réponse est oui ! notamment grâce à son palmarès et son jeu !


Je suis d'accord avec toi. Zhang Jike peut d'ores et déjà être inscrit sur la liste de ceux qui ont marqué leur sport, simplement parce que sa domination actuelle n'a pas connu d'équivalent jusque là. C'est à peu près tout ce qu'on peut dire.

OK, mais WALNER a marqué beaucoup plus les esprits.
C'est faisable pour ZHANG Jike, mais il faut qu'il ajoute un titre continental + un sacre olympique ou mondial pour dépasser WALNER.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 23:01

Citation de sisic :
Citation de nanard71 :
ce n'était pas les mêmes méthodes d'entrainement, le même matériel, le mental est de la partie, les heures d'entrainement ne sont plus les mêmes, il y a l'analyse vidéo avec des super ralentis, enfin ce sont des pros maintenant etc.....on peut seulement demander: quel joueur préférez vous ? pour son style de jeu son fair play etc...


totalement d'accord avec toi ! le sujet sur les champions ne devrait pas être "quel est le meilleur de tous les temps ?" mais plutot " marquera t-il l'histoire de son sport ? " et si la réponse est oui cela signifiera qu'il fait partie des meilleurs !

Je n'ai rien inventé.
Le meilleur de tous les temps implique tout ce que tu veux dire.
C'est la bonne question et elle a été posée dans bon nombre de disciplines.
Ce qui démontre que le sport n'est pas une science exacte.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 22:57

Citation de Branflakes :
Citation de reguman :
Le sport en Chine est un fleuron de l’idéologie, permettant d’imposer les succès du socialisme chinois dans le monde. De tous temps, il a fait l’objet d’un effort tout particulier, ce qui fait son bonheur et son drame à la fois.

Je reste persuadé qu'un système dictatorial quel qu'il soit ne favorise pas l'éclosion des génies.

Le débat est super intéressant : C'est une véritable question de société qui se déroule ici. Dans quel monde voulons nous vivre ?

Je pense que tu fantasmes un peu la société chinoise, tout de même. Il y a beaucoup plus de pragmatisme que d'idéologisme. Le sport est politisé, mais la Chine n'a guère plus de communiste que le nom.

Sans avoir lu en détail tous les messages, je suis d'avis que les chinois dominent largement sur le plan physique et technique (post de bison). Cela s'explique par un investissement structurel comme individuel très supérieur.

On peut compenser l'aspect technique par un encadrement de plus grande qualité, renforcer le travail physique. Le temps investi jouera immanquablement, et c'est difficile d'être aussi compétitif si on refuse de négliger la formation générale. Alors il faut faire avec les moyens du bord. Mais ça n'empêche pas de s'améliorer.

Sur le plan du jeu, je pense que les autres pays gagneraient à jouer plus près de la table (comme les japonais le font, quoiqu'en contre, principalement). Les chinois sont souvent un peu plus puissants, tiennent mieux en top sur top grâce à leur technique et leur physique irréprochables, et pourtant jouent généralement un peu plus près que les européens.
Émoticône
FF

Vendredi 31 Mai 2013 22:54

Citation de sisic :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de Bob_Razowski :
Le palmarès est un élément, mais ce n'est pas pour moi le seul élément.
Prenons un sport en évolution. Au début, il n'y a que quelques affiliés. Si l'un est un peu meilleur que les autres, il pourra se faire un palmarès de feu en gagnant une foule de championnats. Si le nombre d'affiliés augmente et que le niveau global progresse, les joueurs des générations suivantes seront plus forts, pourtant il sera difficile pour un de ces joueurs de pouvoir réaliser un palmarès équivalent. Et c'est pareil si les règles, équipements ou autres évoluent... Donc pour moi, un palmarès à lui seul ne peut justifier le titre de "meilleur joueur de tous les temps".

Émoticône


justement c bien ce que je dis ! si tout change avec les différentes évolutions dans le temps alors il faut éliminer toute notion de subjectivité ! et donc ce qui reste de tangible à comparer c'est le palmarès ! malgré le fait qu'il n'aient pas évolué tous ensemble ! personne ne me semble capable de dire si les champions d'hier seraient aussi bons aujourd'hui ! c'est pour ça qu'hormis le palmarès, qui lui est concret, rien ne permet d'établir de comparaisons fiables sur les performances et le niveau de chacun.
Enfin bref on va pas tourner en rond continuellement l'histoire car les avis sont tranchés et me semble tous légitimes à la condition unique qu'ils écartent tout élément de subjectivité comme le charisme, la demarche, le style de jeu ... etc car dès que l'on rentre sur ces sujets on est déjà plus dans la comparaison intrinsèque des qualités du joueur mais dans la préférence ! ce qui est différent !

La délivrance de ce titre implique forcément de la subjectivité.
victor BARNA 5 titres et Richard BERGMANN 4 titres n'ont pas eu la possiblité de participer au championnat d'Europe (crées en 1958) et encore moins les jeux olympiques (1988 1ère édition).
On ne peut se baser sur le palmarès seul.
C'est bien la mémoire collective qui fera pencher la balance.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 09:45

Citation de Bob_Razowski :
Le palmarès est un élément, mais ce n'est pas pour moi le seul élément.
Prenons un sport en évolution. Au début, il n'y a que quelques affiliés. Si l'un est un peu meilleur que les autres, il pourra se faire un palmarès de feu en gagnant une foule de championnats. Si le nombre d'affiliés augmente et que le niveau global progresse, les joueurs des générations suivantes seront plus forts, pourtant il sera difficile pour un de ces joueurs de pouvoir réaliser un palmarès équivalent. Et c'est pareil si les règles, équipements ou autres évoluent... Donc pour moi, un palmarès à lui seul ne peut justifier le titre de "meilleur joueur de tous les temps".

Émoticône
FF

Vendredi 31 Mai 2013 09:43

Citation de sisic :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de sisic :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de popette58 :
Le lion et le requin viennent là-dedans parce que tu compares deux personnes différentes qui jouent sur des adversaires différents à des époques différentes avec du matériel différent. ça fait quand même beaucoup de points différents pour pouvoir faire une comparaison.
Même le fait de marquer les esprits est un point discutable car Waldner vient de prendre sa retraite, on a donc en tête l'intégralité de sa carrière tandis que ZJK est toujours en activité et le sera encore aux prochains JO sans doute (je le lui souhaite en tout cas). En plus, la Suède a sans doute tout fait pour que Waldner dure le plus longtemps possible (ainsi que Persson d'ailleurs) tandis que la Chine cherche à maintenir son hégémonie sur la durée quitte à mettre ses joueurs à la retraite beaucoup plus tôt. Donc si ZJK se retire juste avant ou juste après les prochains JO on sera toujours dans le doute de savoir s'il aurait pu faire une carrière similaire à Waldner alors qu'on ne lui en a pas laissé la possibilité. Regarde Liu Guoliang, par exemple. Tu penses qu'on laissera la possibilité à ZJK de faire un coome-back comme Waldner en 2002 ? Aucune chance, à moins que ZJK ne prenne la nationalité Qatar, et dans ce cas il ne disposerait plus des structures et des relanceurs nécessaires pour se maintenir à niveau.
D'où le lion et le requin. Deux prédateurs extrêmes du monde animal, qui dominent leur environnement chacun à sa façon, mais qui ne peuvent être comparés directement l'un à l'autre car il est presque impossible de trouver assez de bases communes aux deux animaux pour que la comparaison ait un intérêt. Tu comprends mieux ce que je veux dire ?
Et là comme tu peux le constater, aucune moquerie de ma part.


Et pourquoi la comparaison se fait dans d'autres disciplines ?
FOOT, BASE BALL, TENNIS, BOXE,


mais la comparaison se fait généralement de manière arbitraire en mélangeant les genres !! au foot personne ne peut dire qui etait le meilleur ? pele, marradona, cruyff, messi, platoche, zidane ? tout est aussi question de circonstance ! je crois que l'on peut comparer objectivement que dans le cas de joueurs de la même génération et s'affrontant !
exemple dans un post précedent concernant la boxe tu as cité rocky marciano comme étant le meilleur avec des arguments à la clé ! derf t'as contredit en disant ali avec d'autres arguments à la clé ! et moi je dis sugar ray robinson parce que c'est lui qui a été élu par un organisme incontestable de spécialiste qu'est la chaine ESPN ! et dans ce classement apparait ali en 2 et rocky marciano en position 14 ! donc c'est pas si simple que cela tout ça !!! je trouve beaucoup plus aisé de comparer federer et nadal et djokovic car ils sont de la même génération et s'affrontent !!
Après ne pas confondre celui qui plait le plus avec celui qui est réellement le meilleur ! faut-il encore avoir les éléments de comparaison ! dans le cas du ping ZJK n'a pas fini sa carrière donc c'est prématuré de comparer avec waldner ! comparons plutot ZJK avec boll, ma long, wang hao, samsonov, xu xin ...etc et là on se rendra compte que ZJK est le meilleur ou l'un des meilleurs de cette génération !

Il n'y a aucune confusion.
Le meilleur de tous les temps implique toutes générations confondues.


et bien donc il n'y a qu'un seul vecteur de choix c'est le palmarès lorsque l'on veut mélanger des gens de toutes les générations qui n'ont pas tous évolué avec les mêmes règles, le même matos, les mêmes adversaires ...etc !


Il faut rajouter le charisme (qui peut paraître subjectif) qui doit être pris en compte car il a un impact dans la mémoire collective.
Ce sont les autres qui désignent le meilleur de tous les temps et pas les statistiques ou le palmarès.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 05:17

Citation de Fenchurch :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de Fenchurch :
Comparer Waldner à Zhang Jike c'est comme comparer MJ à LBJ.

Zhang Jike est très très fort maintenant mais il ne va jamais jouer au plus haut niveau aussi longtemps que Waldner (un peu comme tous les autres chinois avant lui).

C'est plus que probable.
Mais il a tout de même la possibilité de dépasser WALDNER au palmarès.
Et peut-être dans la mémoire collective, tant il est impressionnant avec son jeu presque sans failles (j'ai par encore trouvé laquelle).

Il peut dépasser Waldner mais est-ce que les titres gagnés peuvent faire de lui le meilleur joueur de tous les temps... ?

Le nombre de titres ne fait pas (toujours) du joueur le meilleur joueur de tous les temps...

Tout à fait d'accord.
Quels sont selon toi les paramètres qui font qu'un sportif est le meilleur de tous les temps ?
FF

Vendredi 31 Mai 2013 00:59

Citation de JooSeHyuk :

Et pourquoi la comparaison se fait dans d'autres disciplines ?
FOOT, BASE BALL, TENNIS, BOXE,


Peut-être parce qu'il y a davantage de socle commun pour la réflexion ? Au foot, base-ball, boxe, il n'y eu que peu voir pas d'évolution du matériel, et le matériel n'a que très peu d'importance en boxe... à part les chaussures je vois pas, et comme ils n'ont pas droit aux pieds
Au tennis tu remarqueras qu'on ne prend quasiment plus jamais d'exemple de joueurs anciens comme de "légendes". Même Bjorn Borg n'est plus teinté de la légende qui a pu le nimber précédemment. Les champions de légende sont Federer et Nadal, parce que leur palmarès et leur domniation est unique, et sans doute aussi parce qu'implicitement on considère que le tennis d'aujourd'hui est trop différent de celui d'avant pour comparer les champions entre eux.
Erreur Popette 58 !
Bill TILDEN , les mousquetaires, Suzanne LENGLEN, Bjorn BORG, Martina NAVRATILOVA, Chris EVERT, Les soeurs WILLIAMS, , Jimmy CONNORS, Rod LAVER, John MCENROE, Pete SAMPRAS, Rodger FEDERER et Raphaël NADAL sont des légendes.
Les 2 derniers (surtour FEDERER) ont largement éffacé des tabloïds les autres et par conséquent Rodger FEDERER est actuellement le meilleur joueur de tous les temps.
Il y a peine 3 semaines sur MCS TENNIS, j'ai entendu et vu Rodger FEDERER être en admiration devant John MCENROE qui d'ailleurs a été considéré comme le meilleur joueur de tous les temps avant SAMPRAS. Référence magazine TENNIS .
FF

Vendredi 31 Mai 2013 00:48

Citation de Fenchurch :
Comparer Waldner à Zhang Jike c'est comme comparer MJ à LBJ.

Zhang Jike est très très fort maintenant mais il ne va jamais jouer au plus haut niveau aussi longtemps que Waldner (un peu comme tous les autres chinois avant lui).

C'est plus que probable.
Mais il a tout de même la possibilité de dépasser WALDNER au palmarès.
Et peut-être dans la mémoire collective, tant il est impressionnant avec son jeu presque sans failles (j'ai par encore trouvé laquelle).
FF

Vendredi 31 Mai 2013 00:45

Citation de nanard71 :
on peut comparer sur la durée, après c'est la sensibilité de chacun parmi les meilleurs, MERCKX par exemple a un palmarès qui ne serait sans doute jamais égalé, mais on peut ne pas l'aimer et dire que HINAULT est le meilleur, attendons le palmarès face à celui de WALDNER.

Bien entendu cela peut évoluer !
Mais pour l'instant, le meilleur pongiste de tous les temps c'est WALDNER.
Les sondages le confirme.
On n'attend pas forcément la fin d'une carrière pour ce genre de comparaison.
Si ZHANG Jike est champion d'ASie et puis soit champion du monde ou champion olympique, là il aura matière a discuter.
FF

Vendredi 31 Mai 2013 00:39

Citation de sisic :
Citation de JooSeHyuk :
Citation de popette58 :
Le lion et le requin viennent là-dedans parce que tu compares deux personnes différentes qui jouent sur des adversaires différents à des époques différentes avec du matériel différent. ça fait quand même beaucoup de points différents pour pouvoir faire une comparaison.
Même le fait de marquer les esprits est un point discutable car Waldner vient de prendre sa retraite, on a donc en tête l'intégralité de sa carrière tandis que ZJK est toujours en activité et le sera encore aux prochains JO sans doute (je le lui souhaite en tout cas). En plus, la Suède a sans doute tout fait pour que Waldner dure le plus longtemps possible (ainsi que Persson d'ailleurs) tandis que la Chine cherche à maintenir son hégémonie sur la durée quitte à mettre ses joueurs à la retraite beaucoup plus tôt. Donc si ZJK se retire juste avant ou juste après les prochains JO on sera toujours dans le doute de savoir s'il aurait pu faire une carrière similaire à Waldner alors qu'on ne lui en a pas laissé la possibilité. Regarde Liu Guoliang, par exemple. Tu penses qu'on laissera la possibilité à ZJK de faire un coome-back comme Waldner en 2002 ? Aucune chance, à moins que ZJK ne prenne la nationalité Qatar, et dans ce cas il ne disposerait plus des structures et des relanceurs nécessaires pour se maintenir à niveau.
D'où le lion et le requin. Deux prédateurs extrêmes du monde animal, qui dominent leur environnement chacun à sa façon, mais qui ne peuvent être comparés directement l'un à l'autre car il est presque impossible de trouver assez de bases communes aux deux animaux pour que la comparaison ait un intérêt. Tu comprends mieux ce que je veux dire ?
Et là comme tu peux le constater, aucune moquerie de ma part.


Et pourquoi la comparaison se fait dans d'autres disciplines ?
FOOT, BASE BALL, TENNIS, BOXE,


mais la comparaison se fait généralement de manière arbitraire en mélangeant les genres !! au foot personne ne peut dire qui etait le meilleur ? pele, marradona, cruyff, messi, platoche, zidane ? tout est aussi question de circonstance ! je crois que l'on peut comparer objectivement que dans le cas de joueurs de la même génération et s'affrontant !
exemple dans un post précedent concernant la boxe tu as cité rocky marciano comme étant le meilleur avec des arguments à la clé ! derf t'as contredit en disant ali avec d'autres arguments à la clé ! et moi je dis sugar ray robinson parce que c'est lui qui a été élu par un organisme incontestable de spécialiste qu'est la chaine ESPN ! et dans ce classement apparait ali en 2 et rocky marciano en position 14 ! donc c'est pas si simple que cela tout ça !!! je trouve beaucoup plus aisé de comparer federer et nadal et djokovic car ils sont de la même génération et s'affrontent !!
Après ne pas confondre celui qui plait le plus avec celui qui est réellement le meilleur ! faut-il encore avoir les éléments de comparaison ! dans le cas du ping ZJK n'a pas fini sa carrière donc c'est prématuré de comparer avec waldner ! comparons plutot ZJK avec boll, ma long, wang hao, samsonov, xu xin ...etc et là on se rendra compte que ZJK est le meilleur ou l'un des meilleurs de cette génération !

Il n'y a aucune confusion.
Le meilleur de tous les temps implique toutes générations confondues.
FF
306 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de JooSeHyuk

Résolu