Messages de lolovdb - Page 5

Ben pourquoi pas le Energy X-Tra mais en max?

pryde 30 c trop mou, sinus sound c'est pareil, c'est vraiment chewing gum.

En remplacement et un poil plus rapide tout en gardant les mêmes sensations (surtout dureté de mousse), tu as le nimbus soft qui est quasiment pareil en un poil plus rapide.

Sinon, tu as aussi le mark V HPS SOFT qui a une dureté quasi pareil (un poil plus dur peut être mais 3 fois rien...), mais plus linéaire tout en gardant un bonne effet colle rapide. De plus combiné sur un boll forte ou un bois sec, sa peut être terrible. Sinon tu as également le bryce speed FX qui est plus rapide, un poil plus dur en dureté mais avec des sensations completement différentes (pas de double effet tensor) mais c'est très linéaire, rapide et un super controle.

Champagne - Levallois : 31/29

heu...ovdb, le score Marly Vdb c'est 18-02 pour Marly...

Marly: N°330; 18; 16;16;16;15
VdB: 19;18;17;17;17;16

Vous me faites mollement rigoler sur cette histoire de licence.

1°) Nous sommes à la journée 4, donc les joueurs présents sont bien en possession de leur licence. Cette licence ne peut être donné que sur présentation d'un certificat médical, donc Licence = certificat médical.
2°) Il suffit de présenter une pièce d'identité pour résoudre le problème d'identité ( à titre indicatif, on peut beaucoup plus facilement usurper la place de quelqu'un en prenant sa licence qu'en présentant une pièce d'identité.
3°) Il suffit ensuite, après coup de vérifier si les joueurs présents ont bien leur licence.
4°) Des centaines de matchs se jouent toutes les semaines de la R2 à la D4 sans présentation de licence.

Alors oui, l'équipe de Neuilly a fait une "erreur", mais ce règlement est absurde puisqu'il n'est pas appliqué partout de la même façon. Quel est son interêt ? financier ?
Bien évidemment c'est mieux d'avoir la licence, mais donner le match perdu alors qu'il existe d'autre moyen c'est de l'application outrancière.
Cette décision est d'autant plus stupide que je vois bien en PR sur un match de maintien ou de montée, demandez les licences aux adversaires et ensuite porter réclamation si l'un des adversaires n'en a pas, au moins la CSR pourra se réunir plus souvent....

Changeons le règlement ou tout au moins assouplissons le.

Pour répondre à cedric sep, je trouve que la présence d'un JA est reposant pour le capitaine, je ne suis pas pour les supprimer. Dans le cas présent il a fait preuve d'intelligence en laissant le match se dérouler. Mais poser une réclamation après coup ne me parait pas très sport...

Effectivement les esprits chagrins me diront qu'il faut appliquer toutes les failles du règlement ou leurs applications pures et dures quand c'est nécessaire... Peu importe la méthode seul le résultat compte.

Hello,

Je suis de Neuilly et je trouve la démarche de Ris tout à fait normale et légitime.

Par contre je ne suis pas complètement d'accord concernant les critiques sur le JA : la première chose qu'on apprend aux nouveaux JA, c'est qu'ils sont là pour faire jouer. C'est aussi aux capitaines et même à tous les joueurs de connaître le règlement, et s'il y a indiqué LNP sur la feuille il faut savoir à quoi on s'expose. La décision de faire jouer ne me choque pas car renvoyer chez elle une équipe qui a fait 40 kilomètres me semble plus propice à générer de l'énervement qu'à autre chose. Il y a la lettre du règlement et il y aussi une rencontre à gérer de manière pragmatique. Ce qui ne veut pas dire que j'aurais nécessairement pris la même décision (mais j'ai mes 90 kilos à opposer à toute tentative d'intimidation...)

Connaissant le capitaine de Neuilly 2, je suis certain que cela ne se reproduira pas et j'espère juste que cela ne nuira pas aux équipes en compétition avec Ris pour le maintien.