Au fait, quand on dit que c'est la vitesse qui est la cause d'un accident, que cela signifie-t-il ? Que la vitesse était excessive par rapport à la situation ou bien que la vitesse au moment où le conducteur a mis ( ou pas ) le pied sur le frein était supérieure à la vitesse réglementaire ?
Ne serait-ce pas plutôt l'incapacité à évaluer et adapter une vitesse à une situation qui serait la cause de l'accident ?
Le respect des distances de sécurité est un des paramètres les plus importants sur lequel on ne se focalise pas assez alors qu'il est adaptable selon la vitesse , les conditions climatiques . A 200 km/h en respectant les distances de sécurité, un conducteur est moins dangereux qu'un autre qui ne les respecte pas à 130...
on peut avoir le fromage et le dessert, c'est à dire rouler à 130 ET respecter les distances de sécurité !
Rouler à 200/kmh, c'est irresponsable et criminel si on est pas sur un circuit fermé !
le moidre élément extérieur (genre une c...... qui te gratte) peut prendre des proportions dramatiques !
les accidents ne sont pas seulement + nombreux avec la vitesse, ils sont aussi plus graves !
le pb, c'est qu'à 18 ans, la mort n'est qu'un vague concept (heureusement d'ailleurs) !
la prise de conscience intervient souvent + tard (pas toujours ), c'est en cela que les jeunes sont accidentogènes . La formation initiale est une explication parmi tant d'autres, loin derrière la + flagrante: l'égoisme, le moi d'abord !
Il y a encore des progrès à faire en matière de prévention routière. Je me souviens d'un slogan pas si vieux qui disait à peu près :
"Pas de ceinture : 2 morts sur 5".
Ce qui signifie que 3 morts sur 5 avaient leur ceinture, donc la conclusion est qu'il vaut mieux éviter de la porter ?!?
c'est sur que celui qui a pondu ce slogan équivoque aurait mieux fait de la boucler !
), c'est en cela que les jeunes sont accidentogènes . La formation initiale est une explication parmi tant d'autres, loin derrière la + flagrante: l'égoisme, le moi d'abord !
!!