Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Benji713

Messages de Benji713 - Page 2

Mercredi 09 Mai 2012 13:08

Ce n'est pas tant le niveau qui baisse mais surtout l'indulgence grandissante dans la notation.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 08 Mai 2012 18:01

Il faut bien comprendre ce qui dit JeanLooping : Ce n'est pas le rejet de Sarkozy mais bien l'attirance d'Hollande qui a fait élire ce dernier. Et lui, il fait davantage partie d'une minorité apparemment non-représentative de la population qui aurait voté contre Sarkozy. Il ne se contredit pas.
Ce qui est bizarre, c'est juste qu'il reproche qu'on puisse penser que Hollande a été élu grace au rejet de Sarkozy alors qu'il crie haut et fort avoir voté contre le candidat UMP.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 08 Mai 2012 12:40

Citation de decompte :
Bon rien à voir, mais je trouve que Sarkozy a vraiment réussi sa sortie. Il m'a beaucoup étonné depuis dimanche à 20 heures.


Merci de le signaler Content ( car même en pouvant le penser, certaines personnes n'oseraient même pas le dire ! ... Enfin ceci dit je n'ai aucune leçon d'objectivité à donner, soyons-en sûrs ).
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 08 Mai 2012 12:11

Citation de julot :
Sans vouloir défendre les profs avec lesquels je ne suis pas toujours tendre, c'est plutôt parce que les gamins n'en ont plus rien à foutre, ils savent très bien que pour amener une classe d'âge à 80% au bac, les politiques font en sorte qu'il n'y ai plus de redoublement.
Il n'y a plus la peur de l'échec, ils ont vite percuté qu'ils iraient au bac même en glandant.


C'est vrai. Mais d'un autre côté, beaucoup d'alternatives insistent sur le dimension " tragique " de la peur de l'échec, qui tendent à remplacer par exemple le système des notes jugé trop sévère par 3 niveaux allant de acquis à non acquis en passant par " en cours d'acquisition " . Je suis pour ma part hostile à ce genre de proposition qui justement, n'inciterait pas les élèves à se dépasser : la concurrence peut en effet être un moteur. D'un autre côté, il y a une certaine répercussion des inégalités que corrige difficilement aujourd'hui l'école, donc ... Vaste débat.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 08 Mai 2012 11:27

Citation de anelo :
Ai-je prétendu que Hollande nous sortira de cette situation ?... certainement pas ! ... d'ailleurs, encore faudrait-il savoir ce que tu entends par "cette situation" car il est probable que nos désaccords puissent provenir de ce que nous attendons respectivement de nos politiques.

Je me réjouis du départ de Sarko parce que je me suis construit une opinion sur lui pendant près de 30 ans... et pas sur TF1 ! Mais pendant cette période j'ai pu observer les autres acteurs politiques. Et je n'ai pas cette opinion extrême à propos d'autres hommes de droite, ce n'est pas une opinion partisane.

Je n'ai pas envie de raconter ma vie, mais je peux t'assurer que le respect de l'autre fait partie de mes valeurs. T'ai-je dit que tu étais "ridicule" ou un "pauvre type" ou un "con de ton genre" parce que tu n'avais pas les mêmes idées que moi ? ... non !
Par contre je me suis amusé de ton dualisme puéril ou du manque de profondeur de ta réflexion qui ne t'empêche d'ailleurs pas d'être si sûr de toi.


Tu te permets de faire un jugement purement spéculatif, et non-argumenté du style " c'est sûr il ne fera pas pire ". C'est, même à un degré inférieur, la même chose.
Je passe sur les détails de ta vie, mais remettre constamment ses opinions en cause n'est pas plus mal. D'ailleurs, si jamais tu avais réellement une opinion si solide, tu n'aurais pas de mal à trouver des arguments percutants, autres que " casse-toi pov' con ".
Et s'il-te-plaît, ne parle pas de respect. Car il n'y a pas de différence entre mépriser ouvertement les gens de manière déguisée et le faire moins subtilement. Dans le second cas, qui est le mien, c'était juste une preuve de dégoût total envers toi, qui ne pouvait vraiment pas se cacher. Enfin, je passe sur ta dernière phrase, tant révélatrice de ton arrogance, ton mépris : on attendrait mieux d'une personne qui frôle la cinquantaine.

Au fait, pas de commentaire sur l'actuelle cérémonie, mais je trouve l'image très belle. Enfin on se doute bien que Nivôdjeu va crier au scandale, disant que c'était le minimum et que c'est même incroyable qu'il n'ait pas fait ça dès l'année dernière.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 08 Mai 2012 08:55

Ne méprenez pas les plus jeunes que vous : s'ils ont peut-être moins l'expérience de la vie, peut-être ont-ils pour avantage de n'être pas autant fermés d'esprit que vous, qui êtes pour la plupart moulés depuis de longues années dans des convictions qui peu à peu vous enlisent.
Ce constat peut paraître infondé, délirant, nubile, mais s'il-vous-plaît, respectez les traditions d'ouverture, d'altérité, d'écoute, bref, celles que vous idéalisez tant et qui fondent votre espoir d'une France unie.
Ce qu'il y a de regrettable, c'est que vraiment, d'un côté comme de l'autre, c'est un débat de sourds. Sauf que vous êtes censés incarner l'unité et la France unie. Je me demande comment Nivôdjeu peut oser dénoncer la division des français, et sait-on combien de fois ce mot apparaît dans ses messages, sans faire réellement l'effort de comprendre l'autre. C'est simple, pour lui, tout ce qu'a fait Sarkozy est mal. Même pendant son discours, la seule chose que Nivôdjeu retrouve à dire c'est : " il ne pouvait que faire ça " . Bref, qu'il fasse ce qu'il doive faire ou non, il aura toujours tord. Et je trouve regrettable cette attitude d'être constamment dans l'enfoncement que vous dénoncez tant. Ne vous prétendez pas objectifs, c'est encore plus dangereux, parce que ancrés dans vos convictions comme vous l'êtes, vous n'êtes même plus capable de distinguer la bonne action de la mauvaise.
Dans cette logique où il s'agit d'anticiper l'action d'un candidat, vous êtes aussi forts que ceux qui prévoient le naufrage d'Hollande. A posteriori, les actions de Sarkozy seront toujours mauvaises. A priori, les actions d'Hollande seront excellentes. Parce que oui Anelo, il n'y a pas de différence entre prévoir qu'Hollande coulera et prévoir qu'Hollande nous sortira de cette situation, dans les deux cas, je te l'apprends, ce ne sont que des pures spéculations. Vous qui invoquez l'objectivité, Greg le premier, désormais vous n'avez qu'une attitude possible : l'attente, l'espoir, peut-être : c'est celle qui me dirige à présent, et qui me dit que peut-être, Hollande sera un bon président. Mais n'en faites pas plus, vous n'en avez moralement pas le droit.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Lundi 07 Mai 2012 19:13

Citation de anelo :


Je te trouve ridicule. Rarement, il t'arrive d'avoir des vraies raisons d'être anti-sarkozy : ce sont toujours des petits cas personnels qui l'emportent sur des " vrais " sujets. Nier que Sarkozy a été digne hier, c'est pratiquer ce que vous lui reprochez : trouver un bouc émissaire à tout, sur lequel on tapera à fond. Je me souviens, même si j'étais encore plus jeune, de la défaite de Royal en 2007, bien moins digne que Sarkozy : le temps interminable qu'elle a attendu pour appeler les brûleurs de voiture, les holligans antidémocratiques et sait-on combien ils étaient nombreux au calme. La réaction de Sarkozy hier a été saluée par la plupart du paysage politique, aussi versicolore était-il et surtout contre lui. Il n'y a que les cons de ton genre pour rester fixé sur ton idée, et tu illustres bien, contrairement à Nivôdjeu ou d'autres partisans d'Hollande que tu as voté CONTRE Sarkozy, et non pour Hollande, car on sent entre eux le vrai " espoir " tout à fait respectable qu'Hollande incarne.
Pauvre type.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 19:07

Pour le coup, c'est moi qui vais m'épuiser ; ceci dit, si le mot " nazi " te semble compliqué, il me semble que, facilement, je l'emporterai dans la discussion Émoticône
Le mot eugénisme fait avant tout référence à la distinction entre une élite ou non. Il est en adéquation avec tes propos quand tu caricatures le fait que " certains sont uniques et non ". Et c'est bien toi qui as fait dériver ce sens vers cette définition pseudo ' humaniste ' tandis que je me bornais à un sens purement économique. Ceci dit, je crois que tu refuses de reconnaître ton erreur d'interprétation et du coup, on ne peut pas avancer.
Sur l'acceptation du " salarié ", si tu veux : en tout cas, il n'y a absolument rien de péjoratif. Au pire, on fait une pétition à chaque fois qu'on l'entend à la télé, et si jamais Hollande y a recours ce soir, tu t'engages à voter Sarkozy d'accord ?
Enfin, sur le dernier point ( qui est me semble-t-il à la base de notre " débat ", une nouvelle fois tu préfères l'ironie au problème. Libre à toi. Ce serait bien de comprendre ce que je veux dire.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:41

Citation de Z7Z7 :
C'est bac blanc de philo ce soir?



Noooooon
mais j'ai eu 16 à ma dernière dissertation si tu veux tout savoir
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:36

Citation de JeanLooping :
Citation de Benji713 :
mon propos n'a rien à voir avec quelconque sorte d'eugénisme
Heu... T'as appris un nouveau mot ce matin, que t'avais envie de placer dans la discussion ? Désolé, mais il est complêtement mal placé, essaye encore. Et sinon, je t'ai déjà dit qu'on ne doit pas dire salarié, mais travailleur. Et de façon définitive, et irréfutable, mets toi bien dans la tête que chaque travailleur, chaque chômeur, et chaque être humain est unique, que ce soit Steve Jobs, ou son employé au fin fond de l'usine dans la campagne Chinoise.


Le mot " eugénisme " faisait référence à ta phrase " dire que certains sont uniques ou non ". Par extension, c'est le fait de placer au-dessus des communs une élite. J'aimerais que tu me dises, en grand linguiste que tu es, en quoi ce mot est mal utilisé : sa polysémie renvoie, au-delà de l'idéal " nazi ", à une sémantique qui s'accorde largement à mon propos. Enfin c'est une digression facile qui te permet d'esquiver la vraie question, et je te saurai gré ( hormis pour me démontrer l'anachronisme de mon mot ? ) de ne pas mettre le pied sur un terrain dans lequel, visiblement, tu n'es pas là !
Même chose pour la différence entre un travailleur et un salarier, cette distinction est ridicule ... On n'a jamais dénoté péjorativement ce mot, et je te rassure, je l'entends assez souvent dans mes cours. Peut-être, toi aussi devrais-tu t'y replonger ?
Enfin, ç'aurait été productif pour le coup de ne pas prendre au sens de la dignité mon propos mais au sens économique. Un humain reste un humain, indépendamment de sa fonction économique. EN REVANCHE, au sens économique, en vertu de ses qualités, un patron est bien plus indispensable qu'un salarier. Est-ce que tu comprends ou bien je dois réexpliquer une nouvelle fois ? ( ça va être la 3è je crois )
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:22

Citation de JeanLooping :
Citation de Benji713 :
Citation de JeanLooping :
Citation de Benji713 :
En fait, c'est quelqu'un de beaucoup plus précieux qu'un salarié car il est " unique ".
Émoticône C'est sûr, un salarié (on dit travailleur, quand on a un chouillia de respect), c'est pas du tout unique, c'est remplaçable, c'est un "produit" pour produire.

Vraiment, bravo !


J'aimerais avoir un argument hormis une indignation, c'est un peu trop facile ?
Si t'as besoin de lire un argument contre l'idée que certains seraient "uniques" et d'autres non, alors tu ne fais déjà plus partie des humains, à ton âge, c'est triste, et j'ai très peur pour toutes les personnes que tu auras sous ton pouvoir dans ta vie professionnelle.


Ca tourne au ridicule, et tu es à nouveau incapable d'argumenter. C'est bien une technique de gauche ça de pleurer sans vraiment être capable d'expliquer pourquoi si ce n'est invoquer, très facilement, la dignité humaine.
En fait, il faudrait peut-être que tu comprennes que mon propos n'a rien à voir avec quelconque sorte d'eugénisme, ceci dit c'est toujours facile de s'indigner bêtement.
J'établis juste une importance économique supérieure à un patron par rapport à un salarié. L'un est unique ( on a, par exemple, très peu de personnes avec les qualités d'un feu Steve Jobs ) , en revanche, une multitude de travailleur est capable de réaliser les mêmes tâches. Avant de t'indigner bêtement, pourrais-tu me dire ce qui me condamne réellement à être un bourreau plus tard ?
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:17

Il s'agit de donner une importance économique en fonction de leur potentiel économique, et il n'y a pas d'amalgame à faire avec la qualité d'être humain ou non.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:15

Citation de decompte :
Citation de Benji713 :
les salariés ne sont rien


Rassure moi, ils restent des êtres humains? Ou ils ne méritent que l'asservissement?

Citation de Benji713 :
c'est quelqu'un de beaucoup plus précieux qu'un salarié car il est " unique ".


Bon sans rire, je trouve cette manière de donner de l'importance aux êtres humains selon leur potentiel économique un peu glauque tout de même.

Sur le fond, il est clair que l’entrepreneur est au centre du capitalisme...



Cette manière de couper la phrase est quand même intéressant. Serait-il possible, s'il-te-plaît, de prendre en compte la totalité de la phrase et m'expliquer en quoi : un patron + salarier = entreprise
un patron = entreprise
un salarier = rien
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:13

Citation de JeanLooping :
Citation de Benji713 :
En fait, c'est quelqu'un de beaucoup plus précieux qu'un salarié car il est " unique ".
Émoticône C'est sûr, un salarié (on dit travailleur, quand on a un chouillia de respect), c'est pas du tout unique, c'est remplaçable, c'est un "produit" pour produire.

Vraiment, bravo !


J'aimerais avoir un argument hormis une indignation, c'est un peu trop facile ?
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 18:01

Citation de TTAR :
Citation de popette59 :
Citation de Fedo' :
Ce que je comprends pas en France c'est pourquoi on favorise toujours l'employé et pas l'employeur ...
Je comprends que l'employé ai envie de stabilité, d'avantages, de confort, etc.
Mais on est arrivé à un point où l'employé à tellement d'avantages et l'employeur à tellement de désavantages qu'il y a 25% (je connais pas les chiffres exactement) qui sont au chômage.
Je vois pas l'intérêt d'avoir tellement d'avantages si 1/4 de la population ne peut même pas en profiter.

En Suisse, l'employé à beaucoup moins d'avantages et l'employeur est plutôt avantagé faut le dire ... Mais au moins on à moins de 3% de chômage.

Il ne faut pas oublier que sans employeurs il n'y a pas d'employés



+1000
Ta dernière phrase il faudrait l'encadrer. C'est marrant parce que j'ai eu exactement le même sujet de conversation avec un français qui bossait en Suisse comme salarié. Je pense qu'il était beaucoup plus à droite que moi petit patron modèle (ou pas). Émoticône


Et sans travailleurs il y a des employeurs peut être?
Les bénéfices d'une entreprise proviennent sûrement uniquement du patron hein c'est bien connu, d'ailleurs c'était steve jobs a lui tout seul qui fabriquait et vendait tous les appareils d'apple...

A croire que plus c'est gros plus ça passe...


Je ne comprends pas cette manière de se convaincre par antiphrases assez ridicules ; Ce que la phrase veut dire à mon avis, c'est que c'est une pyramide de responsabilités : sans le patron, les salariés ne sont rien, car c'est lui qui à la base prend les risques et possède l'idée qui les fera vivre. En fait, c'est quelqu'un de beaucoup plus précieux qu'un salarié car il est " unique ".
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mercredi 02 Mai 2012 15:32

Merci pour ces chiffres Derf.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 01 Mai 2012 23:53

Citation de batou :
Citation de Benji713 :
Citation de batou :
Avez vous regardé les débats hier sur france2?





La phrase est très mal tournée, mais je comprends qu'en Europe on relance par la demande ? Ce n'est absolument pas vrai ( désolé si j'ai mal compris ta phrase )


elle veut relancer par l'offre, hollande par la demande, elle a donc dit à Moscovici que c'etait une erreur évidente puisque tous les pays europeens choisissent de relancer le travail par l'offre.
La situation du travail en europe n'est pas exceptionnellement bonne, alors je me pose la question de savoir s'il ne faudrait pas justement changer quelque chose, car depuis quelques temps, la main invisible ne fait que trop peu son boulot


On est d'accord. Mais c'est une illustration de la méfiance qu'on peut avoir ä l'égard d'Hollande. C'est beau de s'incrire en novateur, mais encore faut-il que ces fantasmes soient réalisables. Franchement, vous voyez les autres dirigeants fléchir devant Hollande, ( au passage, qui n'est pas très '' charismatique '' ) , alors que les gouvernements socialistes d'europe sont dans une situation économique lamentable ?
Par ailleurs, relancer par la demande, quelle idée, et on comprend très bien pourquoi la plupart des dirigeants n'adhèrent pas ä ce démagogisme simpliste : on vous le répète parce qu'ä la gauche, on en comprend pas trop QU'ON N'A PLUS D'ARGENT BORDEL POUR S'ENDETTER ENCORE et relancer la demande.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Mardi 01 Mai 2012 11:46

Citation de batou :
Avez vous regardé les débats hier sur france2?


Sur le travail Pécresse et Moscovici, idem, match nul.Deux visions différentes, une fondée sur l'offre, et l'autre sur la demande.Pécresse repproche au PS de vouloir relancer la demande plutôt que l'offre, que c'est d ailleurs ce qui se fait partout en europe.Vu l'état de l europe en terme de commerce, croissance et emploi on peut légitimement se demander si cette solution est la bonne, mais idéologiquement au moins c'est cohérent.


La phrase est très mal tournée, mais je comprends qu'en Europe on relance par la demande ? Ce n'est absolument pas vrai ( désolé si j'ai mal compris ta phrase )
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Lundi 30 Avril 2012 18:40

Citation de TTAR :
A la différence que l'universitaire emploie une méthode scientifique... ou alors si tu considères qu'on ne peut expliquer que ce qu'on a vécu, alors il est impossible d'étudier l'histoire, l'astronomie, etc


1 ) Avant de contredire, je me demande si tu as compris ce que j'ai écrit. Je soulevais juste un point qui me semblait contradictoire dans le post de Joffrey qui nuisait un peu à ma compréhension.

2 ) Doucement avec le terme " méthode scientifique ". Ca n'a quasiment rien d'une science pure, donc ça ne légitime pas davantage. ( ce qui explique certaines thèses complètement aberrantes, je ne doute pas le moins du monde que tu n'as pas réfléchi avant d'écrire ça et repense aux thèses de Gobineau )

3 ) " alors si tu considères qu'on ne peut expliquer que ce qu'on a vécu, alors il est impossible d'étudier l'histoire, l'astronomie, etc "

C'est un beau sophisme.
Il ne fait nul doute qu'on peut se moquer d'un universitaire qui écrirait sur l'amour sans jamais avoir eu de relation, et qui tirerait son expérience des livres lus. Il faudrait être assez " bizarre " pour penser crédible une telle personne ; Pourtant, en Histoire, en Astronomie, on ne peut faire confiance qu'aux universitaires. Pourquoi ? Et bien plutôt que de nous pondre des sophismes, tu aurais pu constater que l'Histoire et l'Astronomie ne sont pas vraiment pénétrables pour nous, petits non-universitaires, dans le champ de l'expérience : autrement dit, on est obligés de se référer à des écrits, et tout ça, parce qu'on n'a pas le choix.
Or, en politique, c'est complètement différent et ça rejoint un peu l'exemple sur l'amour, étant donné que c'est une expérience à laquelle on a accès.
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com

Lundi 30 Avril 2012 16:28

Citation de joffrey :
Le fait de ne pas nécessairement avoir le nez dedans leur permet de ne pas être impliqué et de pouvoir prendre du recul.
Il n'y a rien de plus populiste que de dire que l'on comprend les problèmes des gens etc. alors que l'on vit au château de St-Cloud, tout en critiquant les chercheurs, les personnes certifiées, les "technocrates".


Je crois qu'il y a comme une petite contradiction : Si l'universitaire est quelqu'un qui peut avoir du recul parce qu'il ne vit pas les situations, alors il est même pire que le politique qui prétend comprendre les problèmes en habitant au château de Saint-Cloud : car il prétend expliquer un phénomène qu'il ne peut pas saisir en profondeur. Or, le politique est moins prétentieux, car il ne prétend QUE ressentir la douleur ( et y'a juste besoin d'être humain pour ça ).
En tout cas, tu ne me fais pas mentir sur l'attitude de la majorité des pongistes en postant des com
1839 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Benji713

Résolu