Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Conseil appareil photo numérique

Mardi 04 Janvier 2005 20:40

Bonjour, je voudrais acheter un appareil photo numérique, mais certaines expression restent pour moi assez flou. Pourriez-vous m'indiquer ce que sont :
- des millions de pixels par interpolation
- zoom optique
- zoom numérique

Merci

Mardi 04 Janvier 2005 20:43

Le zoom numerique ,ca t'agrandi l'image sur l'écran de ton appareil(comme un zoom <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> ).Le zoom optique ca doit etre quand tu regarde dans le capteur.
elle est belle la France...!

Mardi 04 Janvier 2005 21:06

Alors...
Les millions de pixels:
plus t'as de pixels, plus ton image sera grande. Le pb, c'est que plus t'as de pixels, plus l'appareil doit être sensible à la lumière pour que chaque pixel puisse en recevoir assez. En conditions de lumière réduite et sans flash, c'est parfois génant. Je pense qu'au delà de 3 millions de pixels, ça sert à rien. Mais bon, ils font tous plus que ça maintenant..
zoom optique:
C'est la capacité qu'a l'appareil en lui même à zoomé. Ca se fait grâce aux lentilles.
Zoom numérique: C'est de la connerie. Ca va prendre un bout de l'image, la grossir mais ce n'est pas un vrai zoom. Pour simplifier, c'est comme qd à rolland garros ils zooment après un pt sur la balle: on se contente de grossir l'image mais la précision n'est pas améliorée.
ISO:
Un conseil: prendre un appareil qui a une sensibilité à la lumière qui peut aller jusque 400 ISO (ASA), 800 ISO c'est niquel. Ca permet de prendre des photos sans flash, dans des conditions de lumières moyennes (ex au resto ou au ping), en ayant une durée d'ouverture faible, donc pas de flou du aux mvts. Les photos sans flash ça rend les couleurs plus réelles je trouve.
Temps de latence
C'est la grosse merde avec les APN. plus c'est court, mieux c'est. Souvent, c'est plus d'une seconde.

Mardi 04 Janvier 2005 22:26

c'est simple et pratique!
Par contre ne pas rêver de rivaliser en piqué et en luminosité avec un réflex argentique .

NB: je ne parle pas des réflex numérique que je ne connais pas et dont on ne m'a dit que du bien !

Mardi 04 Janvier 2005 22:45

fais aussi attention de prendre avec une batterie rechargeable, sinon tu peux prendre des actions chez duracell ! c'est souvent ce qui fait la différence du prix,
certains (comme le mien ) n'ont pas le son sur les clips, si tu n'as pas de camescope ça peut être un plus d'avoir le son;

Mardi 04 Janvier 2005 23:06

Un appareil excellent : le SONY cybershot.

Il m'a permis de photographier (sans être vu) le piolet qui a fendu le crâne de Trotsky.

Mardi 04 Janvier 2005 23:08

D'accord avec Tartine, le mien est un HP et ça te bouffe les piles à une vitesse... j'utilise des rechargeables mais quand même.
J'évite le plus possible d'utiliser l'écran pour économiser mais ça part assez vite.
Il faut de préférence comme le dit Varispin un bon zoom optique, le numérique travaille en extrapolation et n'est pas très net (la plupart du temps).
Jette aussi un oeil sur les menus et la facilité d'utilisation.

Après il ne te reste qu'à acheter une bonne carte mémoire: attention aussi Sony ne travaille qu'avec Sony (enfin quand j'ai acheté mon appareil) alors que les autres cartes sont disponibles en différentes marques
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com

Mardi 04 Janvier 2005 23:48

Je voudrais savoir quelle est la différence entre les millions de pixels et les millions de pixels par extrapolation, car j'ai vu un appareil photo qui passait de 6 à 12 millions de pixels avec l'extrapolation.

Mardi 04 Janvier 2005 23:48

Et pourriez-vous aussi me dire ce que vous me conseilleriez pour 200 à 300 euros.

Mercredi 05 Janvier 2005 08:46

je crois que les nikon ne sont pas trop mal

Est ce que quelqu'un peu confirmer ?

Mercredi 05 Janvier 2005 08:59

Oui et les derniers Minolta sont aussi très prisés pour le moment.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com

Mercredi 05 Janvier 2005 09:22

J'ai un fujifilm S7000 (6 a 12 M de pixels)... Voici quelques explications sur l'extrapolation (cas fujifilm...):

Au lieu d'arranger bien en ligne les photocites ils ont eu l'idée de coller dans les trous qui se trouvent entre chaque photocite un autre photocite plus petit. Les capteurs sont donc disposés en quinconce et lieu d'être simplement en grille. Ce qui fait que le capteur fait en fait 6 millions de photocites pour ne délivrer qu'une image de 3 millions de pixels. Mais les nouveaux photocites intercallés permettent d'augmenter considérablement la dynamique des couleurs et de très bien gérer les contrastes.

Ensuite, pour obtenir une image en 6 millions de pixels il y a extrapolation mais je suppose que cette extrapolation se fait de façon intelligente en tenant compte des photocites intercallés et elle sera meilleure qu'une simple extrapolation réalisée en post-traitement. Mais bien sur, ça restera moins bon qu'un vrai capteur de 6 millions de photocites effectif.

En résumé :

Le capteur Fuji de 3 millions de pixels est meilleur qu'un capteur classique de 3 millions de pixels

Les images extrapolées en 6 millions de pixels sont meilleures que des images issues d'un 3 million de pixels interpollées à 6 million

Les images interpollées en 6 millions de pixels sont moins bonnes qu'un vrai capteur 6 million

Tout celà ferait du Fuji un appareil ayant des qualités photographiques équivalentes à un 5 million de pixels s'il n'y avait pas le problème de la compression trop forte.

La qualité d'image me permet de faire de très beau agrandissement sans perte de qualité.
J'ai aussi choisi cet appareil pour tous les réglages qu'il permet.

Mercredi 05 Janvier 2005 09:48

Lagus, tu vas finir par me donner envie de changer d'appareil ;-)
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com

Mercredi 05 Janvier 2005 09:52

le mien est un Nikon coolpix3500 (modèle déjà ancien !), il est trés simple d'utilisation, et j'ai aussi fait faire un agrandissement en 30 x 40 cm et j'ai été surprise de la qualité de l'image. il a 3.2 millions de pixels.
Maintenant pour un budget de 200 à 300 euros tu as un trés bon appareil.
Moi j'ai racheté une carte mémoire (25 euros je crois) de 64 mo et comme ça aucun probléme de saturation de mémoire.

Mercredi 05 Janvier 2005 10:36

je bosse chz Konica Minolta (ils ont fusionné), et les APN sont vraiment de très bonnes qualité et il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.
Perso, je compte m'acheter prochainement le Dimage Z3, 5 Millions de Pixels, zoom optique x12 !!!
Il déchire grave. En plus j'ai le droit à des prix réservés au personnel.

Mercredi 05 Janvier 2005 21:56

SONY
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!

Mercredi 05 Janvier 2005 21:59

Jacquot > cest quel ordre de prix Minolta ?
Gérer votre saison de tennis de table avec http://www.syneping.com

Mercredi 05 Janvier 2005 22:00

ce sont les plus chers
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!

Mercredi 05 Janvier 2005 22:10

300 € => le prix sur Pixmania du sony W1, le meilleur APN à ce prix là !

Jeudi 06 Janvier 2005 20:43

Perso .. j'ai un SONY Cybershot 5.0 MegaPixels.. (le DSC-P92)

Excellent et très facile à utiliser

- Si tu ne souhaite que regarder les photos sur ton PC ... 1Mpixels suffit
- Si tu souhaite les imprimer ...
- format 10*13 ... 2Meg
- format 15*18 ... 3Meg
- format 20*25 ... 5Meg
- format 30*40 ... 7Meg

Voila ....
Vive les jeux bizarres ... comme le mien ?
1
1
28 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café