Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Tenergy : question de poids

popette58

Vendredi 26 Septembre 2014 11:21

Bonjour à tous. Je sais qu'il existe des banques de données répertoriant le poids des différentes plaques dont les tenergy, mais je me dis qu'un petit sujet répertoriant les poids des tenergy en fonction du modèle et en fonction des épaisseurs serait utile à tout le monde. En effet, moi pour qui le poids de la raquette est un paramètre important (d'autant que je suis un peu blessé au poignet), j'aimerais pouvoir choisir en remplacement un tenergy plus léger, et on a parfois des surprises entre un tenergy en max en fx et son homologue en 1.9 par exemple.

Je vous propose de lister les tenergy par référence, par épaisseur, en indiquant le poids de la plaque entière ce qui permet d'en déduire la densité, comme sur la base de silver database. On peut mettre à côté un poids découpé sur palette standard Buttterfly 15x15.7. Je prépare ça.

T25 1.7 =
T25 1.9 =
T25 2.1 =
T25fx 1.7 =
T25fx 1.9 =
T25fx 2.1 =
T05 1.7 = 65,5 ; 168x180 ; 0,2166 g/cm²
T05 1.9 = 66,67g ; 168x180 ; 0,2204 g/cm²
T05 2.1 = 69,08g ; dim = 168x180 ; 0,2284 g/cm²
T05fx 1.7 =
T05fx 1.9 =
T05fx 2.1 =
T80 1.7 =
T80 1.9 =
T80 2.1 = 68,5g ; 0,2265g/cm²
T80fx 1.7 =
T80fx 1.9 = 61,3g ; 0,2027g/cm²
T80fx 2.1 = 64,3g ; 0,2126g/cm²
T64 1.7 = 63g ; 0.218265g/cm²
T64 1.9 = 63g ; 0.218265g/cm²
T64 2.1 = 67,57g ; 168x180 ; 0,2234 g/cm²
T64 1.7 = 56g
T64fx 1.9 =
T64fx 2.1 =
Message modifié 5 fois, dernière modification Vendredi 03 Octobre 2014 08:37 par popette58
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
Derf59

Vendredi 26 Septembre 2014 11:33

1° Pourquoi se limiter aux tenergys ?

2° Bien prendre les mesures de la plaque entière (il y a parfois des variations) et se munir d'une balance "correcte" car sinon attention aux variations/erreurs Clin d'oeil
popette58

Vendredi 26 Septembre 2014 14:59

Mon but est juste de faire une récap concernant les tenergy, il y a déjà une base de donnée conséquente :
http://www.choices-guide.com/silver/

Pour la plaque entière je pense que tous les tenergy sont taillés pareil ?
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
Derf59

Vendredi 26 Septembre 2014 15:13

Je sais pas quand je vois les disparités de poids dans la base
http://www.choices-guide.com/silver/
pour un T05 noir 2,1mm (de 67.4g à 71.8g)
pour un T64 noir 2,1mm (de 66g à 69.3g)

je me pose la question Content
popette58

Vendredi 26 Septembre 2014 15:29

Je pense plutôt que c'est lié à des variations de la densité non ?
Bref, si vous avez la curiosité de peser /mesurer vos tenergy avant/après découpage, je ferai une synthèse et les rentrerai dans le tableau.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
phi59

Vendredi 26 Septembre 2014 15:35

Il y a également une légère différence de poids entre le rouge et le noir (le noir étant généralement moins lourd à épaisseur égale)
Gilles71

Vendredi 26 Septembre 2014 15:40

Citation de phi59 :
Il y a également une légère différence de poids entre le rouge et le noir (le noir étant généralement moins lourd à épaisseur égale)


+1 . Il serait intéressant d'en tenir compte.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
popette58

Vendredi 26 Septembre 2014 15:54

Précisez la couleur alors, comme dans silver database.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
def74

Samedi 27 Septembre 2014 03:20

Il y a aussi une imprécision sur l'épaisseur de la mousse, c'est 2,1 à plus ou moins "une erreur", ce qui peut en parti expliquer les écarts de poids entre plusieurs mesures. A cela on peut ajouter le fait que chaque utilisateur n'utilise pas forcement la même balance. Il faut plutôt se baser sur une moyenne ou une médiane pour voir quelque chose d'assez correct.

Mais pour ta base de données, tu peux peut être déjà sortir celles de la base existante, le plus important étant pour moi le poids par unité de surface.
popette58

Samedi 27 Septembre 2014 08:40

Oui je vais aller chercher celles de la silver database. Que chacun mette ses propres mesures, on fera une moyenne.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
AAY75

Samedi 27 Septembre 2014 10:17

Citation de def74 :
Il y a aussi une imprécision sur l'épaisseur de la mousse, c'est 2,1 à plus ou moins "une erreur", ce qui peut en parti expliquer les écarts de poids entre plusieurs mesures. A cela on peut ajouter le fait que chaque utilisateur n'utilise pas forcement la même balance. Il faut plutôt se baser sur une moyenne ou une médiane pour voir quelque chose d'assez correct.

Mais pour ta base de données, tu peux peut être déjà sortir celles de la base existante, le plus important étant pour moi le poids par unité de surface.


Effectivement, les différences de poids entre 2 Ternegy viennent de la variation d'épaisseur.
Chez Friendship, on avait pesé au moins 25 T05 1,9 pour trouver les moins dense. Y avait 2-3 anomalies : du 1.9 pesant plus d'un gramme de moins mais qui faisait plutôt du 1.7 visuellement. Celle que j'ai pris faisait 0,3 g de moins que l'immense majorité des autres plaques.
Je pense donc que BTY produit 90 % de produits identiques et trouver des plaques moins denses est un travail de fourmis. C'est se faire ch.. pour pas grand chose, à mon avis.

Une mousse moins dense a forcément un impact sur le comportement de la plaque. Non ? Pourquoi ne pas chercher ailleurs du + léger ?
Message modifié 1 fois, dernière modification Samedi 27 Septembre 2014 10:18 par AAY75
popette58

Lundi 29 Septembre 2014 09:07

http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=34743&PN=4

Sujet intéressant dans lequel figurent des mesures de tenergy que je vais reporter ici. L'idée n'est pas vraiment de chercher le T05 le plus léger mais plutôt de voir si on peut répertorier les poids des divers tenergy pour s'éviter des déconvenues car il y a de grosses disparités entre les références pourtant de la même famille.

En lisant le sujet de mytt, je me suis aperçu que les tenergy n'étaient pas les plaques les plus lourdes du marché. Elles sont taillées grand 168x180 étant admis comme la mesure d'un tenergy, toujours reportée à l'identique. Beaucoup de plaques européennes sont taillées 17x17 et dépassent pourtant allègrement les 60g non découpées, on est plus souvent autour de 65g même pour des plaques tendres (blufire M3 ou JP03, tibhar FX-P...), les tenergy fx s'étageant entre 60 et 66g pour du 16.8x18 c'est pas si lourd que ça.

En fait j'ai cherché une plaque similaire à un T80 éventuellement un poil plus tendre mais surtout plus légère, et j'ai pas vraiment trouvé. Mais c'est pas le but de ce sujet même si on peut faire des remarques comparatives, bien sûr, c'est toujours intéressant de grader les poids des plaques les unes avec les autres.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
desmonddouglas

Lundi 29 Septembre 2014 09:28

bluefire m 3 1. 8 mm non découpé 60 g
popette58

Lundi 29 Septembre 2014 09:45

Quelles dimensions ?
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
popette58

Vendredi 03 Octobre 2014 08:42

Comparaison des airoc M et S dans ce début de tableau :
- airoc M 1.9 : 0,2310 g/cm² : légèrement plus lourd qu'un T05 en 2.1
- airoc S 2.1 : 0.2205 g/cm² : plus lourd que tous les tenergy fx que j'ai dans ma base de donnée débutante
Pas léger quoi...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
1
0
15 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements