Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Envie d'essayé un tackiness C en grosse epaisseur pour defense moderne - Page 2

mdu963

Samedi 01 Janvier 2011 17:43

Citation de CeTh :
Citation de Krasz :
Finalement, quel est le revêtement le plus rapide pour des frappes avec bois rapide et sec : tackiness C 1.1 ou tackiness C 1.9 ? J'avoue être un peu perdu Content


Si tu as un bois rapide (vitesse bois > vitesse revêtement), le 1,1m sera plus rapide. Si tu as un bois lent (vitesse bois < vitesse revêtement), le 1,9 sera alors le plus rapide.


J' essaie de comprendre :
J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?
Et si le 1,1 est plus rapide, j' aurai donc moins de contrôle?
mdu963

Dimanche 02 Janvier 2011 16:17

Citation de mdu963 :
Citation de CeTh :
Citation de Krasz :
Finalement, quel est le revêtement le plus rapide pour des frappes avec bois rapide et sec : tackiness C 1.1 ou tackiness C 1.9 ? J'avoue être un peu perdu Content


Si tu as un bois rapide (vitesse bois > vitesse revêtement), le 1,1m sera plus rapide. Si tu as un bois lent (vitesse bois < vitesse revêtement), le 1,9 sera alors le plus rapide.


J' essaie de comprendre :
J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?
Et si le 1,1 est plus rapide, j' aurai donc moins de contrôle?


Mon raisonnement tient la route ou pas?
CeTh

Dimanche 02 Janvier 2011 16:19

La notion de contrôle est subjective.

Bois lent avec 1,9mm, tu sentiras la balle dans la mousse et pas sur le bois.
Bois rapide avec 1,1mm, tu auras l'impression de jouer avec le bois.
mdu963

Dimanche 02 Janvier 2011 16:50

Ok pour la notion de contrôle, mais pour "J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?", avez-vous une réponse à me donner?
joffrey

Dimanche 02 Janvier 2011 16:54

Pour moi le 1,1 mm, mais nous ne sommes pas tous d'accords sur ce point ...
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-33917-1.html
CeTh

Dimanche 02 Janvier 2011 16:59

Citation de mdu963 :
Ok pour la notion de contrôle, mais pour "J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?", avez-vous une réponse à me donner?


Le 1,1 sera plus rapide sur le H-3-9.
mdu963

Dimanche 02 Janvier 2011 17:15

Il faudrait donc que je monte un Tackiness 1,5 pour avoir plus de contrôle?
CeTh

Dimanche 02 Janvier 2011 17:18

Citation de mdu963 :
Il faudrait donc que je monte un Tackiness 1,5 pour avoir plus de contrôle?


Le contrôle est une notion subjective.

En 1,1, tu sens la balle directement sur le bois mais le temps de contact est court, la moindre approximation n'est pas pardonnée.
En 1,9, tu sens la balle dans la mousse, moins de ressenti direct mais le temps de contact est plus long.
Kogoro Mouri

Jeudi 06 Janvier 2011 22:40

Le sujet est consacré à la base à la défense mais pour ce qui est de l'attaque ?
Est-ce-que le Tackiness C en 1.9 est correct pour toper rotation, sides ? Il est très lent mais est-il viable pour ce genre d'attaque ?
Est-il adapté aux débutants topeurs ou encore aux joueurs désirant reprendre confiance dans leurs coups ?
Et quelles sont ses caractéristiques (dureté, angle de rejet ...) ?
To infinity ... and beyond !
CeTh

Jeudi 06 Janvier 2011 22:50

Citation de Kogoro Mouri :
Le sujet est consacré à la base à la défense mais pour ce qui est de l'attaque ?
Est-ce-que le Tackiness C en 1.9 est correct pour toper rotation, sides ? Il est très lent mais est-il viable pour ce genre d'attaque ?
Est-il adapté aux débutants topeurs ou encore aux joueurs désirant reprendre confiance dans leurs coups ?
Et quelles sont ses caractéristiques (dureté, angle de rejet ...) ?


Je pense qu'il y a mieux sur ce point, notamment LKT Pro XT & XP, Andro Impuls (pas Speed), ou encore les références telles que le Mark V GPS, le Joola Samba ou encore le Sriver FX.
Kogoro Mouri

Vendredi 07 Janvier 2011 12:56

Oui je sais bien que ces plaques sont adaptées ce type de jeu mais je trouve qu'elles manquent un peu d'adhérence et qu'elles sont assez rapides (ce ne sont pas non plus des briques mais quand même).
Alors j'aimerai savoir comment se comporte cette plaque.
To infinity ... and beyond !
CeTh

Vendredi 07 Janvier 2011 13:37

Citation de Kogoro Mouri :
Oui je sais bien que ces plaques sont adaptées ce type de jeu mais je trouve qu'elles manquent un peu d'adhérence et qu'elles sont assez rapides (ce ne sont pas non plus des briques mais quand même).
Alors j'aimerai savoir comment se comporte cette plaque.


Le problème d'un revêtement défensif en attaque, c'est son angle de rejet assez bas. En gros, tu vas devoir toper avec la raquette ouverte, ce qui est assez problématique sur balle coupée car tu auras du mal à les faire passer le filet.
geotitof

Vendredi 07 Janvier 2011 13:50

Citation de vemam :
Citation de clack :
Citation de vemam :
Citation de joffrey :
Plus un tackiness C est épais, moins il avance ... mousse amortissante oblige Content 1,3mm pour toi


Le 1.3 serait donc plus rapide qu'un 1.9 Émoticône Ce sera beaucoup troc sec pour moi Émoticône

N'importe quoi ! le 1.3 est bien plus lent que le 1.7mm !! Je te le conseill ene 1.5mlm là ou il est le plus polyvalent .Un B4 royale contre qui j'ai joué jeudi a 2 tackin C 1.5mm sur un bois balsa all et il sait tout faire avec .Ses coupes sont monstrueuses , il met beaucoup d'éffet latéral et termine le point facilement en top ou frappe .Personnelllement , j'ai éssayé toutes les épaisseurs en revers et c'est aussi le 1.5mm qui était le plus intéressant .


Ce joueurs ce serait pas Francesco Profita de l'Astrid?? Émoticône

Profita c'est un phénomène, son jeux est vraiment particulier mais efficace, j'ai peiné pour gagner un petit set! ensuite il a dérouler avec un tas d'effet spéciaux :d Excellent ce gars!
Kogoro Mouri

Vendredi 07 Janvier 2011 14:10

Ah là tu m'a convaincu, ceth. Je ne savais pas que les plaques de défense avaient un angle de rejet bas. Le Vari Spin (ou équivalent) est donc plus à conseiller.
To infinity ... and beyond !
Tesuji

Dimanche 03 Juillet 2011 23:35

Au service, avec un bois sec et rapide, je mettrai plus d'effet avec un tackiness C 1.1 ou 1.5 ? Sinon j'imagine que le 1.1 est meilleur au bloc. La question est d'importance car je ne me servirai de cette plaque que pour servir et bloquer sur top Content
veryspecialguest

Jeudi 22 Septembre 2011 13:22

Citation de mdu963 :
Ok pour la notion de contrôle, mais pour "J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?", avez-vous une réponse à me donner?

Est-ce que tu as esayé pour voir lequel des deux est plus vite?
Ou pas de réponse,tu as pris 1,3mm entre les deux?
Merci
mdu963

Jeudi 22 Septembre 2011 17:46

Citation de veryspecialguest :
Citation de mdu963 :
Ok pour la notion de contrôle, mais pour "J' ai un bois THIBAR H3-9. Quel revêtement sera plus rapide sur ce bois : le Tackiness C 1,1 ou le Tackiness C 1,5 ?", avez-vous une réponse à me donner?

Est-ce que tu as esayé pour voir lequel des deux est plus vite?
Ou pas de réponse,tu as pris 1,3mm entre les deux?
Merci

Bonsoir "veryspecialguest".
Pour avoir essayé le C en 1,3 et en 1,5 sur un bois Gladiator, je peux te dire que le 1,5 est plus rapide que le 1,3.
Stlysfred31

Vendredi 23 Septembre 2011 00:45

bon je vais me mêler un peu à la discussion .

la vitesse en elle même diffère selon les épaisseurs mais cela est surtout du à la courbe plus fin c'est plus la trajectoire est tendue plus il y a de mousse plus celle ci peut donner une courbe sur la frappe.Il faut rajouter à cela le coté sec, le coté rebondissant d'un bois . un tackiness c en 1.1 sur un bois sec (aéro all + ) vous allez tout claquer de manière très tendu. En revanche ce même tackinesse c en 1.1 sur un bois rebondissant ( type tsp balsa 4.5) vous perdrez bcp de contrôle sur la trajectoire de vos frappes car le revêtement prendra tout du bois .

l'épaisseur, une mousse dur , molle, amortissante , ou en dynamique vous donnerons des résultats différents selon les bois .

c'est pour cela que nous passons tous notre temps à faire plein d'essais pour trouver un petit plus à notre jeu.

sinon c'est avant tout une affaire de sensation , on peut se sentir très a l'aise avec des petites épaisseurs et être hors du coup avec des épaisseurs dites moyennes.

pour ma part je te conseillerais pour ta défense active le 730 de tsp ( ne cherchez pas il est pas encore sur la liste des revêtements) prend la première épaisseur ( dans la fourchette 1.1-1.3) cette surface a bcp d'adhérence , elle amortie bien en défense coupé loin de la table. et franchement en attaque elle répond plus que présent. attention plaque dure et un peu lourde .
0
1
38 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements