Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

La réforme de la Sécu

Samedi 05 Juin 2004 23:38

Je pense que ce sujet concerne TOUT LE MONDE, l' Assurance-Maladie est un volet de la Sécurité Sociale, un système spécifique à la France hérité de la Libération en 1945 et du Gouvernement partagé par De Gaulle et les communistes.
L' O.M.S. a déclaré il y a quelques années que le système de Santé français était le meilleur au monde (eh oui!)

Et aujourd'hui sous prétexte de résoudre un déficit qui est présenté comme catastrophique, notre ami Douste se propose de refondre le système, en rognant ces acquis qui garantissent : l'égalité d'accès aux soins, et la solidarité nationale dans le financement. Au profit, doucement mais sûrement, d'un financement plus individualisé, "à la carte (bleue!)", c'est-à-dire être soigné en fonction de sa capacité de paiement.

Parlez-en autour de vous, il y a des sujets qui méritent le débat et concernent tout le monde, ce sujet n'a rien d'extrémiste, j'espère qu'il ne sera pas censuré <IMG SRC=smilies/merci.gif>

Dimanche 06 Juin 2004 01:41

Juste une précision, le deficit n'est pas seulement présenté comme catastrophique, il l'est vraiment, mais comme toi je pense qu'il y a d'autres moyens de le résorber.

Dimanche 06 Juin 2004 15:12

Le déficit est important mais beaucoup moins que celui de l' Etat, et on n'en profite pas pour remettre en cause la République <IMG SRC=smilies/evident.gif>

A mon avis sur un sujet comme la Santé on peut accepter un déficit.

Dimanche 06 Juin 2004 15:30

Y-aura t-il un jour un gouvernement qui daignera s'attaquer aux industries pharmaceutiques qui considèrent la sécu comme la vache à lait en appliquant des tarifs de médicaments trop chers et sans contrôle. C'est avant tout cela le déficit de notre sécu. Ensuite les exonérations patronales, c'est beaucoup d'argent en moins dans les caisses, que fait l'état pour payer sa dette. De plus en plus de chômeurs, c'est des rentrées en moins. Veut-on un système à l'américaine où 43.000 de la population n'a droit à aucune protection sociale. Revenons aux fondemmentaux de 1945 cités si justement par Nivodjeu. Super ton sujet. <IMG SRC=smilies/applaudir.gif>

Lundi 07 Juin 2004 18:49

J'aurais plusieurs remarques.
D'abord, les prix des médicaments remboursés ne sont pas imposés par l'industrie pharmaceutique, ils sont le résultat d'une négociation entre la dite industrie et l'AFSSAPS.
Autrement dit, quand tu dis "en appliquant des tarifs de médicaments trop chers et sans contrôle", c'est tout à fait faux.
Le taux de remboursement d'un nouveau médicament dépend principalement de l'ASMR, ou amélioration du service médical rendu, qui est jugée par les experts de l'AFSSAPS.
Il ne faut pas oublier que le médicament, ce n'est pas comme les courgettes, il ne suffit pas d'en produire pour avoir le droit de les vendre.
Ensuite "on" pense que les dépenses de santé incompressibles augmentent mécaniquement de 4% par an. Question: qui doit payer?
Ce que j'aime bien dans l'histoire du 1€, c'est que ça va sans doute être un frein psychologique. Sachant aussi qu'on ne touche pas aux maladie prises en charges à 100%.
Pour avoir travaillé un peu en officine, c'est effarant le nombre de médicaments périmés qu'on nous ramène.
Je suis personnellement convaincu que beaucoup d'économies seraient faites si, d'une manière générale, les gens étaient plus raisonnables. Ce n'est quand même pas glorieux d'être le pays où on consomme le plus de médicaments!
Mais comment rendre les gens raisonnables? En faisant des campagnes de pub? J'y crois peu. En touchant au porte monaie? c'est peut être plus efficace, en faisant prendre conscience aux gens que "si la santé n'a pas de prix, elle a un coût"

Lundi 07 Juin 2004 21:30

Dans le "1 euro" le pb c'est qu'on l'a vu avec le forfait hospitalier, cela devient vite 2 puis 3 puis 10 : une fois qu'on a enclenché la machine on ne s'arrête plus : le but définitif est celui que j'ai indiqué : passer d'un régime de l'égalité aux soins (garanti par des fonctionnaires n'en déplaise à tiptap), et d'un financement assuré par la collectivité, à un système plus individuel, à la carte (bleue), où l'on pourra être soigné à hauteur de ses moyens financiers.

Cela, moi je n'en veux pas <IMG SRC=smilies/colere.gif>.

Lundi 07 Juin 2004 23:08

Peut être mais là c'est 1 €, pas 2 ni 3 ni 10. C'est certain qu'on peut, pour n'importe quelle réforme, faire des procès d'intention à leurs auteurs. Personnellement, je préfère discuter de ce qui est réellement prévu.

Lundi 07 Juin 2004 23:37

un truc effarant que mes parents m'ont raconté! on a vécu un an aux états-unis dans ma jeunesse et mon frère s'est ouvert le crâne. mes parents l'amènent à l'hôpital. il est mis dans le couloir sur une chaise. un médecin est arrivé une demi-heure plus tard et le premier truc qu'il a fait, c'est regarder mon frère, il a dit "ça saigne beaucoup" puis il s'est tourné vers mes parents et a demandé si on pouvait payer!!
quand ma mère m'a raconté ça, j'ai pris peur. c'était il y a 20 ans, donc j'espère que cela s'est arrangé même je n'y crois pas un seul instant <IMG SRC=smilies/surpris.gif>

Mardi 08 Juin 2004 02:04

Aux EU t un client et pas un patient.
Sinon le 1&#8364; pkoi pas si ca augmente pas, c vrai qu'il y a trop d'abus ds les consultations. Comme tjrs qd c "gratuit" on se limite pas.
Sinon pr les medicaments le non remboursement de certains medicament est une honte comme les anti allergique moins remboursés comme le Zyrtec alors que son efficacité etait prouvé et comme par hasard elle ne l'est plus. C qd meme bizarre les medicament ki sont plu efficace juste au moment ou le gouvernement veu en rembourser moins...
Pareil on rembourse des cures thermales a prix exhorbitant pas justifiés juste pr faire vivre les thalasso alors ke les lunettes sont tjrs considérées comme produit de luxe (allez trouver une monture a 2&#8364;, pris remboursé par la secu).

Mardi 08 Juin 2004 05:56

grenoblois>malheureusement je crois que ça n'a pas vraiment changé.apparemment la 1ere question qu'on te pose est toujours si vous avez une assurance ou si vous pouvez payer...mais bon ce ne sont peutetre que des rumeurs...

Mardi 08 Juin 2004 10:16

Le non-remboursement des lunettes est effectivement une aberration, et là le problème est le même en France et en Belgique...J'aimerais bien qu'on m'explique comment quelqu'un qui a besoin de lunettes pour lire, p.ex., et n'a pas les moyens de s'en payer, peut travailler ???
Sapientia est ars vivendi.

Mardi 08 Juin 2004 12:28

julot>Le zyrtec n'est plus remboursé, mais le xyzall l'est.

Mardi 08 Juin 2004 14:16

Je sais qu'il y a des produits sensiblement identiques qui le sont mais je disais ca pr dire ke l'absence d'efficacité des medicaments non remboursés n'etait pas la vraie raison.

Mardi 08 Juin 2004 15:29

julot> le labo qui fabrique le zyrtec et le xyzall affirme que le xyzall serait plus efficace mais bon ...

Mardi 08 Juin 2004 16:20

Mais bon quoi?
Encore une fois, pour pouvoir prétendre à un remboursement intéressent, un nouveau médicament doit améliorer le service médical ou alors être franchement moins cher (cf génériques). Et je répète que c'est l'AFSSAPS (agence indépendante) qui jege cela fixe les taux de remboursement.
Vous n'avez pas idée du nombre d'études qu'il faut pour mettre un nouveau médicament sur le marché, et en particulier les essais sur l'homme, qui se déroulent en 3 phases, sont ULTRA codifiées et prennent plusieurs années.
Ensuite des outils statistiques sont là pour dire si la différence d'efficacité entre 2 produits est due au hasard ou pas.
Je concède que pour les antidépresseurs, ça reste subjectif.

Mardi 08 Juin 2004 16:21

Ma question est :
Pourquoi les francais sont-ils les plus gros consommateurs de médicaments au monde. Sommes nous plus malades que les autres et si oui pourquoi ?
Pourquoi sommes nous ceux qui bénéficient le plus d'arrêt maladies ? <IMG SRC=smilies/refl.gif>
Tout cela n'est qu'un jeu. Alors amuses toi !

Mardi 08 Juin 2004 16:36

Je pense que le fait d'avoir la meilleure protection du monde entraine mécaniquement une surconsommation.
On n'est pas plus malade, mais on consulte pour pas grand chose...certes on est dans la fourchette haute de l'espérance de vie, mais à égalité avec d'autres pays beaucoup moins consommateurs.

Mardi 08 Juin 2004 17:25

On peut aussi se poser la question dans l'autre sens : pourquoi les autres pays consomment-ils moins de médicaments? Parce que leur couverture sociale n'est pas suffisante pour se soigner correctement? <IMG SRC=smilies/refl.gif>
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr

Mardi 08 Juin 2004 17:41

Il ne faut pas vouloir le beurre (la réforme et le maintien du systeme de solidarité) et l'argent du beurre ( pas d'argent supplémentaire à débourser pour les citoyens)

Le système actuel frôle la faillite ... il faut bien faire quelque chose ! sinon dans quelques années et bien il n'y aura plus de système du tout...

Je pense qu'il faudrait faire un audit sur l'ensemble du système afin de démasquer tous les abus

Mardi 08 Juin 2004 18:48

Mais il est établi (je crois) que "l'espérence de vie en bonne santé" des français est parmis les meilleures du monde. Et j'insiste sur le mot "parmis". Moi je pense qu'on consomme plus de médicaments parce que notre couverture sociale est meilleure (c'est établi pour les antidépresseurs et antibiotiques). Le problème, c'est que beaucoup oublient qu'en principe, on ne consomme pas des médicaments parce qu'une couverture sociale est bonne, mais parce qu'on est malade. Et le confort de notre système nous pousse peut être à l'oublier parfois.
Entièrement d'accord avec Dino aussi.
0
0
25 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café