Shark II - Page 93

Entraînement hier soir très concluant avec le Shark II, adopté définitivement pour la saison prochaine.

J' avoue ne pas comprendre toutes les critiques négatives sur cette plaque excellente, quand je tope ça tourne bien, quand je frappe la vitesse est surprenante, et quand je bloque, le contrôle est bien présent avec une précision supérieure à tout ce que j' ai pu utiliser auparavant, sauf peut-être le Super Défense 40 de Tibhar dans le petit jeu.

Alors c' est vrai, comme ça au premier abord, d' aspect, le revêtement paraît terne et peu adhérent (non brillant)), une adhérence non collante, plutôt "mécanique", à l' européenne ; mais dans le jeu, c' est assez bluffant, les remises en poussette finissent parfois dans le bas du filet, et les tops : la balle gicle littéralement sur la table.

Pas vraiment un comportement de "savonnette" ça...

Le seul point noir -on va dire- pourrait être peut-être une certaine disparité dans la qualité, puisque certains ont vu leur Shark II se détériorer très rapidement par les bords (peut-être une mauvaise série ?) Je n' ai pour le moment aucun souci, et d' autres forumeurs n' en ont eu aucun non plus.

Et je ne suis pas représentant Haïfu hein.

Mais franchement, pour celui (ou celle) qui cherche une plaque complète pour développer un jeu d' attaquant tout en tenant bien la balle, ou même de contreur, je vous recommande ce Shark II.

En 33-34° (soft) ça correspond -selon moi- à un 37-38° européen, et en 35-36-37° (medium) vers les 40-41-42° européen.

Je n' ai jamais testé l' épaisseur Max, que du 2.0mm. Certains forumeurs ont pu (par commande spéciale) avoir le Shark II en épaisseur 1.8mm (avec une mousse crème)

Les versions d' origine ( mousse jaune "poussin" ) qu' on va appeler version 1, et l' actuelle version 3 ( mousse jaune pâle ) semblent plaire davantage que la version 2 ( mousse rouge ). Pour les trois versions, il semblerait qu' après quelques heures d' utilisation elles se bonifient.

Si mon résumé vous paraît incomplet ou inexact, n' hésitez pas à me corriger.

ça dépend des jeux... Graad a abandonné les deux, c'est donc qu'il y avait un manque quelque part non ?

Le Shark que j'avais en 36 était bien dans les sensations (je trouvais que le 33 était trop tendre, la balle avait tendance à sortir de la table et prendre des trajectoires un peu hautes pour moi).
J'ai remplacé le Shark YS en 36 parce qu'il a tenu deux semaines avant que le topsheet bulle à cause d'un défaut de fabrication. C'était déjà sur la fin du YS qui devenait difficile à trouver et qui était remplacé par la RS qu'on me déconseillait.

Je suis passé au Tin Arc qui m'a beaucoup plu de par sa sécurité mais qui manquait un rien de puissance je trouvais. C'est sans doute avec cette plaque que j'ai eu les meilleures sensations.

Ensuite je suis passé au H3 néo en noir dans le CD (je jouais en rouge jusque-là), donc j'ai repris un Tin arc en rouge pour aller avec le Clipper, mais nouveau défaut de fabrication dans le Tin Arc.

Ça m'a énervé, j'ai voulu essayer autre chose de moins cher (même si le Tin Arc ne coûte "que" une petite trentaine d'euros, ça le fout mal) et j'ai décidé d'essayer le 729 FX. Il est pas mal, mais je trouve qu'il rejette plus haut que mon Tin Arc et en bloc, petit jeu, j'ai pas de bonnes sensations, je ne sens pas super bien la balle, y a moins de contrôle je trouve. Disons que je n'arrive pas à dire que la balle va faire ce que j'attends d'elle parce que je ne la ressens pas.

Je ne recherche pas spécialement un topsheet collant à tout prix, même si j'apprécie maintenant, mais c'est utile que quand je sers en RV. J'ai un jeu basé plus sur la frappe et le top frappé que les tops frottés (qui ne passent pas encore comme je le voudrais).

Il me faudrait le dynamisme du Shark mélangé à la sécurité du Tin arc et à son contrôle. Pour l'adhérence comme j'ai dit, c'est moins grave. Du coup, j'envisageais un nouveau Shark peut-être.