Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Egalité parfaite - Page 2

varispin

Lundi 17 Mai 2004 16:13

Etant donné l'enjeu de la rencontre, je serais étonné qu'elle se rejoue...d'autant que la situation particulièrement cocasse ne doit géner aucune des 2 équipes en réalité.
Pol.hochon

Lundi 17 Mai 2004 16:21

mikis tu as tout a fait raison.

Lorsque j'ai lu ton message kj'ai desuite fait une simulation et il faut effectivement tenir compte du quotient.

Il y a effectivement eu des manches qui sont allées aux avantages, et je viens de prévenir la commission sportive de cette erreur que nous avons commis.

Il est vrais que nous avons juge arbitre dans un contexte particulier car le juge arbitre de l'epreuve qui etait également le président du club organisateur, a appris le décès de son père samedi matin. LA compétition avait lieu dimanche.
De plus cette personne est fomateur et devait valider 4 futurs JA1 sur cette épreuve.
Mon équipe participait également a cette epreuve et nous devions être 7 joueurs a faire le déplacement. J'avais donc tout naturelement proposé mes service de JA pour cette epreuve et je laissais les 6 autres joueurs de mon equipe jouer. Mais le dimanche matin un des joueurs n'est pas venu et j'était donc obligé de jouer. Le juge arbitre prevu initialement etait tout de même là car je pense qu'il preferait avoir dans ces moments difficiles un peu de reconfort de la part de ces amis pongistes.

Bref au moment du departage nous etions tous sur de nos calculs et aucun joueurs n'a contesté notre façon de calculer..

en attendant de recevoir la copie de la feuille , je viens de mettre au point une feuille de calcul excel pour faire ce departage au quotien.

Je vous raconterai la suite..
pradette

Lundi 17 Mai 2004 18:13

Après recalcule des points, il y a bien 267 points de chaque côté. 4 heures 30 de rencontre et nullité parfaite, c'est unique....
mikis

Mercredi 19 Mai 2004 13:27

Pol.hochon tu n'as pas à te justifier pour le calcul erroné. Comme il m'arrive de le dire à ceux qui critiquent les bénévolles qui font des erreurs: "si le travail qu'il fait ne vous convient pas, faites le à sa place".
J'étais curieux des chiffres que je trouvais hors norme, sans plus.

Effectivement les circonstances étaient difficiles et je suppose l'ambiance particulière. En MP tu as la suite.
Devoux

Mercredi 19 Mai 2004 14:10

deja connu cette situation de nullité parfaite avec gueugnon en nationale. ct l'équipe qui avait le plus jeune élément qui était passé!!
Denis973

Mercredi 19 Mai 2004 14:24

oui selon le reglement DEVOUX a raison , la commision prend acte du plus jeune <IMG SRC=smilies/evident.gif>
http://alc.longvic.tt.free.fr
magic

Mercredi 19 Mai 2004 16:27

je trouve ça super absurde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi désigner comme vainqueur, l'équipe qui a dans ses rangs le + jeune ?????? <IMG SRC=smilies/refl.gif>
Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
mikis

Mercredi 19 Mai 2004 17:22

En cas d'égalité parfaite le critère est souvent le plus jeune joueur des deux l'équipes qui fait la différence.

Cela peut cepandant varier suivant les compétitions. Dans mon souvenir, il y a (eu ?) une compétition où la différence se fait/faisait sur le club qui avait eu la plus grosse progression du nombre de licencié dans l'année.

Et pour l'annecdote, j'ai presque vécu le cas : égalité aux matchs et au manches (de 21) et perdu 917 à 914 points et nous avions le plus jeune des 12 joueurs.
Comme je l'ai lu dans un message, faut pas balancer...
lefoudelaballe

Mercredi 19 Mai 2004 23:40

>>Comme je l'ai lu dans un message, faut pas balancer...

Ca c'est sûr c'est la morale de l'histoire! <IMG SRC=smilies/rire.gif>
Quand le ping, c'est de la balle, c'est fou ! ;)
Chgirard

Dimanche 23 Mai 2004 21:07

Encore un réglement qui ne me semble pas très logique.

1.on classe les équipes dans une poule en fonction des points rencontre obtenus sur l'ensemble de la poule.
2. en cas d'égalité entre deux équipes, on regarde qui a battu l'autre
pour les départager.
jusque là OK
3. en cas de match nul, on passe au setaverage car le matchaverage est forcément inutile dans le cadre d'un match nul...

Il serait plus logique de passer au matchaverage sur l'ensemble de la poule. Non seulement le départage se ferait sur une unité moins fine ( match au lieu de set ), mais en plus, récompenserait l'équipe la plus forte sur l'ensemble de la saison...et éviterait encore plus de cas d'égalité aux sets voir aux points !
lilas

Lundi 24 Mai 2004 05:11

Ca se discute!
Disons qu'il serait + logique à mon avis de considérer la poule entière si les équipes étaient stables.
Mais des clubs peuvent modifier pratiquement tous leurs joueurs suivant la journée et ce qu'ils jouent.
Dans mon club en D1et pré-rég, il y a eu des journées avec quatre 40 et deux 65 (pour assurer le maintien) ; et d'autres avec pratiquement 6 NC. Je ne dis pas que c'est bien , mais comme cela existe......
Quant à départager suivant le + jeune joueur, ce n'est pas au niveau national en championnat par équipes; cela peut être un règlement ou régional ou départemental.
Al9021

Lundi 24 Mai 2004 13:15

J'ai déjà posé cette question à mon président du club et il me semble qu'il m'avait répondu que l'équipe la plus jeune (en faisant la moyenne de tous les joueurs de chaque équipe) remportait la rencontre. Mais peut-être que je confonds avec "le plus jeune".
amand59

Lundi 24 Mai 2004 15:33

dans les réglements, j'ai vu que en cas d'égalité entre 2 équipes le départage se faisait au setavérage et en cas d'égalité c'est l'équipe dont la moyenne d'age est la plus jeune qui passe
emelineb

Lundi 24 Mai 2004 15:41

En fait il est arrivé pratiquement la meme chose pour les titres en PDL. La différence s'est faites aux points mais avant de compter le juge arbitre nous a dit qu'en cas d'égalité c'était le club qui avait le plus de féminines qui serait déclaré vainqueur. Je pense que se doit être la meme chose en hommes
lilas

Lundi 24 Mai 2004 18:36

Armand59, c'est où dans les règlements?
Francis

Lundi 24 Mai 2004 18:46

Je pense que ce règlement change en fonction des Ligues et des CD.
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
Smartiz

Lundi 24 Mai 2004 21:56

Ben Chgirard, je trouve que ça se discute, et je ne pense pas que ce que tu proposes soit vraiment plus logique. Il me semble normal que pour lever une égalité on ne regarde que les rencontres ayant opposés ceux qui sont à égalité.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Vendredi 28 Mai 2004 17:25

En fait je pars de la logique appliquée dans un championnat qui donne la priorité aux résultats de tout le monde contre tout le monde. La preuve en est qu'une équipe peut finir devant une équipe qu'elle a pourtant perdu si elle a plus de points rencontres.

Ce qui se discute effectivement, c'est que faire en cas d'égalité en point rencontre :
1. on reste au niveau 'point rencontre' et on regarde qui a battu l'autre
2. on passe au niveau match indivividuel sur l'ensemble de la poule ( c'est ce qui est fait pour les classements inter poules pour éviter des matchs de barrage ).
Le choix de la solution 1 ne me choque pas.

Le problème est que si les deux équipes ont fait match nul, il y a égalité en point rencontre ET en match et qu'au lieu de revenir à une comparaison à l'ensemble de la poule ( niveau match individuel ) on passe au sétavérage.

Dans ce ca, on peut aboutir à un résultat illogique : l'équipe qui a gagné le plus de matchs individuels ( logique d'un championnat ) peut se retrouver derrière l'équipe qui la bat au sétavérage.
Smartiz

Vendredi 28 Mai 2004 17:51

Ben déjà, un joueur peut perdre un match alors qu'il a gagné plus de points que son adversaire. On peut trouver que ce n'est pas tout à fait logique, mais c'est comme ça (tout ça pour dire que la logique n'est pas toujours respectée <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif> ). Je comprends ce que tu veux dire, c'est que quand on passe à une analyse de degré supérieur, on devrait reprendre au niveau global. Mais finalement, c'est un peu comme quand tu fais un développement limité d'une fonction : les termes d'ordre supérieur n'ont qu'une signification locale ! En gros, compter les parties de toutes les rencontres de la poule pour départager deux équipes seulement, en plus d'être plus compliqué n'aurait pas tellement de sens au niveau sportif.

C'est pourquoi je trouve au contraire plus logique que pour départager deux équipes, on regarde leur confrontation. C'est comme dans une cours de récréation, il y a les gros balèzes et les petits gringalets. Pour ceux qui sont entre les deux, ils peuvent se comparer en se disant "moi j'ai maravé le Toni" "ouais, mais tu t'es fait casser la tête par Kévin", mais le mieux quand même pour savoir qui est le plus fort si on veut pas que ça dure 10 ans, c'est qu'ils se foutent sur la gueule directement ("trêve de bavardages..."Clin d'oeil.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Chgirard

Samedi 29 Mai 2004 21:04

OK, les deux argumentations se tiennent ( le terme d'ordre supérieur c'est celui qui dont la puissance est la plus élevée ? )

et pour rester dans les maths, avec les deux premiers termes d'une série mais pas de loi :
U(0) = global ; U(1) = particulier ; U(n+1) = ? de U(n)
je ne peux pas en déduire que U(2) = global ou particulier
... car mon prof de maths va me mettre zéro !

Sinon, je voyais d'autres avantages à mon idée :
1. une étape supplémentaire de départage avant d'en arriver aux solutions du type ' l'équipe qui a le plus jeune joueur '
2. comme il n'y a plus de match retour, la confrontation n'est pas tout à fait équitable ( obtenir 10-10 à l'extérieur pourrait être considérée comme une victoire ).
3. cela peut pousser les clubs à moins bidouiller les équipes
( une équipe qui se renforce que sur les futurs 8ème et 7ème, battu au setavérage et qui va prendre des taules sur les 5 autres ne passe sûrement pas au matchavérage global ), surtout si ce match se déroule en fin de phase et que les enjeux sont connus.

Voila, j'espère ne pas me prendre une bulle en math.
0
0
48 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général