Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Après 7 ans de test, souhaiteriez-vous revenir aux 21 points ? - Page 3

Sondage

Souhaiteriez-vous revenir aux 21 points ?

OUI - 36.8% - 60 vote(s)
NON - 63.2% - 103 vote(s)
Mirz

Vendredi 31 Juillet 2009 13:25

on ne peut plus rien se permettre
lecridupongiste

Vendredi 31 Juillet 2009 13:44

Citation de Ptit`Matt :
C'est peut-être pas mal justement de favoriser les jeux en sur-régime, qui nécessitent un physique solide et explosif. En tout cas cela serait meilleur pour le succès de notre sport chez les jeunes, on rentre déjà dans un autre sujet.

[citations coupées]

D'un côté tu ne veux pas beaucoup de points pour ne pas que ce soit trop dur physiquement, et de l'autre tu veux pas mal de points pour que le match ne revienne pas à celui qui commence le mieux les sets.. Je trouve ça + contradictoire que ce qu'a dit Laplaud.
Je suis bien d'accord qu'il faut bien trouver un juste milieu entre les deux, mais au final ceux qui ont le + de mal physiquement dans une majorité des matchs je pense bien que ce sont les "vieux", qui voient leurs temps de repos fractionnés en quelques fois plutôt qu'en 1 ou 2 fois (c'est + pratique pour faire chuter la FC régulièrement et ne pas rester dans le rouge trop longtemps).

Non : je n'ai pas parlé de physique - quand je dis "sur régime", je pense en fait (c'était peut être mal formulé) aux jeux très risqués en pleine réussite, ce qui n'est pas forcément synonyme de jeu physique.
Et peu importe celui qui commence le mieux le set, ce que je soulignais c'était que plus court était le set, plus l'impact de la chance était augmenté.

Citation de Laplaud :
Pour ce qui est des temps de repos, ce ne sont pas des temps morts dans le jeu lui-même vu qu'ils sont pris entre chaque set.

Voilà d'où vient notre incompréhension : quand tu dis "temps mort" (sans bien sûr évoquer le temps mort réglementaire), je comprends "interruption de jeu", ce qui inclut aussi les repos entre les sets.
Un match de 3 sets gagnants de 11 points qui va à la belle, pour peu que les joueurs prennent leur temps mort (le vrai cette fois !), ça fait la bagatelle de 6 interruptions de jeu d'une minute chacune. C'est long, c'est très long, ça hache complètement le jeu.
A comparer aux 2 interruptions lors d'une belle de 2 sets gagnants de 21.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Laplaud

Vendredi 31 Juillet 2009 13:52

C'est vrai que le jeu est plus haché et que temps de jeu réel en 3 sets de 11 points est proportionnellement moins important que celui passé en 2 sets de 21 points.
L'importance du coaching entre les sets et pendant les "temps morts" prend d'autant plus d'importance et donne des chances supplémentaires à un joueur de corriger le tir si d'aventure il est mal embarqué. En 2 sets sans "temps morts", c'était beaucoup plus dur mentalement.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 31 Juillet 2009 13:52 par Laplaud
http://www.ttjoue.info/
xagxag

Vendredi 31 Juillet 2009 14:31

perso j'ai jouer longtemps en 21 pts, et je prefere les sets en 11 car plus facile pour les perfs (et pour les contres!...). je trouve les matchs plus intensifs en 11 et pour ceux qui veulent retourner en 21 il y a le hardbat...
diletant

Vendredi 31 Juillet 2009 14:37

Citation de "The Wall" :
Je propose des sets de 15 pts avec changement de service tous les 3 pts ;-p


+1
Ptit`Matt

Vendredi 31 Juillet 2009 18:23

Citation de lecridupongiste :
Citation de Ptit`Matt :
C'est peut-être pas mal justement de favoriser les jeux en sur-régime, qui nécessitent un physique solide et explosif. En tout cas cela serait meilleur pour le succès de notre sport chez les jeunes, on rentre déjà dans un autre sujet.

[citations coupées]
Je suis bien d'accord qu'il faut bien trouver un juste milieu entre les deux, mais au final ceux qui ont le + de mal physiquement dans une majorité des matchs je pense bien que ce sont les "vieux", qui voient leurs temps de repos fractionnés en quelques fois plutôt qu'en 1 ou 2 fois (c'est + pratique pour faire chuter la FC régulièrement et ne pas rester dans le rouge trop longtemps).

Non : je n'ai pas parlé de physique - quand je dis "sur régime", je pense en fait (c'était peut être mal formulé) aux jeux très risqués en pleine réussite, ce qui n'est pas forcément synonyme de jeu physique.
Et peu importe celui qui commence le mieux le set, ce que je soulignais c'était que plus court était le set, plus l'impact de la chance était augmenté..


Oui d'accord, j'ai mal interprété désolé.
D'un autre côté je ne vois pas trop ce que tu veux faire contre un gars au jeu très risqué et qui est en pleine réussite. Car d'un côté, il vaut mieux justement que le jeu soit plus haché pour qu'il sorte un peu de cette réussite. De l'autre côté il y a en moyenne + de points dans un match en 21 que dans un match en 11, donc le mec a normalement plus de chance de sortir de cette réussite (de par le nombre de points).
Pour la question de la chance : tu préfères être gratté 2 fois dans un set en 11 ou 4 fois dans un set en 21 ?
Tu as moins de point mais aussi moins de point où la chance intervient. On peut aussi dire que la chance a plus d'impact sur le cas "4 en 21", puisque 4 auront été gagné avec de la chance contre "2 en 11", mais au final ce qui compte c'est le ratio "points grattés / points joués", je pense.
http://gazbourgestt.forumactif.net/
Francis

Vendredi 31 Juillet 2009 18:37

Citation de Ptit`Matt :
Pour la question de la chance : tu préfères être gratté 2 fois dans un set en 11 ou 4 fois dans un set en 21 ?
Tu as moins de point mais aussi moins de point où la chance intervient. On peut aussi dire que la chance a plus d'impact sur le cas "4 en 21", puisque 4 auront été gagné avec de la chance contre "2 en 11", mais au final ce qui compte c'est le ratio "points grattés / points joués", je pense.

Oui, quand on gratte 2 points sur 11, il en reste encore 9 à faire, alors qu'en grattant 4 points sur 21, il en reste encore 17... Cela dit, il suffit de gratter un seul point... à 20/19, ça suffit. MDR
Hardbat France, pour le développement du hardbat en France http://www.hardbat-france.fr
kirua18

Vendredi 31 Juillet 2009 19:22

Je préfèrerais rester en set de 11 points car cela oblige à être le plus performant tout au long du match. En set de 21 points on pouvait se permettre de balancer 5-6 points ou avoir des passages à vide, mais pas en set de 11 points, il faut être au top mentalement et physiquement. Et puis même si l'adversaire marque un set soit disant "par chance" il reste 4 sets pour faire la différence. Et puis certains critiquent la chance, mais dans beaucoup de cas la chance on la provoque, quelqu'un d'actif à la table aura plus de chance de gratter que quelqu'un de passif que se contente de remettre la balle.
Et puis c'est are que la chance dure en continue sur 3 sets à la suite. En 11 points c'est le plus régulier qui gagne !

C'est vrai que en 11 points on peut vite perdre, mais on peut vite remonter un score important, même à 0-6 rien n'est perdu !
Mada mada dane. You still have lots more to work on.
manu[92]

Vendredi 31 Juillet 2009 19:36

Citation de lecridupongiste :
Citation de manu[92] :
Citation de Big - - - - - :
Moi oui, je regrette les sets en 21 points. En 21 points, c' était le plus fort qui gagnait ; en 11 points, celui qui a le mieux commencé le set.

En 21 points, tu pouvais te permettre de mal débuter un set ; en 11 points c' est mort.
C'est toujours le plus fort qui gagne on a juste changé la façon de choisir le plus fort...

Non, on a surtout augmenté l'incertitude : il est plus probable de réussir à jouer en sur régime sur 11 points que sur 21. Chaque point de chance pèse aussi beaucoup plus lourdement

la chance est globalement égale de chaque coté lors d'un match (sauf cas exceptionnel). La régularité est un critère qui est effectivement plus important lors des sets de 11 et alors? La régularité est une qualité comme les tops le services et autres.. Les sets de 11 punissent la prise de risque inconsidéré et je ne trouve pas ça débile.
Greg

Vendredi 31 Juillet 2009 19:40

C'est plutôt le contraire. Ca favorise la prise de risque.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Mirz

Vendredi 31 Juillet 2009 19:45

Citation de kirua18 :
Je préfèrerais rester en set de 11 points car cela oblige à être le plus performant tout au long du match. En set de 21 points on pouvait se permettre de balancer 5-6 points ou avoir des passages à vide, mais pas en set de 11 points, il faut être au top mentalement et physiquement. Et puis même si l'adversaire marque un set soit disant "par chance" il reste 4 sets pour faire la différence. Et puis certains critiquent la chance, mais dans beaucoup de cas la chance on la provoque, quelqu'un d'actif à la table aura plus de chance de gratter que quelqu'un de passif que se contente de remettre la balle.
Et puis c'est are que la chance dure en continue sur 3 sets à la suite. En 11 points c'est le plus régulier qui gagne !

C'est vrai que en 11 points on peut vite perdre, mais on peut vite remonter un score important, même à 0-6 rien n'est perdu !


Le problème est bien là, on ne peut plus tenter de coups dont la maitrise est en voie d'acquisition, on ne peut plus tenter de coups originaux, du coup moins de fantaisie dans le jeu, plus de monotonie, dommage !!
poky

Vendredi 31 Juillet 2009 20:08

Avec 11 pts, le tennis de table est devenu un sport pour personnes pâles. Vu mon âge avancé, cela me convient donc parfaitement. Émoticône
Oguri

Vendredi 31 Juillet 2009 23:28

Citation de diletant :
Citation de "The Wall" :
Je propose des sets de 15 pts avec changement de service tous les 3 pts ;-p



j'ai une la même idée xD. Ca sera comme le badmington ^^
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 31 Juillet 2009 23:29 par Oguri
manu[92]

Samedi 01 Août 2009 00:05

Citation de Greg :
C'est plutôt le contraire. Ça favorise la prise de risque.
Désoler mais j'en doute.D'après moi la réduction des sets de 21 à 11 réduit le nombre de balles à jouer donc il faut logiquement réduire le nombre de fautes soit tenté moins. Enfin montres moi où je me trompe Content

Citation de Mirz :
Citation de kirua18 :
Je préfèrerais rester en set de 11 points car cela oblige à être le plus performant tout au long du match. En set de 21 points on pouvait se permettre de balancer 5-6 points ou avoir des passages à vide, mais pas en set de 11 points, il faut être au top mentalement et physiquement. Et puis même si l'adversaire marque un set soit disant "par chance" il reste 4 sets pour faire la différence. Et puis certains critiquent la chance, mais dans beaucoup de cas la chance on la provoque, quelqu'un d'actif à la table aura plus de chance de gratter que quelqu'un de passif que se contente de remettre la balle.
Et puis c'est are que la chance dure en continue sur 3 sets à la suite. En 11 points c'est le plus régulier qui gagne !

C'est vrai que en 11 points on peut vite perdre, mais on peut vite remonter un score important, même à 0-6 rien n'est perdu !


Le problème est bien là, on ne peut plus tenter de coups dont la maitrise est en voie d'acquisition, on ne peut plus tenter de coups originaux, du coup moins de fantaisie dans le jeu, plus de monotonie, dommage !!

D'un autre coté un jeu très atypique est encore plus gênant car on a moins de temps pour s'y habituer donc cela diminue les coups fait un peu au pif mais rend les jeux "étranges" plus difficile à jouer l'un dans l'autre je penses que le changement n'influence pas tellement la fantaisie dans le jeu des pongistes.
Greg

Samedi 01 Août 2009 00:11

Il est reconnu de quasiment tous les pongistes que les sets de 11 pts nivellent le jeu et donc rendent les perfs moins difficiles à réaliser.

Cela revient à dire que prendre des risques peut s'avérer payant et mettre plus vite la pression en vue d'une perf.

Etre mené 1 set à 0 peut arriver assez vite avec un mauvais début de match et il faut être capable de gérer ces situations, surtout quand on joue en contre.

CQFD (enfin, je pense).
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
LUMAYTOIS

Samedi 01 Août 2009 00:11

Il reste à créer une fédération parallèle, à l'instar du hardbat, pour un ping se jouant en sets de 21 points et ayant ses propres règles, différentes de celles de l'ITTF! Émoticône
Sois réaliste, demande l'impossible!
manu[92]

Samedi 01 Août 2009 01:13

Citation de Greg :
Il est reconnu de quasiment tous les pongistes que les sets de 11 pts nivellent le jeu et donc rendent les perfs moins difficiles à réaliser.

Cela revient à dire que prendre des risques peut s'avérer payant et mettre plus vite la pression en vue d'une perf.

Etre mené 1 set à 0 peut arriver assez vite avec un mauvais début de match et il faut être capable de gérer ces situations, surtout quand on joue en contre.

CQFD (enfin, je pense).
En effet la prise de risque peut permettre plus facilement la victoire nivelant un peu le niveau les bons jours mais la prise de risque à aussi l'effet inverse les mauvais jours. Donc sur une saison je penses que l'influence des sets de 11 est très limité. Mais il est vrai que sur un match cela peut jouer
TP-LINK

Samedi 01 Août 2009 03:24

En lisant tous les messages, j'ai l'impression que ceux qui sont pour les sets de 11 points sont plutot les jeunes qui aiment quand ca va vite et l'évolution et ceux qui sont pour les sets de 21 points sont pour la plupart des vieux (>30ans) qui sont (trop) conversateur et n'aiment pas le changement ou qui n'arrivent pas à s'adapter à l'évolution.
poky

Samedi 01 Août 2009 04:00

Les vieux de plus de 30 ans sont les seuls à avoir connu les 2 systèmes.
Ils sont donc seuls à pouvoir comparer en connaissance de cause.
Donc eux seuls ont raison . Émoticône
Greg

Samedi 01 Août 2009 08:56

Disons que c'est un peu comme si tu me demandais de comparer la vie dans les années 60 et dans les années 2000. Impossible car je n'étais pas né dans les années 60. Émoticône

TP-LINK, le problème de ce genre de sujets est exactement dans ce que tu viens de dire, quand on essaie d'apporter des arguments pour les 21 pps, on a toujours cette remarque : "De toute façon, vous ne voulez pas évoluer ...".
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
1
0
70 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général