Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Le tennis de table, un sport individuel ? - Page 2

Sondage

Doit t'on supprimer le temps mort et le coaching?

Oui - 6.8% - 8 vote(s)
Non - 77.8% - 91 vote(s)
Juste le temps mort - 5.1% - 6 vote(s)
Juste le coaching - 3.4% - 4 vote(s)
Rajouter un temps mort - 6.8% - 8 vote(s)
Bruno37

Lundi 02 Février 2009 14:03

Mon avis:
Le tennis de table est un sport de dualité, comme le tennis par exemple.
On est donc seul contre son adversaire.
Mais à l'inverse du tennis, le tennis de table se pratique souvent pour le compte d'une équipe.
Dans ce cas, des conseils et recommandations entre sets, tout à fait d'accord. En individuel, dans l'absolu, il n'y aurait rien qui empêcherait d'avoir un "coach", mais je préfère que soit les 2 joueurs en aient un, soit aucun des 2 joueurs. La seconde solution semble tout de même la plus neutre et la plus faisable.
Par contre, demander des temps morts au probable dernier set à 8/8 par exemple ne devrait plus se faire.
Bien sûr, avis qui n'engage que ma personne
max37

Lundi 02 Février 2009 15:10

Vous prenez le Tennis comme contre exemple mais on peut prendre l'escrime et le vélo aussi ( conseils par oreillette) pour appuyer le TT!

Je suis pour le fait de garder le temps mort et le coaching.

Certains disent qu'on part pas sur un pied d'égalité si un joueur n'a pas de coach. Mais c'est faux on ne part pas sur un pied d'égalité si le règlement variait en fonction de certaines personnes là oui or ce n'est pas le cas.

Les joueurs qui ne peuvent pas ou ne veulent pas avoir de coach c'est leur problème, je ne vois pas pourquoi les autres devraient "payer" pour ceux là.

Prenez exemple des 2 minutes d'adaptation.. un joueur refuse de les faire mais c'est pas pour autant qu'on va priver l'adversaire d'en bénéficier.

Pour moi je pense qu'à partir du moment où nous avons la possibilité de nous faire coacher on a pas le droit de priver l'autre joueur d'en avoir un.

Cela fait partit du jeu.

Pour moi pied d'égalité rime avec "choix".
On part sur un même pied d'égalité à partir du moment où nous avons les mêmes droits, après ce n'est pas de notre ressort de définir si tel ou tel joueur est désavantagé parce qu'il n'a pas de coach, car faut pas oublier qu'à la base il à le choix!
MIC22

Lundi 02 Février 2009 16:37

Citation de xagxag :
c'est sur que pour coacher un joueur il faut d'abord bien connaitre son style de jeu, ses points forts et ses points faible, sinon aucun interet! si tu demande à un joueur de faire des gestes qu'il est incapable d'éxécuter autant se taire!

Bonjour
Je ne suis pas trop d'accord avec toi, jouant B en D1 j'ai très souvent des petits jeunes de tout âges(je suis toujours le plus vieux), n'étant pas particulièrement fin tacticien, je les encourage tout d'abord fortement entre les échanges, fait attention à ce que fait l'adversaire, et entre les manches je viens les coaché simplement je les réconforte, même si techniquement il sont plus faible leurs dit de jouer le point faible de l'adversaire soit CD ou RV et varié leurs services tout en insistant sur son service fort, une tape sur le dos, un encouragement du type"aller bat toi" et souvent ils bataillent ferme en 5 manches gagnés ou perdu, alors que je reste persuadé que si il n' avait pas eu de coaching ils auraient perdus en 3 manches sans combattre.
Nous n'avons surement pas le même vécu, la même famille, la même souffrance !
dav_

Lundi 02 Février 2009 17:26

L'interdiction de coacher serait très difficile à appliquer, trop de bordel. Quant au temps mort, c'est du pur anti-jeu je trouve. Le ping pong n'est pas un sport trop physique, les matchs se jouent en 3 sets gagnants avec 1 minute de pause entre chaque set. C'est largement suffisant pour se ressourcer. Le temps mort est une invention du diable à mon avis...
Seb63

Lundi 02 Février 2009 18:39

Moi j'adore le temps mort Émoticône

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec max37... je ne vois pas ou tu as le choix d'avoir ou pas un coach... Bien sûr, quelques joueurs préfèrent ne pas être coachés et là, c'est leur choix.

Je parle de compétitions individuelles, il est entendu qu'en équipe, on a tous des coéquipiers. Dans ces fameuses compétitions individuelles, certains ont "la chance" d'avoir un coach qui les suit, d'autres pas...pour de multiples raison mais en partie en rapport à la taille des clubs, dans un gros club on aura plus facilement des coachs se déplaçant alors que dans les petits clubs... bref la notion de "choix" me dérange.
max37

Lundi 02 Février 2009 19:29

Citation de Seb63 :
Moi j'adore le temps mort Émoticône

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec max37... je ne vois pas ou tu as le choix d'avoir ou pas un coach... Bien sûr, quelques joueurs préfèrent ne pas être coachés et là, c'est leur choix.

Je parle de compétitions individuelles, il est entendu qu'en équipe, on a tous des coéquipiers. Dans ces fameuses compétitions individuelles, certains ont "la chance" d'avoir un coach qui les suit, d'autres pas...pour de multiples raison mais en partie en rapport à la taille des clubs, dans un gros club on aura plus facilement des coachs se déplaçant alors que dans les petits clubs... bref la notion de "choix" me dérange.
pour moi on a le choix, et on l'aura toujours. Si on veut être coaché on à qu'à se payer un coach tout simplement donc quelque part on a forcément le choix après peut être que ça parait gros pour certains mais ça se fait.
Seb63

Lundi 02 Février 2009 21:03

Citation de max37 :
Citation de Seb63 :
Moi j'adore le temps mort Émoticône

Mais je ne suis absolument pas d'accord avec max37... je ne vois pas ou tu as le choix d'avoir ou pas un coach... Bien sûr, quelques joueurs préfèrent ne pas être coachés et là, c'est leur choix.

Je parle de compétitions individuelles, il est entendu qu'en équipe, on a tous des coéquipiers. Dans ces fameuses compétitions individuelles, certains ont "la chance" d'avoir un coach qui les suit, d'autres pas...pour de multiples raison mais en partie en rapport à la taille des clubs, dans un gros club on aura plus facilement des coachs se déplaçant alors que dans les petits clubs... bref la notion de "choix" me dérange.
pour moi on a le choix, et on l'aura toujours. Si on veut être coaché on à qu'à se payer un coach tout simplement donc quelque part on a forcément le choix après peut être que ça parait gros pour certains mais ça se fait.

Tu peux aller loin comme ça... si je te dis qu'on a pas forcément les moyens de se "payer" un coach, tu vas me dire aussi que t'as le choix entre se payer un coach et bouffer.... bon je crois que devant une telle ouverture d'esprit, je vais abandonner... c'est mon choix Clin d'oeil
max37

Lundi 02 Février 2009 21:28

je n'irai pas jusque là faut pas abuser non plus..

bref c'est mon avis rien de plus Content
Seb63

Lundi 02 Février 2009 21:30

Citation de max37 :
je n'irai pas jusque là faut pas abuser non plus..

bref c'est mon avis rien de plus Content


Oui je l'entends bien ainsi, pas de soucis Clin d'oeil
lecridupongiste

Lundi 02 Février 2009 23:20

Résumons les positions...
A ma gauche, short noir maillot rouge, max37 ! Il vise l'égalité en droit : autorisation du coaching pour tous, qu'on l'utilise ou pas. Oui, certaines situations peuvent paraître injustes, mais bon, la vie est une suite de choix qu'il faut assumer.
A ma droite, short noir maillot noir, Seb63 ! Lui vise l'égalité de fait (plus prosaïquement appelé égalitarisme ou nivellement par le bas) : puisque certains n'ont pas de coach, alors il est nécessaire d'interdire le coaching.

Je propose d'aller encore plus loin dans cette voie : comme certains ne peuvent s'offrir des tensors, interdisons les tensors.
Certains n'ont pas d'entraîneur diplômé, je propose d'interdire les entraînements dirigés.
Comme j'ai pas le temps de m'entraîner, je propose d'interdire l'entraînement tout court.
La suite du développement est laissé en guise d'exercice pour le lecteur.

Attention ami forumeur, une des deux positions est quelque peu farfelue ; sauras-tu découvrir laquelle ?
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Bruno37

Lundi 02 Février 2009 23:33

De toute façon, ils n'ont pas le même point de vue.
Le comparatif peut aussi se faire entre le premier budget de ligue 1 et le dernier budget. Idem pour la F1....
Vaste débat en effet que la question de moyen dans le sport ou autre.
lecridupongiste

Lundi 02 Février 2009 23:45

Bien sûr qu'ils ne pas le même point de vue ; ce n'est pas pour autant que leurs points de vue se valent.

La question des moyens dans le sport (ou ailleurs) reste une question de choix.
La vie est déjà injuste, mais si en plus tu pénalises les gens qui s'investissent parce que d'autre ne le font pas, comment dire... Du lest pour les gens qui s'investissent, et une prime pour les autres ? Ubuesque !
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Bruno37

Mardi 03 Février 2009 08:35

Citation de lecridupongiste :

La question des moyens dans le sport (ou ailleurs) reste une question de choix.
La vie est déjà injuste, mais si en plus tu pénalises les gens qui s'investissent parce que d'autre ne le font pas, comment dire... Du lest pour les gens qui s'investissent, et une prime pour les autres ? Ubuesque !

Si Grenoble avait plus de moyens, il se paierait des joueurs du talent de ceux de Lyon. La question de moyen est manifeste danc ce cas là.
Idem entre un grand club de tennis de table face à un petit.
Quand un club n'a que l'embarras du choix pour composer ses équipes alors qu'en face, le ptit club doit gérer avec les bonnes volontés des uns et des autres. La question de moyen risque d'avoir une incidence sur les résultats.
En indiv, la question de moyen intervient aussi par l'accompagnement que l'on peut avoir.
Mais il est vrai que niveler les moyens vers le bas n'est pas la solution. L'idéal, c'est de niveler vers le haut! Clin d'oeil
Par contre, on peut avoir tous les moyens qu'on veut, mais si l'on n'est pas à la hauteur, les résultats ne suivront pas.
Avoir plus de moyens et s'investir ne sont pas tout à fait dans le même registre. Je crois même que les joueurs dans les ptits clubs à petits moyens auraient tendance à plus s'investir dans leur club que ceux faisant parti d'un grand club
lecridupongiste

Mardi 03 Février 2009 09:55

En fait, je crois qu'on est d'accord sur l'essentiel : interdire car certains ne pourraient pas profiter de l'opportunité est absurde.
Et oui : faire des choix et s'investir est une condition de la réussite, mais n'en est pas une garantie.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Seb63

Mardi 03 Février 2009 10:03

Oula... je crois que certains s'emballent... Clin d'oeil

Loin de moi l'idée d'interdire les choses que certains ne pourraient pas se payer... mais revenons simplement au fait que si le ping est un sport "individuel" on pourrait envisager le fait que le joueur se débrouille par lui même sans aide extérieure... ça ne me choquerait pas, c'est tout ! Après, je profite moi aussi du coaching s'il est autorisé Clin d'oeil
lecridupongiste

Mardi 03 Février 2009 10:28

Non non, on ne s'emballe pas, on discute sérieusement tout en restant courtois Content

Effectivement, si une proposition de suppression du coaching se base sur l'individualité du sport, c'est cohérent.
Je reste opposé, mais c'est un argument tout à fait recevable.
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
Bruno37

Mardi 03 Février 2009 10:54

Citation de Seb63 :
Oula... je crois que certains s'emballent... Clin d'oeil

Loin de moi l'idée d'interdire les choses que certains ne pourraient pas se payer... mais revenons simplement au fait que si le ping est un sport "individuel" on pourrait envisager le fait que le joueur se débrouille par lui même sans aide extérieure... ça ne me choquerait pas, c'est tout ! Après, je profite moi aussi du coaching s'il est autorisé Clin d'oeil

Dans des tournois purement individuels, interdire le "coach" n'est effectivement pas quelque chose d'absurde.
Après l'idée est discutable.
L'interdire en jeu d'équipe, là, c'est plus discutable et voire même absurde. Mais c'est mon point de vue.
Seb63

Mardi 03 Février 2009 12:24

Si tu relis mes messages, tu verras que je ne suis pas non plus pour l'interdire par équipe Clin d'oeil Seulement en compétitions individuelles Clin d'oeil

Mais on cause dans le vide vu que l'ittf à plein d'autres chats à fouetter... balles de 42 mm ? 44 ? Rehausser le filet... etc Émoticône
Ce qui dénaturera bien plus notre sport que d'interdire un coaching pour les matchs individuels...
colleur

Mardi 03 Février 2009 15:30

Citation de dav_ :
L'interdiction de coacher serait très difficile à appliquer, trop de bordel. Quant au temps mort, c'est du pur anti-jeu je trouve. Le ping pong n'est pas un sport trop physique, les matchs se jouent en 3 sets gagnants avec 1 minute de pause entre chaque set. C'est largement suffisant pour se ressourcer. Le temps mort est une invention du diable à mon avis...


bouge un peu plus derrière la table...tu seras peut être fatigué...
reguman

Vendredi 06 Février 2009 13:07

La question fondamental qui se cache derrière celle de Ferfois est la notion d'autonomie. Ce qu'on cherche c'est la maturiré. Or elle est caractérisé en partie par l'autonomie. Quand jeune lion sait chasser c'est bon il est adulte et peut se débrouiller tout seul dans la jungle. En Tennis de Table nous cherchons à former des joueurs autonome. Capable de s'autocoacher. Or on fabrique des assistés. Un peu comme la sécu.

Alors comment on s'y prend pour former des assistés ?

On commence par dire au joueur. Tu prends l'initiative dès que tu peux, tu sers court, tu remes dans son revers pour qu'il soit obligé de pivoté si il veut démarré du CD, tu fais ceci, tu fais cela... tout ça d'un ton très autoritariste.

Où est l'espace de liberté du joueur ? Comment peut il grandir si on lui supprime toute possibilité d'expression ? Comment va t il développer son estime de soi ?

Un bon coaching c'est un coaching qui laisse au joueur la possibilité de choisir la tactique qui lui convient et surtout surtout lui laisser le droit de s'en trouver une à lui.

Voilà comment on renforce la confiance en soi chez un joueur.

C'est issu de la pédagogie active. Pourquoi active car elle donne la possibilité a l'individu d'être acteur et pas un robot obéissant. et quand on laisse cette possibilité là à l'individu on est dans la véritable authorité. Celle qui permet la créativité.


Oui le coaching doit être maintenu mais il vaut bien mieux pas de coaching du tout qu'un mauvais coaching
Savoir réguler c'est pouvoir s'adapter
1
1
54 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général