Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement

Question à deux balles - Page 2

starconsole

Mardi 02 Septembre 2008 11:37

Citation de tangi :
Vous allez me dire, j'aurai du commencer par là : le reglement de la fédé.

"
3.2.4.1.1 - Des matières adhésives contenant des solvants organiques volatils ne peuvent plus être utilisés à partir du 1er septembre 2008.

3.2.4.2 - Sur décision du Comité directeur de l'échelon concerné, des contrôles en vue de détecter la présence de solvants organiques volatils peuvent être effectués, lors de séances d'entraînements ou lors des compétitions, par des personnes habilitées, à l'aide d'un matériel spécifique apte à détecter ces solvants.
"

Bon, ça parle bien d'une personne habilitée ; il semble que les clubs ne pourront pas organiser eux même des contrôles.

J'ai demandé par mail des informations complémentaires à la fédé. Mais comme ça m'est déjà arrivé de demander des infos à la fédé sans recevoir de réponses, je crois que je peux toujours attendre...

Et pourquoi pas ?

Dans les échelons Pro A et Pro B effectivement les contrôles seront effectués par une personne désignée pour ça, c'est normal on est en instance fédérale à ce niveau là, le texte indiquant bien dans le cas de contrôles désignés par la fédé.

Mais pour les échelons inférieurs, si le JA est équipé d'une boite test (que ce soit la sienne ou une fournie par le club), je vois pas comment il devrait ne pas s'en servir... en tous cas moi si on me la met à disposition je m'en sers avec les conséquences qui s'en suivent.
Ce sont les JA et arbitres qui sont habiletés (justement !) à dire si une raquette est conforme ou non avec preuve à l'appui, le testeur e-nez est une machine de preuve ni plus ni moins.
De plus... pourquoi cette machine est en vente au grand public ? Si seules les fédés avaient droit d'exploitation la machine ne serait pas sur le catalogue de Wack.
Message modifié 6 fois, dernière modification Mardi 02 Septembre 2008 11:46 par starconsole
tangi

Mardi 02 Septembre 2008 13:54

Ah oui ben moi note que je suis très d'accord avec ta logique, hein, c'est clair.

Mais bon, "personne habilitée", c'est vague : qui l'est, comment on fait pour l'être, etc ??

Et surtout, "Sur décision du Comité directeur de l'échelon concerné", il me semble que ça veut dire qu'un club ne peut pas décider d'organiser un contrôle, quand bien même il aurait la machine et un JA neutre (extérieur au club) disposé à le faire.

C'est parce que j'aimerai penser comme toi que j'ai demandé des infos complémentaires à la fédé... j'espère que tu as raison !!

Après, le fait que la machine soit en vente ne veut pas dire qu'on peut l'utiliser de manière "habilitée". On trouve pas des grosses réductions sur la colle rapide en ce moment ?...
Panach'

Dimanche 07 Septembre 2008 19:05

Question à 2 balles ? On peut remettre la balle ? MDR
Panach' Panach'
varispin

Dimanche 07 Septembre 2008 23:49

Le JA pourra effectivement se servir de sa boite s'il en a une, le truc c'est que comme il n'aura pas d'habilitation officielle, le résultat sera concidéré comme nul.
De toute façon je considère cette règle comme foncièrement débile, de part sa justification tout d'abord, de part les contraintes qu'elle engendre pour les pongistes ensuite, et de part l'inapplicablicité pratique des contrôles enfin.
starconsole

Lundi 08 Septembre 2008 18:47

Citation de varispin :
Le JA pourra effectivement se servir de sa boite s'il en a une, le truc c'est que comme il n'aura pas d'habilitation officielle, le résultat sera concidéré comme nul.
De toute façon je considère cette règle comme foncièrement débile, de part sa justification tout d'abord, de part les contraintes qu'elle engendre pour les pongistes ensuite, et de part l'inapplicablicité pratique des contrôles enfin.

Je vois pas en quoi le résultat sera nul !

Je prends un cas concret :
Tu fais JA, tu controles les raquettes et paf la machine détecte une raquette inapte.
Tu voies le joueur et tu lui dit "t'as collé...", il pourra pas nier devant l'évidence (à moins vraiment de tomber sur le chieur de première, "votre appareil est défectueux là" Émoticône) donc à partir de là y'a plus rien à dire si ce n'est que le joueur doit se pointer avec une autre raquette...

Non franchement je vois pas comment on peut faire un test nul varispin... tu te vois dire au joueur "ta raquette ne passe pas le test, mais je n'ai pas le droit de t'interdire de jouer avec"... complètement aberrant...
Message modifié 2 fois, dernière modification Lundi 08 Septembre 2008 18:51 par starconsole
tangi

Lundi 08 Septembre 2008 21:18

Et ben pourtant...

J'ai été mauvaise langue, la fédé m'a répondu. Extrait de leur réponse :

" Il a été décidé que pour toutes les contrôles seront diligentés par l'organisme gestionnaire de l'épreuve. (CFA pour le national, CRA pour la region et CDA pour le département).

Si un club s'équipe du matériel, il ne pourra effectuer des contrôles qu'aupres de ses joueurs.



La personne en charge d'un contrôle recevra un ordre de mission de échelon considére.

Le contrôle sera public.
"

Donc voila la réponse à ta question : on ne peut pas dire "ta raquette ne passe pas le test, mais je n'ai pas le droit de 'interdire de jouer avec"... parce qu'on ne pourra pas contrôler la raquette...


Au moins, c'est clair...
starconsole

Lundi 08 Septembre 2008 23:04

eh bien c'est nul et la porte grande ouverte aux tricheurs, bravo les fédé c'est bien de faire des règles si c'est pour ne pas être ne serait-ce qu'un minimum controlées...

Je m'excuse auprès de varispin, je me suis planté. Mais j'estime que la fédé a tout faux et qu'on devrait laisser libre court aux JA de tester les raquettes... la machine enez étant un outil pour JA et simple d'utilisation.

Je n'ai plus qu'une chose à dire aux anciens colleurs, ben poursuivez, puisque vous ne risquez rien ! Y'a encore pleins de bidons de Tibhar Rapid Clean à décathlon, de quoi faire encore un bout de chemin avec... surtout que comme personne ne viendra contrôler...

Ouais je sais je m'emporte mais cette réponse m'exaspère voyez vous... Émoticône
Message modifié 3 fois, dernière modification Lundi 08 Septembre 2008 23:10 par starconsole
varispin

Lundi 08 Septembre 2008 23:29

Le problème c'est qu'à partir du moment où on utilise un équipement qui a besoin d'être qualifié, voire suivi métrologiquement, et dont le résultat est révélé indirectement, il y a nécessité du suivi d'un minium de règles.
Une autre chose dans le même style: la luminosité. Un JA peut arriver avec son luxmètre si ça l'amuse, sa mesure ne pourra être retenue car rien ne pourra prouver que son engin fonctionne correctement (à moins de le calibrer sur place ou, pourquoi pas (mais c'est moins bien), d'avoir avec soi un certificat d'étalonnage pas trop ancien.
starconsole

Lundi 08 Septembre 2008 23:37

Tu as raison, mais on va encore une fois se retrouver avec un sport à 2 vitesses, alors que c'est évitable (contrairement au rugby par exemple où la vidéo est instaurée à haut niveau, mais pas à petit niveau vu que techniquement c'est impossible, idem pour le tennis et le "challenge"Clin d'oeil.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 08 Septembre 2008 23:38 par starconsole
chrisgir

Mardi 09 Septembre 2008 10:24

Ouais donc y aura jamais de contrôle au niveau départemental et régional et encore moins en tournoi (là où on trouve le plus gros contingent de grugeurs)

Émoticône
lecridupongiste

Mardi 09 Septembre 2008 10:36

Citation de starconsole :
Tu as raison, mais on va encore une fois se retrouver avec un sport à 2 vitesses, alors que c'est évitable (contrairement au rugby par exemple où la vidéo est instaurée à haut niveau, mais pas à petit niveau vu que techniquement c'est impossible, idem pour le tennis et le "challenge&quotClin d'oeil.

Juste une petite remarque : je trouve absurde et inefficace cette analogie mécanique.
Question : que se passe-t'il lorsque l'on roule à fond de première plutôt que passer la seconde ?
Réponse : on casse le moteur, la transmission, la boîte de vitesse.

Pourquoi vouloir imposer aux pros et aux amateurs exactement les mêmes conditions ? D'autant plus que ce n'est déjà pas le cas. Compare les salles (dimensions, sol, plafond, éclairage), l'arbitrage (qualité et quantité), etc... Trouves-tu vraiment que ce soit comparable ?
Fin du HS, merci de votre attention. Je vais maintenant retourner pester et maugréer contre les agissements scandaleux de l'ITTF Émoticône
Sharara, conflits d'intérêts, corruption, petits fours et champibulle : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-56751-1.html
starconsole

Mardi 09 Septembre 2008 11:12

Citation de lecridupongiste :

Juste une petite remarque : je trouve absurde et inefficace cette analogie mécanique.
Question : que se passe-t'il lorsque l'on roule à fond de première plutôt que passer la seconde ?
Réponse : on casse le moteur, la transmission, la boîte de vitesse.

Pourquoi vouloir imposer aux pros et aux amateurs exactement les mêmes conditions ? D'autant plus que ce n'est déjà pas le cas. Compare les salles (dimensions, sol, plafond, éclairage), l'arbitrage (qualité et quantité), etc... Trouves-tu vraiment que ce soit comparable ?
Fin du HS, merci de votre attention. Je vais maintenant retourner pester et maugréer contre les agissements scandaleux de l'ITTF Émoticône
Je pense que c'est pas un bon exemple... tu fais venir des pros sur une petite salle ils seront à la même enseigne que nous, le cas tout simple étant les tournois se déroulant dans des gymanses... et pourtant ils viennent quant même.

Là ce n'est plus une question de niveau, y'a des petits clubs qui ont des salles magnifiques.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 09 Septembre 2008 11:13 par starconsole
0
2
32 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Règlement