Vous êtes ici : Accueil > Forums > Bois

COMBINATION EFFECT - Page 7

Vendredi 18 Janvier 2008 15:01

Citation de Gilles71 :
Citation de godblessme :
je lui avais demandé également si la chose était possible et il m' avait répondu que cela ne posait pas de problème mais que le bois gagnerait en vitesse et perdrait en contrôle... et je le trouve un peu trop rapide -en revers- déjà dans ses dimensions standard; aussi, je ni m'y risquerais pas...


Avec un bois découpé, on gagne surement un peu de vitesse par perte de poids et surtout par un meilleur aérodynamisme, mais je ne vois pas pourquoi on perdrait en contrôle ?


Toute autres choses étant égales, une surface plus petite vibrera à une fréquence plus élevée qu'une surface plus grande.

L'amortissement avec les larges palettes sera donc plus élevé qu'avec les petites palettes. Donc si tu réduis ta palette, la fréquence de vibration sera plus élevée, l'amortissement sera moindre, le contrôle sera moins bons , et elle sera plus rapide.

Vendredi 18 Janvier 2008 15:48

D'accord pour le surcroit de vibrations, mais dire que ce soit à un niveau suffisamment élevé pour influer sur le contrôle, je suis plus que sceptique....
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Vendredi 18 Janvier 2008 16:31

Citation de Gilles71 :
D'accord pour le surcroit de vibrations, mais dire que ce soit à un niveau suffisamment élevé pour influer sur le contrôle, je suis plus que sceptique....


Si tu réduis une palette de 18 cm de diamètre à 16 cm, la réduction de surface sera plus ou moins de: 3,14 ( 9.9-8.8) cm2, ou 3,14 ( 81-64) cm2 ou 3,14.17 , soit 55 cm2. . C' est de l'ordre de 1/4 à 1/5 de réduction de surface ( si je ne me suis pas trompé ) C'est tout de même beaucoup. Quand à savoir quelle sera l' accroissement de fréquence résultant , ça , c'est trop malin pour moi. Émoticône

Vendredi 18 Janvier 2008 18:42

poky je vois que la physique n' a que peu de secret pour toi, et somme toute ce que tu évoques me semble aller de soi...
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 18 Janvier 2008 22:51 par godblessme

Vendredi 18 Janvier 2008 23:56

Citation de poky :
Citation de Gilles71 :
D'accord pour le surcroit de vibrations, mais dire que ce soit à un niveau suffisamment élevé pour influer sur le contrôle, je suis plus que sceptique....


Si tu réduis une palette de 18 cm de diamètre à 16 cm, la réduction de surface sera plus ou moins de: 3,14 ( 9.9-8.8) cm2, ou 3,14 ( 81-64) cm2 ou 3,14.17 , soit 55 cm2. . C' est de l'ordre de 1/4 à 1/5 de réduction de surface ( si je ne me suis pas trompé ) C'est tout de même beaucoup. Quand à savoir quelle sera l' accroissement de fréquence résultant , ça , c'est trop malin pour moi. Émoticône


La réduction réelle est nettement moindre que dans ton calcul (on n'enlève pas 4 cms en hauteur!). Je dirais pour ma part 1,5 cm, tant en hauteur qu'en largeur, donc peut-être 15 pour cents en tout, pas plus, confirmé par l'essentiel des chutes que j'avais récupérées.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Samedi 19 Janvier 2008 11:48

J'ai essayé hier, en coup droit "ça déménage" j'ai rarement était aussi offensif grâce à ce bois.
En revers, je manquais un peu de controle par rapport au coté revers de mon CBC 4, la feuille amortissante s'impose.
A tel point que je me demandais si la face picot était bien celle coté pastille jaune avec le picot long mais l'essai a été très concluant.

Samedi 19 Janvier 2008 14:46

Hervec, je vois que tes impressions correspondent exactement aux miennes et je dois dire que je ne suis tjs pas convaincu de la face qui correspond au revers; si ce n'est par la présence des plis sup qui doivent être là pour amortir...
Il n' en demeure pas moins que ce bois donne une sensation de contrôle possible assez phénoménal. J attends avec impatience le moment où j ' aurais réorganisé mon jeu autour de ce bois pour l' an prochain.
De fait, il ne s' agit pas d' un bois de def ou combi au sens classique du terme; pour être passé par tous les types de bois possibles, des plus rapides aux bois de défence type COS3, je dois dire qu'il me donne l'impression d'avoir l' ensemble des qualités de chacun de ces bois. L' arme absolue en quelques sortes... sachant qu'il dispose de particularités qui peuvent être génante comme sa taille et je ne parle pas de son prix.
Il me semble qu'il peut être aussi bien utilisé par un attaquant pur (quelles mines il envoie), qu ' un défenceur avec une plaque revers très lente et une plaque CD de faible épaisseur (1.1 à 1.5 mm)

Samedi 19 Janvier 2008 16:10

Bonjour gilles 71. Je n'enlève pas 4cm en hauteur mais seulement 2cm. Je passe de 18 à 16. Il est vrai que je ne connais pas les dimensions exactes du bois combi effect, mais par contre, mon cbc4 par Ex ne fait que 14,5x15,5 cm soit encore 25 cm2 de moins que dans le cas de l'hypothèse de travail reprise ci-dessus. Evidemment, moins tu rogneras, plus de contrôle tu garderas . Il n'y a pas un acousticien dans le coin ? ... Pour le plaisir ...

Godblessme, ... dommage que mes profs ne mettait pas ta citation sur mes bulletins, bien au contraire ... . Tu imagines '' la physique n'a plus de secret pour cet élève ... '' Émoticône

Samedi 19 Janvier 2008 18:44

Autant pour moi, pocky, je ne t'avais pas bien lu...
Néanmoins, quand j'ai fait découper mon Barricade (dimension similaire) et ce qu'on enlève est inférieur à la valeur moyene de 1cm sur la circonférence. Un acoustien nous confirmerait sûrement pour les vibrations mais pour le contrôle...
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Samedi 19 Janvier 2008 19:02

Prochain essai : combinaison effect, EGP mais que je remplacerai par un nimbus soft et en revers le superblock mais avec une feuille amortissante.

Samedi 19 Janvier 2008 19:47

Tiens nous informé.
je pense que je vais me laisser tenté par le SB, il est bien soldé chez Wack

Samedi 19 Janvier 2008 22:58

godblessme je t'ai envoyé un MP

Dimanche 20 Janvier 2008 16:39

Réponse envoyée Hervé.
Au fait, si tu as l'occasion de venir sur Paris où les environs, n' ésite pas à m 'en faire part, je serais tenté par un petit match. Tu ne serais pas dépaysé, 80% des joueurs de mon club sont des picoteux.

Dimanche 20 Janvier 2008 17:13

Merci de ton invitation mais je ne pense pas par contre une question : le picot doit-il etre mis sur la face de bois plus épaisse ou au niveau de la pastille jaune ?

Dimanche 20 Janvier 2008 17:34

Le picot doit être mis sur la face où l' on voit des plis plus sombres; à l' opposé de la pastille jaune (Réponse de Carsten).

Dimanche 20 Janvier 2008 18:26

Bizarre tout ça: sur le bois d'essai fourni par Neubauer au printemps, j'avais clairement remarqué que le côté nettement plus lent était celui ou un pli mince semblait "ajouté" au bois, vraisemblablement le pli "amortisseur". Selon Hervek, ce côté était le même que celui de la pastille jaune... Là, on préconise l'inverse et vous ne pouvez plus identifier le côté lent sur le bois brut ! Curieux... Émoticône
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Dimanche 20 Janvier 2008 18:52

"Simplement" sur mon bois ce pli mince n' est pas du côté de la pastille jaune, mais de l' autre...? Peut être est ce dû au fit que le Doc fait des bois, me semble-t-il, pour gaucher et pour droitier ? je n' ai pas de réponse.
En tout état de cause, je ne vois pas de réelle différence entre le rebond des deux faces.
Message modifié 2 fois, dernière modification Dimanche 20 Janvier 2008 18:55 par godblessme

Lundi 21 Janvier 2008 00:35

Citation de godblessme :
"Simplement" sur mon bois ce pli mince n' est pas du côté de la pastille jaune, mais de l' autre...? Peut être est ce dû au fit que le Doc fait des bois, me semble-t-il, pour gaucher et pour droitier ? je n' ai pas de réponse.
En tout état de cause, je ne vois pas de réelle différence entre le rebond des deux faces.


Ton bois est donc semblable à celui prêté pour les essais, contrairement à celui d'Hervek, du moins dans sa présentation: si tu ne ressens pas les effets du pli "amortisseur", c'est qu'il doit être différent dans sa composition. Réellement curieux toutes ces disparités...
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.

Lundi 21 Janvier 2008 18:33

Peut être est-il différent en effet, ou peut être est ce dû au fait que l' essai effectué, l' ai été avec le SB déjà collé sur la face revers. Et quand on connait le pouvoir "absorbant" du SB... Peut être, ceci explique-t-il cela, et que, l' impression de freinage venait plus de la plaque que du bois ? Émoticône

Lundi 21 Janvier 2008 19:53

Lors de mon essai, le SB était déposé, ce qui m'a permis de faire le test du rebond sur bois brut, test édifiant quant à la différence de rapidité des 2 faces... le SB n'y était donc pour rien.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - Mark Twain.
0
0
168 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Bois