Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Pour un tennis de table gagnant - Page 2

Peric

Vendredi 09 Janvier 2004 01:02

Greg je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le fait que des équipes de 6 c'est trop. Ou alors des équipes de 4 où chacun fait 4 simples. Ce que je veux dire c'est que globalement je suis pour jouer le plus possible, donc je suis contre le score acquis (pour les niveaux régionaux en tout cas) et toute tentative de réduire la durée des matchs. Car réduire la durée des matchs c'est forcément réduire le nombre de matchs de chacun. Et 3 matchs par joueurs c'est pour moi vraiment un minimum.

Car quitte à occuper un week-end (au lieu de le passer "en famille"Clin d'oeil autant que ça en vaille le coup. Quant à l'argument sur les équipes qui sont dures à garder complètes c'est pour moi du flan total car que tu fasses des équipes de 2, 4 ou 6, la seule façon d'éviter les équipes incomplètes c'est d'avoir des remplaçants, donc des mecs qui restent sur le carreau et qu'on appelle juste quand on en a besoin. Alors si tu as trois équipes de 4 ou deux équipes de 6 il te faudra autant de remplaçants et peut-être même plus à 4 joueurs si tu en veux qui soient affectés à chaque équipe.

Moi j'aimais bien en départementale les matchs par équipes de 4 avec 4 matchs chacun et deux doubles en tout, mais malheureusement je ne pense pas que cela aille beaucoup plus vite( 18 matchs au lieu de 20), et les autres formules à 4 ne feraient faire que trop peu de matchs.
ping91

Vendredi 09 Janvier 2004 08:20

Voulez vous insinuer que vos rencontres sur 6 joueurs durent autant que quand les sets étaient de 21 points ???
On nous aurait menti ?
J'ai meme constaté que certaines rencontres (sur 6) duraient plus longtemps car sur des rencontres "équilibrées" il y a plus de "belles" !
cyril31

Vendredi 09 Janvier 2004 10:06

Pour ma part, je suis pour un retour à des équipes de 4 joueurs.
Ceux qui veulent jouer seront contents car ils feront une partie de plus et obligatoirement un double (ce qui n'est pas le cas du troisième de A ou B).
Ce qui me paraît important aussi c'est le fait d'avoir de la cohérence dans notre championnat à tous les niveaux (du moins jusqu'en régional); je suis pour des équipes de 4 joueurs de la R4 à la Pro A ! <IMG SRC=smilies/ok.gif>
Vive la formation de jeunes dès la catégorie poussin ! http://ttplaisancois.fr/
ping91

Vendredi 09 Janvier 2004 11:16

De la D4 à la PRO A !
cyril31

Vendredi 09 Janvier 2004 11:21

Je ne sais si c'est possible de l'imposer à partir de la D4 car il y a beaucoup de spécificités dans chaque département.
D'un autre côté, c'est un vrai problème si une équipe est à 6 joueurs en D1 dans un département et qu'elle monte en R4 où on joue avec 4 joueurs.
Ce que je veux soulever une fois de plus c'est que notre championnat par équipes est très compliqué.
J'ai hâte que la fédé statue sur le sujet.
Vive la formation de jeunes dès la catégorie poussin ! http://ttplaisancois.fr/
Joël

Vendredi 09 Janvier 2004 11:23

Aucun système n'est parfait...

En Belgique, nous avons des équipes de 4 avec 4 matchs chacun et pas de doubles.
Avantage : chaque joueur rencontre tous les joueurs de l'équipe adverse.
Inconvénient : pas de doubles, or j'aime bien les doubles et je suis loin d'être le seul...

D'un point de vue pratique, des équipes de 4 me semblent quand même plus faciles à gérer que des équipes de 6 (Une seule voiture suffit pour les déplacements ; on risque aussi moins que l'équipe soit incomplète...)

NB : en Superdivision par contre, il y a 7 matchs, c'est-à-dire que ce sont des équipes de 3, que chaque joueur joue 2 simples et qu'il y a un double...
Sapientia est ars vivendi.
marco

Vendredi 09 Janvier 2004 11:26

je suis d'accord avec les proposition de omping, il faut tout mettre en oeuvre pour avoir un sort performant et reconnu au niveau médiatique.
Et je pense que la fédé a fais bcp de modifications ces dernieres années ( il fallait essayer d'innover ) mais vu que ces modif n'ont rien apportées il serait bon de reconnaitre ses erreur et de revenir pour pas mal de chose a l'ancien systeme qui n'était pas plus mal.

Notamment les classements et ce que propose omping me parait tt a fais logique.
En c qui concerne le Chpt par équipes il parait evident qu'il faut interresser tt le monde a c type de rencontre, il faut motiver les licenciés a y participer, car c'est le Chpt qui a le plus de valeur ( on joue pour soi, pour une equipe et pour un club, voir meme pour une ville et un sponsor ), le probleme est de trouver une solution adapté a chaque comité et ligue car ils ont chacun leur spécificitées ( nb de licencié, superficie etc ....)

Et le point qui je pense est les plus important est l'emploi, il y a de plus en plus d'obligation dans les stuctures sportives
- Taches de secréteriat, de comptabilité
- Avoir des BE pour l'encadrement
- Avoir des arbitres
- et d'autres
mais il n'y a pas d'aide supplementaire, la fédé forme des centaines de BE mais combien on un boulot ( qui fasse vivre ), mais ce n'est pas trop le pb de la Fédé car eu on encaissé l'argent de la formation ALORS solution pourquoi la fédé n reverserais t'elle pas une part de la formation au club qui a formé le BE pour qu'il puisse embauché celui ci ??? et il y a encore plein d'autre solutions possibles ( partenariat avec des mairies, des comités des ligues, des entreprises, ou autres associations )
dino

Vendredi 09 Janvier 2004 12:15

les mesures sur le classement peuvent etre considérées comme secondaires mais les autres propositions de marco sont primordiales dans l'evolution dans les années a venir du tennis de table : ce sont dans ces domaines qu'il faut travailler a mon avis <IMG SRC=smilies/ok.gif>
ping91

Vendredi 09 Janvier 2004 12:42

Si vous demandez à la Fédé de reverser de l'argent de cette manière , ç'est foutu d'avançe !
Vous touchez là LE point sensible
PAYER d'abord et JOUER ensuite si cela vous est possible (proverbe FFTT) <IMG SRC=smilies/mdr.gif>
Smartiz

Vendredi 09 Janvier 2004 18:03

D'abord, je ne dis pas qu'il ne faut pas revenir à l'ancien classement, ça me paraît illusoire, mais bon, en tout cas, je ne vois pas en quoi c'est plus "logique". Comme Karamasov, aucun lien.
Pour le championnat, c'est à voir. Le tennis de table étant un sport individuel, il me semble que les compétitions individuelles sont très importantes quand même. Bien sûr, je ne dis pas qu'il faut en arriver à une situation comme au tennis, mais bon, il ne faut pas diminuer l'importance des indivs sous prétextes que certains préfèrent le championnat.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
Greg

Vendredi 09 Janvier 2004 21:53

Pour être tout à fait honnête, je me moque un peu de tous ces débats.

Ce que je veux c'est qu'on me rende les sets en 21 mais je sais que ce n'est plus possible! <IMG SRC=smilies/pleurer.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
Nivôdjeu

Vendredi 09 Janvier 2004 23:37

Je suis d'accord avec le fait qu'il faudrait une "harmonisation" des formules de compétition pour rendre le ping plus crédible : en tous cas le ping par équipes, s'il veut être reconnu aux J. O., a encore du chemin à faire...

Concernant le classement, certains semblent nostalgiques des 100 n°, des 15 et des 20, mais c'est parce qu'on s'est perdus dans une précision illusoire n°232 ou n°254 c'est un ancien 15 et cela parlait plus, il faudrait des repères plus "grossiers" que toutes ces subdivisions, le nb de subdivisions pour évaluer tout le monde ne devrait selon moi pas dépasser la douzaine.
Par contre avant les commissions de clt faisaient ce qu'elles voulaient, impossible de contrôler, il y avait des falsifications de feuilles de matches, et personne n'en savait jamais rien : on a qd même gagné bcp de transparence avec le nouveau système.

Alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, gardons les progrès indéniables qu' a apportés le nouveau système, et améliorons-le, peut-être pour "l'élite".

Et il faut que l'ensemble des compétitions, individuelles ou par équipes, ratisse un public le plus large possible car chacune a son attrait (Critérium Fédéral, par équipes, B. JEU, Finales par classement, Finales individuelles, tournois, Coupes, Corpos, Vétérans,etc...) Je ne suis donc pas tout à fait d'accord avec omping sur le fait qu'il faille favoriser le par équipes, la pluralité et la diversité des compétitions sont attrayantes et captent au total je pense plus de monde...

J'ai fini (dsl j'ai fait un peu long)

<IMG SRC=smilies/pardon.gif> <IMG SRC=smilies/pardon.gif> <IMG SRC=smilies/pardon.gif>
dino

Samedi 10 Janvier 2004 01:21

1/ je pense que le plus urgent, c'est de trouver des personnes pour les organes de direction des clubs et des departements car on a de plus en plus de mal a trouver des gens qui s'investissent en ce domaine... il y a une crise du benevolat et va falloir y remedier sinon le ping végétera ou pire régréssera....

2/ une nouvelle reforme au niveau des classements : je trouve ca subsidiaire car il ne faut pas se leurrer : cela ne concerne et n'interesse que les gens qui pratiquent le ping : ce n'est pas en reinstaurant les classements à 15 et 20 que vous allez faire venir des nouveaux adherents dans vos clubs!!
car il ne faut pas oublier que pour avoir un ping performant et mediatique , tout part de la base
dans la meme optique,la reforme des regles de jeu ( balles plus petite, sets de 11) n'a concerné que les pratiquants. De plus, ces regles n'ont rien changé au niveau mediatique ce qui etait courru d'avance ( croyez vous qu'en augmentant le diametre de la balle de basket et de hand ou en diminuant les sets à la petanque de 13 pts a 8 pts, ces sports seraient plus televisés et plus mediatiques??)
3/ pour les compétitions en vigueur, on a trop de mal a s'y retrouver ( chpt de france, de paris en idf, crit Fédéral, par équipes, B. JEU, Finales par classement, Finales individuelles, tournois, Coupes, Corpos, Vétérans,) et jen oublie peut etre!!!
et certaines ont un interet trop relatif et ninteresse (logiquement vous me direz) que ceux qui y participent !! dans les grands sports, il y a beaucoup moins de compet ( foot, )
(je continue en dessous je suis trop bavard ) <IMG SRC=smilies/pardon.gif>
dino

Samedi 10 Janvier 2004 01:31

4/ il faudrai que la federation fasse des campagnes de pub( spot tv), et trouve des sponsors pour attirer des nouveaux adherents : si la base augmente, à l'arrivée on a plus de chance davoir des champions
5/ enfin c'est sur qu'il faut aussi trouver une nouvelle elite, des successeurs a nos champions vieillissants : en effet, sans resutats au niveau mondial, il n'y aura jamais mediatisation du ping
comment? comme dit precedement , trouver des nouveaux adhrents et aussi et surtout contribuer à assurer une meilleure formation de l'elite
comment je vois deux axes : d'abord, réformer les systemes et les structures actuels ( INSEP etc) qui ne portent pas assez leurs fruits
ensuite, mieux assurer la formation des entraineurs : en effet, de ma propre experience de dirigeants et la competence reelle de certaines personnes reçues à ce diplome , la formation actuelle des brevetés d'etat serait peut etre à revoir ....
dino

Samedi 10 Janvier 2004 01:33

lisez VU la competence reelle de certaines personnes reçues à ce diplome , la formation actuelle des brevetés d'etat serait peut etre à revoir .... <IMG SRC=smilies/pardon.gif>
0
0
35 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général