Sanquer. Montée de D4 en r2 sans aucune défaite. Deux ou trois nuls mais avec toujours une victoire aux sets. Je faisais partie de cette équipe.
Ah oui quand même ! De D4 à R2 ça fait 7 phases, soit 49 rencontres, plus les titres, 2 rencontres pour Finistère + 2 rencontres pour Bretagne, 3 fois (puisqu'au moins 3 phases 2), ce qui fait 49 + 12 = 61 victoires consécutives minimum. Chapeau bas ! Si ce n'est pas le record en France il en est sûrement pas loin.
Ploudal l'emporte contre Quimper CTT2, qui comptait un absent, 14 à 0.
Equipe de Quimper sympathique, nous leur adressons également nos remerciements du message précédent.
Je faisais le calcul avec les copains ; notre équipe est à 21 victoires consécutives (depuis les trois dernières rencontres de la première phase de la saison dernière).
Est-ce que quelqu'un pourrait nous dire quel est le record de victoires consécutives pour une équipe en championnat de France par équipes ?
défaite honorable des scaerois à ploudalmezeau 10-4
super ambiance,belle salle, joueurs de ploudalmezeau formidables, public sympa et connaisseur, tartiflette au casse croute
merci à ploudalmezeau pour cette belle soirée
Merci !
Ploudalmézeau s'impose 11 - 3 à Briec qui n'était pas au complet.
Donc, sauf erreur de ma part, Ploudal est en R3 !
on vous souhaite une belle phase en r3 et on est persuadé que vous allez monter en R2
merci encore pour votre passage en pre reg
Merci, on verra pour la montée en R2... chaque chose en son temps.
Bonne chance pour la seconde phase où vous jouerez encore les premières places.
Et merci à vous, ainsi qu'à tous les joueurs que nous avons rencontrés, pour ces moments sympathiques passés autour des tables, avec et sans filet !
défaite honorable des scaerois à ploudalmezeau 10-4
super ambiance,belle salle, joueurs de ploudalmezeau formidables, public sympa et connaisseur, tartiflette au casse croute
merci à ploudalmezeau pour cette belle soirée
Merci !
Ploudalmézeau s'impose 11 - 3 à Briec qui n'était pas au complet.
Donc, sauf erreur de ma part, Ploudal est en R3 !
La compo du Kong Linghui est déjà sur TT Blades Database.
Merci quand même !
Pour rappel, il y a un formulaire sur le site qui permet de proposer directement des nouvelles compositions à ajouter dans la base de données : http://stervinou.net/ttbdb/add.php
Balles en plastique pour l'open de Biélorussie et en celluloïd pour les JOJ en Chine.
Ces derniers étaient super bien filmés d'ailleurs, avec une vue de biais à hauteur des joueurs très sympa qui était assez souvent utilisée.
La balle était bien visible et je me suis demandé si c'était pas des 40+ sur les gros plans... mais je pense que c'était seulement dû au beau blanc éclatant des balles dhs (il me semble) utilisées
Citation de popette58 :
Ben ça prouve qu'il n'y a pas besoin de passer en 40+, y'a qu'à acheter des balles propres et des caméras précises...
Ca prouve aussi qu'il n'y a plus besoin de jouer avec des balles oranges. D'ailleurs les pros jouent de plus en plus souvent avec des balles blanches.
Il y aurait deux types de plastiques pour la nouvelle balle, PVC et acétate de cellulose ?
Si c'est le cas ça pourrait expliquer les différences de ressentis des testeurs.
Citation de Lolo4217 :
J'ai cru comprendre que PVC est un mot mal approprié surtout...
Avec quel matériau spécifique (polymère) les nouvelles balles en plastique sont-elles fabriquées ?
Il n'y a pas de spécification ni pour le polymère exact utilisé ni pour le processus de production.
Tant que les matériaux ne sont pas dangereux pour la santé et que l'avantage général par rapport au celluloïd est assuré (par exemple, le stockage et le transport plus faciles en raison du manque d'inflammabilité), les fabricants testeront différents processus de production pour finir avec le meilleur produit.
Le matériau peut être différent d'un fabricant à l'autre, à condition que toutes les spécifications requises pour la balle soient respectées.
--------------------------------------------
J'en profite pour poster le tableau (que l'on trouve page 9 de ce même document PDF) des propriétés des balles approuvées par l'ITTF, qu'elles soient en celluloïd, en plastique avec jointure, ou en plastique sans jointure.
Il y aurait deux types de plastiques pour la nouvelle balle, PVC et acétate de cellulose ?
Si c'est le cas ça pourrait expliquer les différences de ressentis des testeurs.
Comment savoir que Sharara ment ? Ses lèvres bougent.
Excellent !
Citation de lecridupongiste :
Oui. L'ITTF en général et Sharara en particulier ne procèdent jamais autrement : d'abord mentir, puis noyer le poisson, et enfin avouer.
L'interdiction de la colle, c'était pour la santé des joueurs, puis en fait ça n'avait jamais été réglementaire, puis enfin c'était pour ralentir le jeu.
L'interdiction des boosters, c'était pour la santé des joueurs, puis en fait ça n'avait jamais été réglementaire, puis enfin c'était pour ralentir le jeu.
La balle de 40mm, c'était pour de meilleures retransmissions télévisuelles, mais si voyons on la verra mieux, puis enfin c'était pour ralentir le jeu.
La balle de 40+ en PVC, c'était parce que le celluloïd allait être interdit, puis parce que les producteurs allaient arrêter d'en faire, puis enfin c'était pour ralentir le jeu.
Mais est-ce que la véritable raison est le ralentissement du jeu ? En effet cette raison resterait moins inavouable que de reconnaître que ces changements ne seraient que du business...
L'ITTF n'interdit pas les revêtements à "stockage d'énergie".
L'ITTF interdit aux joueurs de booster mais ne leur interdit pas d'utiliser des plaques boostées en usine.
Les balles de 40mm cassent plus rapidement que les 38, et si les 40+ sont, à priori, plus dures elles vont casser encore plus rapidement.
L'ITTF n'a pas pris la décision d'augmenter la hauteur du filet (pour ralentir le jeu) ; ceux-ci étant réglables cela n'aurait pas fait tourner la pompe à fric.
Alors quand Sharara dit que tous ces changements ont pour objectif de ralentir le jeu, n'oublions pas que ses lèvres bougent.
D'autre part Sharara explique qu'il voudrait stopper la domination permanente des chinois. Pour autant que je me souvienne, avant qu'il ne soit président de l'ITTF (donc fin 90 début 2000) les chinois ne remportaient pas systématiquement les JO et le championnat du monde (exemple avec Waldner et notre Philou national pour ne citer qu'eux). C'est à croire que sa politique produit les effets inverses de ceux escomptés.
Message modifié
1 fois, dernière modification
Samedi 16 Août 2014 08:38 par
yann_
C'est ce que je pensais initialement mais plus maintenant.
Ce qui m'a fait changer d'avis c'est qu'au moment où l'arbitre principal lève le bras gauche et annonce "four eight" on voit l'arbitre assistant esquisser un geste de la main droite (avant que Yu ne montre la table) comme s'il allait désigner la table pour indiquer que la balle avait touché. Mais comme on ne voit pas le geste en entier avant le changement de plan de caméra... Peut-être allait-il simplement tourner le marqueur pour afficher le 8 pour Mizutani ?
Du coup tu me mets le doute .
Finalement je pense que Jolan a raison.
1- l'arbitre principal annonce "four eight" en levant le point du côté de Mizutani, donc point pour lui.
2- apparemment l'arbitre assistant (qui porte des lunettes...) indique que la balle est bonne, d'où l'expression faciale de Yu. Au début je pensais que Yu était "déçu" d'avoir gagné le point de cette manière car c'est le genre d'expression que je peux avoir quand je marque un point de cette façon (une frappe qui accroche le filet).
Donc les arbitres n'ont pas vu la même chose mais Yu ne dit rien (pas fairplay c'est clair). Que dire du JA qui confirme le point pour Yu ?
Au départ l'erreur provient uniquement de l'arbitre assistant qui persiste à dire que la balle touche la table.
Finalement je pense que Jolan a raison.
1- l'arbitre principal annonce "four eight" en levant le point du côté de Mizutani, donc point pour lui.
2- apparemment l'arbitre assistant (qui porte des lunettes...) indique que la balle est bonne, d'où l'expression faciale de Yu. Au début je pensais que Yu était "déçu" d'avoir gagné le point de cette manière car c'est le genre d'expression que je peux avoir quand je marque un point de cette façon (une frappe qui accroche le filet).
Donc les arbitres n'ont pas vu la même chose mais Yu ne dit rien (pas fairplay c'est clair). Que dire du JA qui confirme le point pour Yu ?
Au départ l'erreur provient uniquement de l'arbitre assistant qui persiste à dire que la balle touche la table.