Messages de bigaline - Page 4
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Samedi 11 Novembre 2006 00:01
Citation de Tchoo :
Cela dit, c'est vrai qu'un joueur aux alentours de 1790 pts et du même niveau qu'un joueur ayant 1805 pts mais le fait de voir sur la licence 25, ça en jetait beaucoup plus.
Je sais bien que tu voudrais être 25, et que tu en es capable largement ; puis, toi, tu es honnête au moins.
Mais t' as vu, je ne sais pas encore ce qu' ils vont nous " pondre " au final, mais les anciens classements et donc le classement 25, apparemment c' est fini.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:57
Citation de Francis :
En tout cas, il y en a qui doivent bien se marrer en lisant ce sujet, ce sont les gens de la FFTT. 
C' est possible ... J' espère qu' ils reviendront à un classement de 6 à 20 au lieu de ces index tout de même ...
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:55
Peut-on revenir au sujet s' il vous plaît ?Citation de Big :
Citation de Pérignois :
Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:42
Et maintenant, quand on parle de 25 ? Tu trouves qu' on sait toujours de quoi on parle ? 25 à 1800 points et 25 à 2050 points, c' est pareil pour toi Tchoo ?- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:40
Citation de nico66 :
Citation de Smartiz :
Moi je trouve que cette idée est complètement idiote ainsi que les arguments : on dit que les classements ne servent plus à rien puisque les joueurs sont habitués aux points et on veut tout de suite créer de nouveaux classements (enfin selon certains). Je suis désolé, c'est idiot.
Euh, je trouve que ça résume quand même la situation. Soit ce que je soutenais également quelques pages avant Tchernobyl... c'est un retour en arrière camouflé !
Tu me déçois Nico. Je te connaissais aussi une autre manière d' exprimer ta pensée que d' employer les termes irrespectueux et provocateurs d' autrui.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:37
Citation de Smartiz :
.. tant de mièvrerie
Parle pour toi !
Ca on avait compris que ça t' agaçait ! Et alors ? On doit la fermer pour autant ?
Et après on me sort que ma vision de la pensée unique fait peur ...
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:34
Citation de cla.leroy :
Et ce n'est pas une raison pour s'enerver surtout que c'est le but recherché.
Restons Zen
Restons Zen
Jolie la couleur !
Tu as raison Cla., mais quand tu as toujours le ou les mêmes mec(s) collé(s) comme un chewing-um à tes baskets derrière tous tes posts ... Pffffff ! Ca lasse !
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:32
Citation de Francis :
Citation de Big :
De plus Francis, quand on m' aggresse avec ce genre de phrase :
Je dois le prendre comment s' il te plaît ?
Citation de Smartiz :
Par manque de place dans ton cerveau ?.
Je dois le prendre comment s' il te plaît ?
Pas très bien, j'en conviens.
Citation de cla.leroy :
Citation de Big :
Désespérant ...
Non, provocateur...
Merci ...
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:25
Citation de Smartiz :
Moi je trouve que cette idée est complètement idiote ainsi que les arguments : on dit que les classements ne servent plus à rien puisque les joueurs sont habitués aux points et on veut tout de suite créer de nouveaux classements (enfin selon certains). Je suis désolé, c'est idiot.
De même, dire qu'il faut supprimer les classements parce que la dérive peut les modifer alors que le rang national est inchangé et proposer tout de suite après un index beaucoup plus sensible à la dérive, c'est ridiculement idiot, maintenant on peut dire le contraire, mais on s'enfonce.
De même, dire qu'il faut supprimer les classements parce que la dérive peut les modifer alors que le rang national est inchangé et proposer tout de suite après un index beaucoup plus sensible à la dérive, c'est ridiculement idiot, maintenant on peut dire le contraire, mais on s'enfonce.
Désespérant ...
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:23
De plus Francis, quand on m' aggresse avec ce genre de phrase :Citation de Smartiz :
Par manque de place dans ton cerveau ?.
Je dois le prendre comment s' il te plaît ?
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:17
Citation de Laplaud :
... la vision de ta pensée unique me fait peur ...
Bonsoir Laplaud, ce n' est pas là le reflet de ma pensée unique, je suis désolé moi aussi, mais relis bien les différents posts, je ne suis pas seul à souhaiter ces nouveaux classements.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 23:12
Francis, désolé mais ... je ne l' ai pas pris pour moi, mais bien pour ce que je disais ... Tu apprécierais toi que je dise que ce que tu dis je le trouve idiot ? Pourtant, cela ne s' adresserait pas à toi, mais à ce que tu dis ...Bref on va s' arrêter là ; je suis d' accord pour que le ton du débat s' appaise ...
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 22:46
Citation de varispin :
Il faut fixer un nombre de numérotés.
Définir, comme Big le propose, la frontière par le nombre des points, entrainerait automatiquement un nombre de numérotés fluctuant, ce qui est je trouve idiot.
Définir, comme Big le propose, la frontière par le nombre des points, entrainerait automatiquement un nombre de numérotés fluctuant, ce qui est je trouve idiot.
Tu vois, toi aussi tu recommences ... ce sur quoi tu n' es pas d' accord, tu dis que tu le trouves idiot. Tu dis que tu n' es pas d' accord oui, mais pas que tu le trouves idiot ! Tu me manques de respect en disant cela.
Moi, je ne dis pas que tout ce que tu dis est idiot ; tu vois la différence ?
D' ailleurs, je ne trouve pas ça idiot du tout ceci dit. Qu' est-ce que ça peut faire qu' il y ait un mois 333 numérotés et un autre 334 ? ou alors 1000 numéroté et un autre mois 1005 ? Dès qu' un joueur dépasserait 2050 pts par exemple, hop numéroté. Les suivants seraient 22, ou 20.5, de toute façon. Mais bon, si tu veux, peu importe après tout ... oui pourquoi pas fixer 300 joueurs numérotés ou 1000 ... les suivants devenant soit 22.? pour 300 N°, ou 20.5, 20.6 pour 1000 N° ...
Pour les Dames, pourquoi pas 50, 100 ou 150 joueuses numérotées au lieu de 300 ?
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 22:34
Citation de Smartiz :
Citation de Big :
Le titre n' était pas complet par manque de place ; mais l' info postée par Perignois inclut bien les Dames et Demoiselles ...
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Par manque de place dans ton cerveau ?.
Tu veux pas te calmer un peu ? Après tu dis que je suis grossier et insultant ! Tu peux causer ! Ca suffit maintenant ! Tu n' attends que ça en fait ...
Citation de Smartiz :
Je parle des filles qui ont 320 points par exemple. Ça prend de la place de mettre 3.0 au lieu de 6.5 ?
Oui et alors ? Le classement masculin ira de 6 ou 6.5 à 20.5 et le classement féminin de 3.0 à 16.0 ; arrête de chercher tout le temps la petite bête !
Citation de Smartiz :
Sinon je répète, il ne s' agit pas de classements et ce n'est qu'une idée évoquée.
Ca va on sait lire ! Mais je pressens que ça va se faire ; sinon, ils n' en auraient même pas parlé !
Relis bien ceci toi aussi :
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 22:19
Citation de hervek :
Impossible de mettre 15.4 sur mon compte.
Citation de hervek :
D'ailleurs je ne sais pas ce qui s'est passé car meme mon classement 40 n'apparait plus.
Bizarre Hervek (salut !) ! J' ai pourtant bien pu mettre mon nouveau classement 16.5 !
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 22:16
Citation de Smartiz :
Je suis assez étonné de voir qu'un modérateur est intervenu et n'a rien fait pour corriger le titre mensonger et qui oublie les joueuses.
Le titre n' était pas complet par manque de place ; mais l' info postée par Perignois inclut bien les Dames et Demoiselles ...
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 22:12
Alors ... j' avais ouvert un sujet identique car le mien avait été cloturé ; merci donc Mrs les Modérateurs de l' avoir ré-ouvert ; du coup, celui que je viens de créer fait doublon ; je pense que ce dernier peut être supprimé de ce fait.Bien sûr, certains propos sont allés un peu trop loin de part et d' autre ; mais de là à fermer le sujet !
De même, si je m' engage à me " calmer " un peu, j' invite d' autres également à le faire également et à cesser certaines provocations, qui, sans insultes, sont parfois bien pires ... on s' est compris ...
La réforme est en marche apparemment ... et ce ne sont pas nos discussions qui vont y changer grand chose ....
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 21:41
Citation de Big :
Citation de Pérignois :
Depuis le 7 juillet, la commission Classement de la fédé a donné raison à Big.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Pris sous SPID dans le bulletin fédéral :
Suppression du classement
Depuis quelques années, le classement des joueurs s'évalue et
se calcule selon des points et non le classement.
Afin de ne pas perturber les joueurs habitués aux classements,
il a été décidé lors de la mise en place du classement par points
de laisser quelques temps les anciens classements pour une
transition plus souple.
Aujourd'hui, on constate que les joueurs ont parfaitement
adopté ce système de points et ne comprennent pas pourquoi
les anciens classements sont toujours d'actualité.
Christian RIGAUD intervient alors afin d'indiquer que lors d'un
colloque, de nombreux présidents de ligues et de comités
étaient présents et lorsque a été soumise l'idée de supprimer
définitivement les anciens classements, personne n'est intervenu
contre ce sens.
Nicolas MOUSSY en profite pour indiquer que les anciens classements
ne font que perturber les licenciés qui ont assimilé les
points, que ce soit pour compter leur progression ou bien composer
leurs équipes.
En effet, au moment de la publication des classements officiels,
de nombreux joueurs à cheval entre deux anciens classements
craignent que la dérive soit trop élevée et ne leur permette pas
de conserver leur classement. Hors, la dérive est appliquée à
tous les licenciés traditionnels et si un joueur est 20000ème
français avec 1205 points, qu'on lui enlève 4 ou 15 points, il
reste toujours 20000ème français.
La commission de classement est donc favorable à l'unanimité
pour supprimer définitivement les anciens classements.
Afin d'avoir une vision générale de la valeur des joueurs, il est
évoqué l'idée de prendre pour valeur les points d'un joueur de
la façon suivante :
Un joueur ayant 1745 points sera "index 17.4".
De même, une joueuse ayant 675 points sera "index 6.7".
Cette méthode a déjà porté ses fruits dans de nombreux sports
comme le golf par exemple.
Grâce à cela, nous éviterions donc les problèmes liés à la dérive
évoqués ci-dessus, ainsi que le grand nombre de joueurs
classés 25, sans compter la suppression d'incompréhensions
liées à des classements obsolètes en désaccord avec l'échelle
des points.
Titre mensonger ! ? Quel titre mensonger ? ! Quelle mauvaise foi ! Tu verras : ça va se faire, et çela va plutôt dans le bon sens, que cela te plaise ou non ...
J' invite tous ceux qui sont d' accord avec moi à écrire à la FFTT, pour les classements de 6 à 22 pour les hommes et pour les 330 meilleurs joueurs évoluant en France la numérotation ; enfin synonime d' une réelle " élite ".
Terminons-en avec nos " vieux " classements dépassés et hors propos.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 20:53
Si vous n' êtes pas d' accord les gars , y'a pas de souci. Votre avis m' intéresse.
- Membre
- Age : 126 ans
- Messages : 6464
Vendredi 10 Novembre 2006 19:35
Citation de cla.leroy :
C'est exactement ça Big !
J'aime pas. Lorsque je ressors le F3, c'est le bonheur... Vitesse, contrôle, précision.
J'aime pas. Lorsque je ressors le F3, c'est le bonheur... Vitesse, contrôle, précision.
Ben oui, moi je joue toujours avec le mien ... et ça va bien effectivement.
6464 messages
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de bigaline