Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de bigaline

Messages de bigaline - Page 2

Dimanche 12 Novembre 2006 17:43

Citation de bible :
Bon, Smart, j'te laisse jusqu'à ce soir ... pour retrouver tes fiches. Après j'serai obligé d'en conclure que tu n'as pas de cerveau !Rire


Je n' osais pas le dire ... Émoticône Émoticône

Dimanche 12 Novembre 2006 17:42

Citation de bible :
Tu avais combien, Smart, en mai 2006 ?


Citation de Smartiz :
Quel jour ?


Citation de bible :
A ton choix !


Émoticône Toujours pas de réponse ?

Dimanche 12 Novembre 2006 17:38

Citation de Smartiz :
Chgirard, si toi tu n'as pas de cerveau apte à mémoriser les points, ne généralise pas à tout le monde.


Et c' est reparti ... Émoticône

Dimanche 12 Novembre 2006 17:36

Citation de robinos33 :

T'es en plein dans une vague de reformisme Big non?

Il est vrai que faire des équipes de 4 dans toutes les divisions, ce serait pas plus mal ! !
Ca diminuerai le nombre de voitures !

Même si l' inconvenient serait l'augmentation du nombre d' équipes...


Je ne sais pas, il faudrait vraiment y réfléchir ... Certainement que ce n' est pas le cas partout ; mais chez nous en Franche-Comté dans sa globalité, j' ai l' impression que le nombre des équipes a sérieusement diminué, avant il y avait plus de " petites " équipes en D4 et D5 ... le niveau de la R3 a énormément baissé également chez nous. En fait, il correspond maintenant à l' ancienne R4 du fait de la création de la P.N. ; déjà pourquoi pas harmoniser toutes ces appellations d' équipe partout en France ?

Puis, sans avoir de chiffres concrets pour l' affirmer, il paraîtrait que beaucoup de petits clubs ont disparu ... Serait-ce l' une des conséquences directes du fait des équpes à 6 joueurs ?

Dimanche 12 Novembre 2006 17:25

Je reporte ici l' avis de Chgirard qui est très intéressant :

Citation de Chgirard :
Aspirations louables mais qui se heurtent à des difficultés qui me semblent bien ardues.

1. Pour un classement européen, vu que les susceptibilités nationales entrent en jeu, il serait difficile de mettre en oeuvre un classement catégoriel identique pour tous. On voit déjà comment les débats sur les écarts d'une ligue à l'autre, du genre, pour résumer, ' les parisiens sont surclassés ', sont stériles, je crains beaucoup des trucs du style, les '35' moldo slovaques c'est de la merde à côté d'un 40 écossais en kilt etc...
Même si l'on fait un classement individuel intégral, on aurait du mal à dire que le 11200 ème français, ça vaut un 9999ème allemend, ou l'inverse.
Faudrait peut être passer par des championnats frontaliers ( Alsace avec le land d'en face, Belgique et nord pas de calais etc...) pour de proche en proche arriver à des estimations pour autre chose que l'élite internationale.
En plus, je ne suis pas sûr que pour l'instant, il y ait un besoin ( mais ça peut venir ).

2.Je suis fondamentalement contre ( ça y est, on a trouvé un point de désaccord !).
Le championnat est avant tout organisé pour les pongistes et son développement. Je mets avant tout les PRO à part et je milite pour une séparation radicale entre amateurs et pros, ça simplifierait énormément les choses et ceci pour la simple et bonne raison que nous jouons au ping pour notre plaisir et les pros, ben c'est leur métier, les contraintes ne sont pas les mêmes.
Pour le reste des divisions, on pourrait éventuellement définir une formule de championnat par équipe type optimum ( mais vu les débats 3 joueurs, 4 ou 6 joueurs, j'en doute ), mais elle ne serait pas adaptable à tous les endroits et pour toutes les catégories. Je préfère que les ligues soient libres de faire des choix pragmatiques comme de décider de faire des équipes de 3 féminines dans le limousin plutôt que 4 ou 6 et de ne plus avoir assez d'équipes.
Effectivement, une équipe de 3 filles de départementale qui monte dans une régionale par équipe de 4 pose un problème, mais il vaut mieux donner la priorité à la majorité ( c'est à dire les 7 autres équipes qui peuvent avoir un championnat féminin départemental ) plutôt que LA équipe qui monte et qui POURRAIT éventuellement avoir un problème. Rien n'empêche d'adapter les règles de mutation pour ces cas par exemple ( autre vaste sujet ).

En plus, je suis sûr que l'architecture d'un championnat au sens large ( nombre de montées descentes, d'équipes par poule, de poule par niveau ...) a énormément d'impact sur le développement du ping et qu'on n'y régléchit pas assez. Nous avons refondu complètement le championnat FSGT de Paris et en deux ans, nous avons recommencé à augmenter le nombre d'équipe engagée après 10 ans de baisse important.

3.Pour ce qui est des noms des niveaux, c'est pas très important. Et même si ce sont les mêmes d'une région à l'autre, rien ne dit que cela recouvre le même niveau, toujours selon l'architecture de chaque championnat. On le voit déjà rien qu'entre les départements d'ile de france.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:22

J' avais perfé sur un joueur suisse au Tournoi International de MULHOUSE ; et la perf' n' avait pas été prise en compte.

D' ailleurs, les résultats ne sont jamais pris en compte sur les joueurs étrangers ; c' est dommage je trouve.

On a bien une Table Internationale de Correspondance des Classements (TICC*) mais elle est très contestée, et ne fait pas référence ...

* On peut en trouver ici le lien en page d' accueil d' ailleurs.

Dimanche 12 Novembre 2006 17:15

Citation de Kryl :
Citation de bigaline :
Pourquoi ? Tu ne trouves pas incohérent que notre sport est l' un des seuls où le nombre de joueurs par équipe varie en fonction du niveau ...


Comme me disait ma maman quand j'étais petit : ce n'est pas parce que les autres font quelque chose qu'il faut faire pareil Rire


Émoticône D' accord kryl ; non, mais sérieusement, tu ne trouverais pas bien par exemple que toutes les équipes, à tous les niveaux jouent à 4 ?

Qu' il y ait les mêmes classements dans toute l' Europe ?

Dimanche 12 Novembre 2006 17:01

Pourquoi ? Tu ne trouves pas incohérent que notre sport est l' un des seuls où le nombre de joueurs par équipe varie en fonction du niveau ...

Dimanche 12 Novembre 2006 16:56

Citation de Kryl :
Salut lik!d,

je joue environ 15 min en régu + jeu libre avec un coéquipier avant chaque rencontre... Mais ça ne change pas gd chose... après, il faudrait peut être que je fasse un match avec un coéquipier, mais je ne sais pas si c'est bon pour le moral...


C' est ce que je fais d' habitude, un ou deux sets pour " me mettre dedans " ...

Dimanche 12 Novembre 2006 16:53

Chgirard, j' aurais bien voulu avoir ton avis objectif sur mon post précédent.

Dimanche 12 Novembre 2006 16:44

Il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer ; quelques propositions :

Citation de Big :


- Pourquoi ne pas se concerter pour créer un classement qui serait le même dans tous les pays européens ? = Plus besoin de TICC, qui de toute façon ne sert à rien puisque victoires et défaites ne sont pas prises en compte lors des tournois internationaux (par exemple souvent ici contre les joueurs Belges, Allemands et Suisses, voire Italiens ; entre autres bien sûr ... )

- Pourquoi pas harmoniser le nombre de joueurs par équipes à tous les niveaux ?
C' est vrai qu' actuellement, c' est plutôt du n' importe quoi non ?
- En Pro A : 3 joueurs par équipe,
- En Nationale et Régionale : 6 joueurs,
- En Départementale : 4 joueurs ... et encore ; ça dépend des Ligues !

- Dans certaines Ligues on passe de R3 à D1 ; dans d' autres, il y a une PréRégionale, idem pour les PréNationales ...


Ne croyez-vous pas qu' il y aurait des choses à dire et à faire sur tous ces sujets ?

Dimanche 12 Novembre 2006 16:39

Citation de Big :
Puis tant qu' on y est, il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer :

- Pourquoi ne pas se concerter pour créer un classement qui serait le même dans tous les pays européens ? = Plus besoin de TICC, qui de toute façon ne sert à rien puisque victoires et défaites ne sont pas prises en compte lors des tournois internationaux (par exemple souvent ici contre les joueurs Belges, Allemands et Suisses, voire Italiens ; entre autres bien sûr ... )

- Pourquoi pas harmoniser le nombre de joueurs par équipes à tous les niveaux ?
C' est vrai qu' actuellement, c' est plutôt du n' importe quoi non ?
- En Pro A : 3 joueurs par équipe,
- En Nationale et Régionale : 6 joueurs,
- En Départementale : 4 joueurs ... et encore ; ça dépend des Ligues !

- Dans certaines Ligues on passe de R3 à D1 ; dans d' autres, il y a une PréRégionale, idem pour les PréNationales ...

Ne croyez-vous pas qu' il y aurait des choses à dire et à faire sur tous ces sujets ?


D' ailleurs, cela vaut bien un nouveau sujet pour échanger les avis sur ces mesures qui pourraient n' être que bénéfiques au Tennis de Table dans l' hexagone et en Europe.

Dimanche 12 Novembre 2006 16:36

Citation de Francis :
Big, je t'ai envoyé un MP.


OK Francis, je viens de te répondre en MP aussi .

Dimanche 12 Novembre 2006 16:34

Ah tiens, je ne suis donc pas si seul alors ...

Dimanche 12 Novembre 2006 16:28

Puis tant qu' on y est, il y aurait pas mal d' autres choses incohérentes à réformer :

- Pourquoi ne pas se concerter pour créer un classement qui serait le même dans tous les pays européens ? = Plus besoin de TICC, qui de toute façon ne sert à rien puisque victoires et défaites ne sont pas prises en compte lors des tournois internationaux (par exemple souvent ici contre les joueurs Belges, Allemands et Suisses, voire Italiens ; entre autres bien sûr ... )

- Pourquoi pas harmoniser le nombre de joueurs par équipes à tous les niveaux ?
C' est vrai qu' actuellement, c' est plutôt du n' importe quoi non ?
- En Pro A : 3 joueurs par équipe,
- En Nationale et Régionale : 6 joueurs,
- En Départementale : 4 joueurs ... et encore ; ça dépend des Ligues !

- Dans certaines Ligues on passe de R3 à D1 ; dans d' autres, il y a une PréRégionale, idem pour les PréNationales ...

Ne croyez-vous pas qu' il y aurait des choses à dire et à faire sur tous ces sujets ?

Dimanche 12 Novembre 2006 16:08

Citation de lussy :
Bref 21 pages pour dire que l'ancien systeme semble convenir a une majorité et qu'il suffirait de rajouter un classement 20 voir 10 pour que tout le monde soit content... La fédé, ils ont pas autre chose a faire, que de se prendre la tete la dessus ? Il n'y aurait pas des trucs a mettre en place, qui pourraient aider les clubs, attirer plus de personnes etc... Plutot que de perdre du temps a réfléchir a des trucs comme ça, qui n'ont au final que peu d'interet pour le jeu ?


"L' ancien système de classement semble convenir a une majorité ... " c' est toi qui le dis lussy.

Ca ne veut plus rien dire ces anciens classements. Maintenant nous sommes dans l' ère points, dès le début cela a été dit que ces classements de 90 à 25 seraient supprimés et qu' ils ne seraient conservés provisoirement qu' à titre indicatif.

Alors, soit on laisse les points, soit on rétablit un classement, mais un nouveau.

Un classement intégral ... pas très motivant je trouve...

Tiens pourquoi pas faire un sondage là dessus ? Cela pourrait être intéressant.

Dimanche 12 Novembre 2006 11:32

Citation de w144 :
Big, sais-tu combien d'équipes descendent de R1 en R2 dans chaque poule ? Je commence à me faire un peu de soucis pour mon équipe...


2 qui descendent par poule je crois.

Dimanche 12 Novembre 2006 08:07

Citation de Francis :
Big, je t'ai envoyé un MP.


OK, je viens de te répondre en MP aussi .

Dimanche 12 Novembre 2006 08:05

Citation de w144 :
Citation de Big :
Et maintenant, quand on parle de 25 ? Tu trouves qu' on sait toujours de quoi on parle ? 25 à 1800 points et 25 à 2050 points, c' est pareil à ton avis Tchoo ?


C'est évident qu'il y a un gros delta entre les petits et gros 25. Le nouveau système me plaît bien aussi. Et comme de toute manière, je ne serai jamais 18 (ou 25), la suppression du "mythe" du joueur classé 25 ne me gène pas !


Bien dit Bruno. Émoticône Moi non plus ... je ne serai jamais 25, ni même 30 ... mais pourquoi pas 17 ... Émoticône

Samedi 11 Novembre 2006 20:10

J' ai demandé à l' exclure de mon pseudo ; j' espère avoir une réponse favorable.
6464 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de bigaline

Résolu