Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Xyphis

Messages de Xyphis - Page 52

Lundi 25 Mars 2013 13:38

Citation de tartineenrevers :
Je prends le sujet apres bien des messages.

Moi aussi, d'ailleurs, je suis bien content de pouvoir repartir sur le sujet initial.

D'ailleurs, je voulais réagir au débat et j'ai trouvé sur cette 20° page deux posts qui vont me permettre de rebondir.

Citation de tartineenrevers :
Par ailleurs, je me rends compte qu'il y a toujours autant de joueurs qui sont vraiment genes par ce style de jeu (avec toutes ces variantes..). Certains joueurs peuvent etre tres performants sur des jeux d'attaque ou de contre propres, et en revanche n'arrivent pas a s'en sortir sur un picot long un anti ou tout simplement un chopper avec deux backsides.


Je suis bien d'accord, et ce n'est pas une question de défense ou pas défense selon moi. Plus un type de jeu devient rare, moins les gens y sont préparés et moins les solutions "classiques" sont adaptées (normal, on a tous tendance à évoluer vers un jeu qui va gêner le plus grand nombre).

De manière générale, on peut remarquer à haut niveau (et je ne parle même pas de la scène internationale) que les joueurs avec picots longs se sont raréfiés en même temps que les défenseurs. Donc, lorsqu'on croise un défenseur avec picot long et qui coupe fortement ses balles de surcroît, il faut savoir gérer. C'est très différent de jouer en force (et/ou en vitesse) plutôt qu'en rotation avec régularité. On peut être très bon dans l'un et beaucoup moins dans l'autre.

Maintenant, j'aimerais préciser que je n'ai pas voter au sondage, car je trouve qu'il est biaisé. En effet, j'ai beaucoup eu l'impression en lisant le sujet que tout le monde considère qu'un défenseur est un joueur qui recule, qui va couper ses balles et jouer avec un picot long... (résumé caricatural bien sûr). Je ne suis pas d'accord avec cette définition ! Pour moi, un défenseur est un joueur qui va se baser sur le fait que son adversaire prenne l'initiative, par opposition à l'attaque où le but est là de prendre l'initiative avant l'adversaire. Pour moi, Waldner est à la limite d'être un défenseur, tellement son jeu est basé sur la contre-initiative (je dis cela à essient pour faire réagir).

Plus que jouer sur les mots, je trouve ça important, car pour moi les blocs et joueurs de contre sont tout autant défenseurs que les picoteurs qui reculent et sabrent leurs balles. D'ailleurs, pour moi ces deux techniques sont complémentaires et je m'étonne de ne pas voir plus de "défenseurs classiques" jouer en bloc, au moins de temps à autre, au moins pour surprendre...

Citation de Ch4rlus :
C'est pour ça que c'est dur d'être défenseur : il faut savoir défendre et attaquer, alors qu'un attaquant, il s'en fiche de savoir défendre!


Justement, là je trouve que tu tombes dans le cliché malgré toi, mon cher Charlus ! Non que je critique ton point de vue (la partie non reprise ici, je suis 100% d'accord) mais encore une fois ça dépend de la définition de la défense : un attaquant qui ne sait pas bloquer est tout aussi démuni qu'un défenseur qui ne sait pas attaquer. Il faut savoir tout faire pour être efficace... MAIS là où je te rejoins, c'est qu'un attaquant peut arriver à un niveau tout à fait suffisant en bloc avec son matériel d'attaque, alors qu'avec du matériel purement défensif (par exemple un picot long sans mousse et/ou un backside de très fine épaisseur sur bois défensif) pour attaquer avec efficacité, c'est pas facile facile...

Tout ça pour dire que selon moi, c'est la définition du défenseur, son style, qui va évoluer. Il y aura toujours des joueurs qui se baseront sur la contre-initiative plutôt que sur l'agression pure et dure. Donc j'aurais envie de voter pour le troisième choix : "La défense classique va disparaître. Mais la défense au sens large continuera d'exister".
1021 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Xyphis

Résolu