Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Peric

Messages de Peric - Page 157

Mardi 16 Mars 2004 13:11

La meilleure solution pour economiser de l'argent et du temps c'est de supprimer le championnat par equipes.
Donc equipes de 0, on a besoin de 0 voiture et on a besoin de 0 gymnase.
Je pense que les dirigeants qui proposent de diminuer a ce point le nombre de matches pour rendre les championnats de ping plus attrayants ne vont pas au bout de leur logique : pour rendre le championnat le plus interessant possible supprimons le.
Vu que le plaisir de jouer des pongistes n'entre pas en consideration.
(desole j'ai un clavier QWERTY sans accents)

Samedi 13 Mars 2004 13:00

Quel est ton problème jojo03 ?

Samedi 13 Mars 2004 12:03

Le "C'mon" c'est juste le cri de Lletton Hewitt.

Samedi 13 Mars 2004 12:00

Ah oui !
Alors si ce que j'ai dit est vrai pour la date ils se sont un peu plantés...

Vendredi 12 Mars 2004 16:06

A noter d'ailleurs que le Vaucluse organise ses finales départementales le 13 juin. Certes les autres années finales par classement et par catégories étaient regroupées le même jour, mais cette année deux journées leur sont consacrées.

Vendredi 12 Mars 2004 12:07

keumar tu veux pas plutôt parler du "C'mon" ?

Vendredi 12 Mars 2004 00:52

Oui bingo, pour moi aussi leur légitimité me paraît évidente. La Provence est une ligue de bien piêtre niveau et c'est bien d'avoir des plans de développement pour remédier à cela. La fusion pour faire une ligue PACA est peut-être une bonne idée en ce sens, je ne sais pas. Elle est sans doute aussi dictée par des raisons extrasportives (subventions...).
Mais à mon goût l'organisation des finales par catégories est essentielle pour une ligue qui se respecte. Ce manquement me rend un peu méfiant face aux décisions de la ligue de Provence au niveau de la pertinence sportive.

Vendredi 12 Mars 2004 00:42

Oui Big Jim, si la Côte-d'Azur n'a pas été d'accord pour tout fusionner parce que certains dirigeants veulent garder leur pouvoir c'est dommage. Mais reconnaît qu'il y a d'autres raisons, non politiques qui font que l'on peut s'opposer à la fusion à tous les niveaux : notamment les déplacements lointains, les frais pour les clubs. Je fais partie de ceux qui pensent que l'intérêt doit aller aux joueurs et au jeu. Je suis contre le score acquis, surtout quand on fait 400 bornes pour faire un simple. On peut dire que c'est un autre problème, mais je pense que les gros déplacements doivent être réservés aux divisions les plus hautes. Je ne trouve pas choquant qu'en R1 et R2 on restent dans nos ligues, bien au contraire : Même en N3 il y a des zones géographiques, alors pourquoi pas la même chose au niveau de la ligue. Il faut être conscient que pour un joueur qui monte de D1 en R2, se déplacer à Nice peut être rebutant. Cela risquerait plus de faire perdre des licences qu'autre chose.

Quant à ton argument sur le fait qu'on reste encore un petite ligue par rapport aux autres je ne vois pas le problème : on n'est pas là pour battre des records. Sans doute que tu penses que c'est une condition importante pour le développement sportif (comme tu dis on pourrait créer un sujet), mais ce n'est pas si clair.

Enfin au sujet de finales par catégories cela me paraît le minimum mais hélas (je sais bien que le calendrier est chargé mais bon) les finales par classements les ont remplacées de fait alors que ça n'a aucun rapport. Dans toutes les ligues ou départements exterieurs que je connaîs ces finales ont bien été maintenues

Jeudi 11 Mars 2004 16:52

J'en profite pour donner un avis sur les compétitions en Provence : je pense qu'il faudrait réorganiser des finales individuelles par catégories (qui donnent les titres de champions de Provence en simlpe, double), avec un vrai tableau toutes-séries, car depuis l'arrivée des finales par classements elles ont été supprimées et je trouve ça pitoyable. Toute ligue qui se respecte doit à mon avis délivrer ces titres là. C'est un peu comme si on supprimait le champonnat de France individuel. (Même remarque pour les Bouches-du-Rhône).

Qu'en pensez-vous ?

Jeudi 11 Mars 2004 16:46

Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas se tirer dans les pattes Big Jim, et mon but n'est pas de faire du chauvinisme semi-régional, mais ma remarque allait plutôt dans l'autre sens : en effet en première phase les deux montant vers la N3 étaient de Côte-d'Azur et les trois descendant de Provence. Moi j'ai depuis le début pensé que cette PN était une bonne idée (sauf le score acquis grrr), mais c'est encore mieux si on a un meilleur équilibre des forces.

Et puis la division en deux ligues a bien une réalité concrète : en effet si tu joues en Provence tu préfère que les clubs Provençaux de la Prénat se maintiennent car alors il y aura moins de descentes de R1 en R2, ce qui peut concerner tous les clubs de Provence.

Pour finir je trouve aussi un peu con que certains veuillent conserver leur pouvoir local et s'opposent pour ces raisons à des compétitions communes. Ceci dit s'il est question de regrouper les R1 et R2 sur toute la PACA, je suis plutôt sceptique pour des raisons sportives et géographiques : je trouve très intéressant cette particularité en PACA que seule la PN soit commune. Qu'en penses-tu ? Et qu'en pensent les dirigeants de nos ligues (que tu dois cotoyer plus que moi)?

Mercredi 10 Mars 2004 17:25

En tout bravo aux équipes de Provence : contrairement à la première phase les candidats à la descente sont plutôt de la Côte d'Azur.

Vendredi 05 Mars 2004 16:44

D'ailleurs Vincent Pons va jouer contre le club de son frère, non ?

Jeudi 04 Mars 2004 14:35

Tous les clubs de France mais aussi de Groland !

Jeudi 04 Mars 2004 12:31

Oui varispin mais je te taquinais voila tout <IMG SRC=smilies/mdr.gif>.
En gros on peut dire que dans cette affaire ça se goupil mâle pour Renard...

Jeudi 04 Mars 2004 11:34

Le rugby est un sport formidable : les joueurs ne contestent jamais les décisions des arbitres, mais j'ai bien l'impression que c'est parce qu'ils ne connaissent pas la moitié du règlement eux non plus <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Jeudi 04 Mars 2004 11:09

Varispin : ça à l'air de te faire mal de défendre un maire socialiste (vu les guillemets) <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>

Mercredi 03 Mars 2004 23:09

picot11, je vois bien que tu es un fan de Pantani, mais bon la justice a fait son boulot. Tu dis que ça n'enlève rien à son talent, certes (et encore ça n'engage que toi), mais alors n'enlève rien au talent des juges. Il a triché (peut-être comme tout le monde) mais surtout il s'est fait choppé comme une buse alors qu'un vrai pro ne se fait pas prendre. En gros il a peut-être plus payé pour son manque de serieux dans la gestion de son dopage que pour s'être dopé, mais le résultat est là. Je trouve normal qu'un champion soit sanctionné avec la plus grande sévérité vu qu'il est exposé médiatiquement. Et puis il me semble bien que Pantani a eu le droit de recourir.

Je trouve que ça aurait été plus noble de sa part de tout avouer tout de suite. J'ai par exemple plutôt du respect pour Alex Zulle qui a tout avoué à la police, pendant que l'autre guignol de Virenque niait l'évidence tout en débinant ses collègues. Pas très Jojo tout ça. C'est facile de se la jouer le chouchou du public et ensuite de prendre ce même public pour plus con qu'il n'est lui même (ce qui est très dur dans son cas).

Les cyclistes n'avouent pas parce qu'ils veulent conserver leur job qu'ils nous disent. Mais alors il ne faut pas s'étonner que la justice s'acharne sur eux.

Mercredi 03 Mars 2004 22:35

Greg, il n'a jamais été question de frais de résiliation pour le forfait 50h de free. Par contre il y a des frais de résiliation si tu résilies ta souscription ADSL (genre 96€). Il est à noter que ces frais sont inhérents à France Telecom et ne sont pas institués par Free. De plus Free opère une diminution de 3€ par mois restés chez eux (récompense à la fidélité), et de plus si la ligne est résiliée pour raison de déménagement tu payes mais tu es remboursé après ta réinscription. Donc finalement rien de scandaleux. Etant chez Free je pensais moi aussi que c'était le point noir cette histoire de résiliation mais finalement ça va.

Mercredi 03 Mars 2004 00:42

Non ça n'a à mon avis aucun rapport avec toutes ces histoires. Les gens qui considèrent le ping comme un petit sport ne le connaissent pas bien et encore moins ces histoires de poules. Mais bon c'est un autre débat...

Lundi 01 Mars 2004 09:32

En tout cas la mort de Pantani c'est bien triste, mais ce qui est gerbant c'est tous ceux qui parlent d'acharnement de la justice. La justice a fait son travail j'imagine et c'est normal qu'un tricheur soit poursuivi. Et puis il a quand même eu le droit de recourir alors elle ne s'est pas tant acharnée que ça.

De tous les points de vue possible il me semble que la justice a fait ce qu'elle avait à faire : Dans le milieu du cyclisme il y a beaucoup de dopage, et donc si un mec qui se fait piquer se voit dérouler le tapis rouge... J'ai cru comprendre que pour les cyclistes se doper c'était se faire prendre (alors qu'en vrai c'est se faire piquer !) comme le disait Jaja (le même Jaja qui trouvait l'attitude de la Police Française inadmissible sur le Tour et qui se jura de ne plus y revenir). Pantani n'a donc dans ce sens là pas été assez professionnel. Du côté de la morale il a triché et jette le discrédit sur le cyclisme, et du côté du milieu pourri du dopage il est celui qui est assez con pour s'être laissé prendre alors qu'il était en tête du Giro. En gros il n'a pas fait son boulot.
3646 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Peric

Résolu