Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Nicolas Gudayol

Messages de Nicolas Gudayol - Page 38

Lundi 19 Mars 2007 22:42

Citation de Francis :
Citation de kiss cool :
Status Quo à par "In the army now" et "Whatever you want" je connais pas Émoticône

"In the Army now" était une reprise de Bolland, j'ai connu l'original avant la reprise, mais c'est la reprise qui a marché.

Bah les Frères Bolland étaient les producteurs de Status Quo sur l'album qui contient In The Army Now. Ils l'ont composée pour eux, et ne l'ont certainement pas joué avant. T'as du tomber sur un fake.

Lundi 19 Mars 2007 22:14

Exemple :

http://nicolas.gudayol.free.fr/07%20-%20Railroad.mp3

Et c'est pas celle que je préfère, mais je l'ai uploadé pour un pote.

Lundi 19 Mars 2007 22:14

Ha putain, mais ça ce sont juste les gros tubes années 80. Les meilleures albums sont Ma Kelly's Greasy Spoon (1970) et Dog Of Two Heads (1971). Du putain de rock blues pop qui tue. Génie. Rien à voir avec tes 2 titres là.

Hé ouais, collègue guitariste. Vivement que je récupère ma LP, elle me manque depuis qq mois.

Lundi 19 Mars 2007 21:52

Qq trucs de Status Quo là : Gerdundula, Railroad, Mean Girl. Et ma guitare pour rejouer tout ça.

Lundi 19 Mars 2007 21:38

Hanoï (pourquoi rajouter un D ?????).

Lundi 19 Mars 2007 19:15

Wahou, putain "qui onT joue". La faute de merde. A quand une fonction EDIT pour les messages ?

Lundi 19 Mars 2007 19:14

C'est quand qu'on sait qui ont joue pour les play off ? Ca serait pas mal qu'on joue à domicile samedi, qu'on soit pas trop à la bourre à notre soirée.

Lundi 19 Mars 2007 02:17

Bon, du coup, je me refais les albums d'avant de BRMC. Et ça tue, mais alors trop quoi. Take Them On, On Your Own est un putain d'album rock. Le meilleur des années 2000 ptet.

Dimanche 18 Mars 2007 18:35

Ha si, en fait j'ai tous les Pixies. J'en suis juste à la lettre N dans ce que je dois répertorier. C'est assez fastidieux à faire. Donc si, j'ai tous les Pixies, et puis assez tous les Stones, les Ten Years After, etc... mais ça sera visible que dans un mois, quand j'aurai plus la flemme de le faire.

Dimanche 18 Mars 2007 17:20

Citation de Greg :
Dans les liens que tu donnes Nicolas, ce sont les ventes aux EU?

Non, ce sont des gens (dont je fais partie) qui s'inscrivent, et qui notent et review tous les albums qu'ils veulent. Il n'y a rien de commercial, ce site n'a pas vocation à faire vendre tel ou tel truc. Et ça ne représente pas du tout les ventes, juste les avis des internautes. C'est le seul site à fonctionner comme ça. C'est plutôt pas mal. Et je suis en train d'y foutre toute ma discographie petit à petit, pour avoir une sorte de bibliothèque en fait :

http://rateyourmusic.com/~Sirguda

Dimanche 18 Mars 2007 17:15

Citation de Greg :
Mike Brant dans les daubes c'est quand même un peu dur. Je trouve que Claude François a fait plus de daubes que Mike Brant mais c'est question de goûts.

C'est difficile d'être objectif quand on emploie le mot "daube". Perso, Pink Floyd ça me gonfle et Lorie c'est de la daube.

C'est un peu comme au cinéma , je trouve que "les Choristes" ou "Indigènes" sont des films de daube et certains pensent que ce sont des chefs-d'oeuvre.

Oui, mais il y a les films desquels on sait qu'ils ont été réaliser pour faire de l'art. Indigène a un fort message à faire passer quand même, qu'il soit bon ou mauvais.

Citation de NoBlaZe :
Citation de Nicolas Gudayol :
Bah donc non, je pense pas du tout. Il est juste de plus en plus difficile de se démarquer et de se faire remarquer, parce que justement, il y a déjà tellement qui a été fait avant. Ceux qui parlent de creux artistiques sont ceux qui le cause en réalité : télé, radio, presse et ceux qui les regardent/écoutent/lisent et se complaise dans cette "imposition".

Mais par exemple, en suivant pendant un mois l'actualité sur Pitchforkmedia, bah yaura 100 artistes absolument différents et dont 99% resteront à jamais inconnus. Et qui pourtant font preuve d'énormément de sens artistique.

En fait, on est dans une période où la majorité des gens ont perdu leur curiosité, et préfèrent finalement subir la musique.

Je pense aussi que les gens s'interessent de moins en moins à la musique et la bonne musique.

C'est vrai, mais est-ce que justement ce n'est pas induit par un changement de promotion de la musique ?

Dimanche 18 Mars 2007 16:39

Ha, pourtant j'ai un DVD Live où ils sont plutôt bon.

Dimanche 18 Mars 2007 15:07

Précision : ce sont les visiteurs du site qui votent, pas des journalistes, des rédacteurs où autre. Donc c'est finalement plutôt objectif, les albums les plus "connus" ramassent des centaines de votes (bonnes ou mauvaises).

Niveau rock, ça se rapproche de tous les autres sites internet, mais celui-ci a beaucoup plus d'albums métal ou rap que les autres sites (honnêtement, je trouve que c'est même un peu trop métal).

Voilà pour les années 2000 en général :

http://rateyourmusic.com/charts/top/album/2000s

Enfin bref, devoir de vacances : écouter au moins 10 artistes de ces tops 100 Émoticône

Dimanche 18 Mars 2007 14:57

Allez, prenons un site musical au hasard, et prenons les Top des 3 dernières années :

http://rateyourmusic.com/charts/top/album/2004
http://rateyourmusic.com/charts/top/album/2005
http://rateyourmusic.com/charts/top/album/2006

Donc voilà, prenons les 100 premiers. 1% d'artistes avec des passages radio en France (et encore). 0% avec des passages télé en France (hormis Arcade Fire et TV On The Radio). On remarque que ces classements sont plutôt représentatifs, ils mélangent Rock, Rap, Métal, Jazz, Electro. Donc on peut pas dire qu'il laisse de côté tel ou tel style. Vous pensez que Taddei connaît ces groupes ? Il en connaît combien ? 10% ? Il dit un peu de la merde je trouve. Les années 2000 c'est un El Dorado musical. Mais qui dit profusion de talent dit aussi profusion de daubes. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, ce sont les daubes qui sont massivement diffusés, alors qu'avant c'était pas le cas.

Dimanche 18 Mars 2007 14:37

Bah donc non, je pense pas du tout. Il est juste de plus en plus difficile de se démarquer et de se faire remarquer, parce que justement, il y a déjà tellement qui a été fait avant. Ceux qui parlent de creux artistiques sont ceux qui le cause en réalité : télé, radio, presse et ceux qui les regardent/écoutent/lisent et se complaise dans cette "imposition".

Mais par exemple, en suivant pendant un mois l'actualité sur Pitchforkmedia, bah yaura 100 artistes absolument différents et dont 99% resteront à jamais inconnus. Et qui pourtant font preuve d'énormément de sens artistique.

En fait, on est dans une période où la majorité des gens ont perdu leur curiosité, et préfèrent finalement subir la musique.

Dimanche 18 Mars 2007 13:49

Citation de NoBlaZe :
Tu as cité les deux groupes que j'aime vraiment dans cette période ( Pink Floyd et Supertramp ), je parlais en général voyons. C'est évident que y'a toujours de bons groupes dans chaque décennie.

Mais même en général. Ce sont des années géniale. Ya qu'à prendre une seule des innombrables compilations Motown pour se prendre dans la gueule des dizaines de titres géniaux. Ya eu l'avènement du prog rock. Ya eu toujours et encore Dylan, Bowie, les Who, Television, les Clash, les Stooges, Yes, Neil Young, Stevie Wonder, Steve Reich, Miles Davis, MArvin Gaye, Black Sabbath, Queen, les Ramones, Gang Of Four, Can, Deep Puprle, etc...

Alors on aime ou on aime pas, mais il est impossible de nier l'influence majeure qu'on eu chacun de ces artistes sur les générations suivantes. Et encore, là j'ai cité qu'une partie de ceux que j'avais en tête (certains sont apparu avec les 70s tout de même).

Dimanche 18 Mars 2007 06:24

Citation de NoBlaZe :
Si tu parles des artistes en haut des chartes, dans les années 70, je trouves ca également daubesques.

Ha, vas-y, des Exemples, parce que Supertramp, Status Quo, Pink Floyd, les Stones, Led Zep, etc...si pour toi c'est "objectivement daubesque", houlala, tu risques pas d'être pertinent sur ce sujet.

Le problème aujourd'hui c'est que la créativité n'est pas diffusé. Je découvre plein de trucs fous toutes les semaines. Mais bien entendu rien ne passe à la radio. Dans les années 60, c'était un peu la révolution musicale : la radio était enfin partout, la télé commençait à pas mal se populariser, les 1ères tournées rock sont organisées. Bref, un EL Dorado. Et donc on laissait sa chance à tout le monde. Comme dans les 90/2000, on a laissé, quand le rap est devenu vraiment à la mode, sa chance à n'importe qui. Comme avant avec la Dance, la techno, etc...

S'il fallait compter sur la télé ou la radio pour nous servir des trucs vraiment nouveaux, on serait pas sorti de l'auberge (dernières recrues en date : Plasticines et Naast. Paye ta nouveautés).

La créativité est là, faut juste être curieux.

Samedi 17 Mars 2007 22:10

http://img142.imageshack.us/img142/7611/brmcim7yn9.jpg

Bon, le nouveau BRMC est pas mal. Pas mal ouais.

Vendredi 16 Mars 2007 12:47

Ouais alors désolé pour le lien à rallonge. Ca serait bien que le forum intègre les balises

Vendredi 16 Mars 2007 12:46

Ha mais c'est connu ça Femi et Fela Kuti. Un peu plus déjà que Tartit par exemple.

Euh sinon, je suis pour le sampling quand c'est bien utilisé et original. Comme là, où le mec n'utilise que des samples, au moins une vingtaine à chacun de ses morceaux :

http://nicolas.gudayol.free.fr/Music/Compils/What%20You%20Hear%20Is%20What%20You%20Get%20(25%20Ao%fbt%202004)/04%20-%20Jason%20Forrest%20-%20Spectacle%20to%20Refute%20all%20Judgments%20(Sonig).mp3
862 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de Nicolas Gudayol

Résolu