Tout ça pour dire qu'à part en musique électronique, le rayonnement musical de la France est inexistant. Mais bon, faut se consoler en se disant qu'en architecture, sculpture, poésie, littérature, peinture, musique classique et cinéma, il en a été tout autrement.
Et non, je confonds pas Etranger et USA. Led Zep, Hendrix, Miles Davis, Louis Armstrong, ils sont connus dans le monde entier. ENTIER. Et ouais, évidemment, les gars des bidonvilles de Calcutta connaissent pas non. Tout comme les gens qui se cantonne à écouter la radio française ne connaissent pas non plus. Mais ce sont des artistes majeurs, qui ont aidé à transformer la musique, à créer, à innover, pour influencer à mort tout le monde qui a suivi derrière.
Cesse de croire qu’un groupe comme Led Zep est connu dans le monde entier, je ne suis même pas certain qu’il soit connu de tous les français ! De plus ton argument qui consiste à dire que même s’ils ne connaissent pas (car ils se cantonnent à écouter la radio) n’y change rien est en contradiction avec ta phrase suivante :
Citation de Nicolas Gudayol :
Pour ce qui est de Mozart, il n'a, à ma connaissance, enregistré AUCUN album. Mais je me trompe SUREMENT HUM...
car c’est, selon ta propre définition : un « des artistes majeurs, qui ont aidé à transformer la musique, à créer, à innover, pour influencer à mort tout le monde qui a suivi derrière ». Il faudrait au moins être en accord avec toi-même ce serait plus simple.
Si tu penses que Led Zeppelin n'est pas connu dans le monde entier, c'est que vraiment tu ne t'intéresses pas à la chose. LZ a créé un courant musical carrément nouveau dans les 70. Le hard rock. Donc ouais, influence mondiale, carrément. Je vois pas comment tu peux nier ça.
Et puis ya-t-il un artiste (ou même une personne célèbre) connue par toutes les personnes de la terre (ou plutôt ayant potentiellement accès aux moyens permettant de le faire connaître) ? Tous les français ne connaisent pas Johnny. Le monde entier ne connaît pas Mozart, ou Michael Jackson. C'est pas du tout pertinent comme remarque. Si on prend le Wu Tang, ils sont connus dans le monde entier, mais par une faible frange de la population. Ce qui n'enlève rien à leur influence dans le rap/hip hop.
Pour Mozart, je faisais juste remarquer que ta remarque sur son absence du top 3000 était carrément idiote, vu que Mozart n'a pas enregistré d'album. Mais ça ne retire pas son influence, ni celle de Bach, Beethoven, Debussy, etc...Et puis Mozart passe suffisament dans les BO de film, générique, reportage télé, etc...pour que les gens en ai entendu au moins un bout.
Citation de tsavatanen :
Citation de Nicolas Gudayol :
Pour ce qui est des indiens, j'espère bien que certains connaissent les Smiths. On connaît bien Taj Mahal, la dynastie Shankar, L. Subramaniam et qq autres. Donc finalement pourquoi pas eux les Smiths, Radiohead, ou autre (par exemple là on voit que les Indiens écoutent bcp de musiques occidentale : http://www.last.fm/place/India).
Les indiens écoutent beaucoup de musique occidentale, c’est vrai mais laquelle (pour m’y être rendu à plusieurs reprise, je n’y ai jamais, je dis bien jamais entendu les Smiths. Jackson, ou Britney Spears oui mais jamais je n’ai entendu les styles musicaux « majeurs » dont tu parles ? Et de quels indiens parle-tu ? Quant au fait que tu connaisses la dynastie Shankar, c’est une blague je suppose. Combien de personnes en France les connaissent et surtout sont-ils des monuments de la musique en Inde ?
- En France, à part chez moi, je n'ai jamais entendu les Smiths. Est-ce pour autant qu'aucun Français ne connais les Smiths ?
- Ravi Shankar est méga connu dans son pays, superstar. Et star mondiale de la musique indienne. Et il est connu en france. D'ailleurs, Norah Jones a été d'abord connue pour être sa fille. Et donc Ravi a été un monument, non seulement en Inde, mais aussi en Europe et aux USA dans les années 60. Tournée, participations aux albums de plein d'artistes pop. Sa fille aussi est très connue.
- Les Indiens écoutent Iron Maiden, Metallica, Pink Floyd, les Red Hot, Coldplay, etc...Mais évidemment l'inde est un pays pauvre. Ceux qui ont accès à la culture, et à forciori la culture extra indienne, sont moins nombreux (en pourcentage) que dans un pays Occidental.
Je sais pas trop ce qu'il te faut pour considérer qu'un artiste a eu un impact majeur au niveua mondial. Dénigrer Led Zeppelin et Shankar, bordel faut le faire quand même.
Citation de tsavatanen :
Citation de Nicolas Gudayol :
Vas-y, dis moi qui a vendu 200 Millions d'albums et qui n'est pas là dedans. 200 Millions.
Alla Pugachova (par exemple car il y en a d’autres), qui d’ailleurs en aurait vendu sans doute plus de 300 millions. Une fois encore cessons de nous regarder le nombril…
Voilà la liste d'artiste à au mois 250 millions :
The Beatles
Bing Crosby
Elvis Presley
Frank Sinatra
Michael Jackson
ABBA
Alla Pugacheva
Chubby Checker
Cliff Richard
Elton John
Julio Iglesias
Led Zeppelin
Madonna
Nana Mouskouri
Pink Floyd
Queen
Rod Stewart
Tino Rossi
Bon donc, premièrement, ils y sont quasi tous, à part Alla, Julio, Tino et Nana. Ensuite, c'est UN classement, sûrement fait par des fans de rock oui. Celà dit, ces artistes ont-il réalisé un album entier digne d'être gratifié de chef d'oeuvre ? Leur musique, sans être mauvaise, n'a rien de révolutionnaire. C'est de la variété, sans innovation, sans création de courant. Ce n'est ni bien ni mal. Ils ont marqué les esprits certes, mais aucun de leurs albums n'est pour ainsi dire rester dans les mémoires. Alla réalise toutes ses ventes quasiment dans la même zone, niveau influence modiale on a vu mieux (un peu comme Johnny). Tino Rossi, c'est sur une seule chanson (Petit Papa Noel, qui se vend encore à 200.000 exemplaires par an de nos jours) qu'il a atteint de telles ventes (sans ça, il serait peut être à 100 Millions, voire moins, ce qui n'est bien sûr pas rien, mais ce qui n'est pas 200 Millions). Nana Mouskouri, j'y connais que dalle, j'aurais du mal à en parler. Et Julio Eglesias, c'était une star à minette, qui a d'abord vendu avec son charme et des chansons vraiment plates musicalement. Variété.
Bon, là normalement tu me rétorques que ce sont mes goûts, que je suis pas objectif, etc...Moi je vois juste que tu connais pas l'histoire du Rock.
Il n'y absolument aucun de nos artistes qui s'exporte (à part Lalanne au japon, la blague).
Citation de Nicolas Gudayol :
Ouais alors vas-y, donne moi des noms. Juste de 10, qui aurait une renommé internationale certaine. JM Jarre comme dit ci dessus. Plus que 9.
Citation de Nicolas Gudayol :
Je parlais plutôt de renommé à la Hendrix, Led Zep, Coltrane, Miles Davis, Armstrong, etc...Des mecs que tu cites instantanément dans les albums qui ont marqué le 20è siècle et qui marqueront le 21è.
C’est un peu à géométrie variable tout cela…
C’est bien ce que je pressentais dans tes autres messages, tu confonds être connu à l’étranger et être connu aux Etats-Unis ! De plus l’argument des pays latins me fait gentiment sourire, va expliquer à des indiens que "The Smiths" est 28 à ton classement de la musique mondiale. Ils ne savent sans doute même pas que ce groupe a existé !
Sur quoi est basé ton joli classement « objectif » ? Sur des ventes de disques ? Sur des impressions ? J’ai toujours trouvé cette idée de classement des « album du siècle » ridicule et la lecture de ce classement confirme mon impression. Au fait dans « The All Time Top 3000 Albums » Mozart est classé loin derrière Nirvana ?
J’espère que tu n’imagines pas que cette liste, sans doute établie par un comité d’experts anglo-saxons (ils adorent les classements) qui n’écoutent que quelques styles musicaux, peut servir d’une quelconque manière de référence…
J'ai forcé le trait sur ma première proposition. Et non, je confonds pas Etranger et USA. Led Zep, Hendrix, Miles Davis, Louis Armstrong, ils sont connus dans le monde entier. ENTIER. Et ouais, évidemment, les gars des bidonvilles de Calcutta connaissent pas non. Tout comme les gens qui se cantonne à écouter la radio française ne connaissent pas non plus. Mais ce sont des artistes majeurs, qui ont aidé à transformer la musique, à créer, à innover, pour influencer à mort tout le monde qui a suivi derrière.
Pour ce qui est des indiens, j'espère bien que certains connaissent les Smiths. On connaît bien Taj Mahal, la dynastie Shankar, L. Subramaniam et qq autres. Donc finalement pourquoi pas eux les Smiths, Radiohead, ou autre (par exemple là on voit que les Indiens écoutent bcp de musiques occidentale : http://www.last.fm/place/India).
Pour le top, j'ai pas dit qu'il établissait une vérité, un jugement de valeur. C'était pour montrer que les albums français ne marquaient pas les étrangers. Evidemment qu'un classement français aura des albums français dedans (et encore).
Pour ce qui est de Mozart, il n'a, à ma connaissance, enregistré AUCUN album. Mais je me trompe SUREMENT HUM...
Citation de tsavatanen :
Il faut tout de même se rendre compte qu'il manque dans ce classement des personnes qui ont vendues plus de 200 millions de disques (j’aimerais savoir combien dans cette liste peuvent en dire autant) et qui nous sont pratiquement inconnues.
Cessons, deux secondes, de croire que le monde se limite au monde occidentale !
Vas-y, dis moi qui a vendu 200 Millions d'albums et qui n'est pas là dedans. 200 Millions.
Et en fait, le jazz a été bcp influencé par la musique orientale : Bitches Brew de Miles Davis, Olé de COltrane, Out To Lunch de Dolphy... Donc finalement, avec ton raisonnement, les musiques orientales sont partout.
Enfin bon 2 artistes dans le top 500..
Sinn connus à l'étranger y'a Bob Sinclar, David Guetta, mais bon à part dans la zic éléctronique y'a personne
Connu oui, mais ont-ils des albums références, même électro ? Ce sont des artistes à tubes, qui ont 2 titres phares tous les 2/3 ans. Alors ouais, certes, ils ont la notoriété (impossible à nier), mais ont-ils une vrai influence ? En électro, des mecs comme Daft Punk ou Air en ont une. Reélle.
Je crois qu'on s'est éloigné du débat. Je sais même plus quel était le point de départ.
Hormis JM Jarre, peut être Edith Piaf, et dans une moindre mesure Mireille Mathieu (et encore, là j'ai un gros doute), les autres ne sont pas vraiment restés dans les mémoires en dehors de nos frontières (ya-t-il des albums références à l'échelle mondiale ? A part pour JM Jarre -limite pour Manu Chao, et encore, c'est confiné aux pays latin-, je vois pas). Petrucciani c'est à part. Le jazz est une musique instrumentale qui ne peut pas être étiqueté "France" ou "USA", ou autre.
Patrick Hernandez, par exemple, n'a même pas eu une renommée Française en dehors d'un seul titre.
Et puis tout ces artistes que tu cites n'ont laissé de traces que chez les Français. Les Américains ou anglais par exemple ne savent même pas qui est Yves Montand ou Maurice Chevalier (testé en ce moment sur Soulseek).
Par contre, j'aurais bien voulu que tu me cites :
- Daft Punk
- Phoenix
- Air
- Gainsbourg
Et encore, les 3 premiers, c'est bien trop récent pour savoir si influence il y aura (Air et Daft Punk ont quand même des chances d'y arriver).
Mais bon, disons que 10, 20 ou 50, c'est tout de même assez limité. Et c'est de toute façon une renommée à assez court terme. Je parlais plutôt de renommé à la Hendrix, Led Zep, Coltrane, Miles Davis, Armstrong, etc...Des mecs que tu cites instantanément dans les albums qui ont marqué le 20è siècle et qui marqueront le 21è.
Un classement au hasard : http://www.acclaimedmusic.net/061024/1948-02a.htm
Pas un français dans les 200 premiers. J'ai la flemme de regarder la suite. Là c'est UN classement précis, mais c'est objectivement le cas. Aucun français n'a marqué la musique mondiale de son empreinte hormis JM Jarre. Et je parle pas en tant que fan, etc...Je suis fan de plein de groupes français dont je regrette qu'ils n'éclosent pas + au niveau mondial. Mais faut faut se rendre à l'évidence, la musique française reste cantonné aux pays francophones, point.
Non vas-y, dis moi. Si c'est mon air de "je sais tout, j'ai forcément raison", ça m'embête, parce que j'essaie de pas être un donneur de leçon en général.
Bon on dit grosso modo la même chose mais on se comprend pas, c'est pas grave! Le rock "commun" c'est assez éloigné de ses racines folk c'est pour ça que je faisais la distinction.
Pour Led Zepp oui tout à fait, tout comme on peut en trouver dans Nightwish ou Thérion, mais cela reste quelques oeuvres par ci par là. On ne peut pas parler de véritable impact de musique folklorique asiatique sur la musique européenne en général.
Mais faux, archi faux. Parce qu'une fois de plus, tu crois que la musique européenne, c'est le rock et la pop. Mais je t'assures que les musiques orientales (arabes ou asiatiques) ont bcp d'influence. Et ya même pas besoin de chercher bien loin. Pas mal d'instrus rap s'en inspirent, et même des morceaux dancefloor.
Quand à ce que tu écoutes il provient bien d'nu mélange rock et musique folklorique, ce qui est conforme à ce que j'ai dit au début.
Le rock c'est déjà un mélange de musique folklorique, donc je comprends pas bien ce que tu veux me dire.
Mais donc ouais, la moajorité de ce que j'écoute c'est du rock, mais j'écoute tout aussi bien des trucs avec absolument aucune once de rock dedans : toute la vague free folk, des musiques africaines, de la musique indienne carnatique (dont je suis vraiment fan), de l'ambient à la Eno, etc...
C'est quand qu'on sait qui ont joue pour les play off ? Ca serait pas mal qu'on joue à domicile samedi, qu'on soit pas trop à la bourre à notre soirée.
cela commence dès samedi ... avec la réception de Millau pour la PN ...
et le déplacement à Pouzac, le 14/04 ...
C'est un peu relou, on va être 3 Régionales à la salle :/
Parceque la majorité de ce qu'on entend par ici est influencée par ça. L'impact de la musique traditionelle asiatique n'est pas énorme quand même en europe. Tout ce qu'on entend provient de la mouvance blues/rock, de ses différentes déclinaisons et simplifiactions.
Parce que tu n'écoutes que ça. Mais je peux te dire que j'écoute une tripotée d'artistes qui ont la musique Asiatique (indiene surtout) comme influence, surtout dans la free folk.
On retombe donc sur le problème de la curiosité des et/ou l'uniformité de ce qui est diffusé.
Citation de NoBlaZe :
Je suis assez d'accord avec Nicolas, la musique francaise et je dirais même francophone est restreint à son territoire. Surement parce que la France n'est pas un precurseur et un pays dynamisant musicalement et même s'il y'avait 10 artistes de renommée internationale ( je doute de ca ), ce serait ridicule par rapport à certains pays avec un rayonnement 100 fois plus important. Pour ce qui est des influences, il y'en a forcément directement ou indirectement, mais elles sont parfois telllement mélangés ou éloignés qu'en fin de compte, on arrive à une originalité certaine . Et puis , il y'a les musiques éléctroniques qui se demarquent complétement et qui je pense ne proviennent d'aucun genre musicale d'avant l'ère de l'éléctronique avancée.
La musique electronique (à part l'électronique bruitiste/organique) utilise la plupart du temps les mêmes structures que le rock. Et si ce n'est le rock, c'est autre chose. L'électro ne se démarque en fait que peu, sauf au niveau sonorité.
Et si tout vient de là pourtant, le jazz est bien issu du blues, et le rock est issu d'un mélange entre le blues et la musique folklorique européenne, la fusion des cultures musicales noires et blanches en amérique en quelque sorte. Et le blues lui-même est issu des chants folkloriques des esclaves noirs dans les plantations qui criaient leur souffrance par leurs chansons.
Cite moi un groupe ou style musical qui ne descend ni du Jazz/blues, ni de la musique classique, ni de la musique folklorique?
Non mais en fait, l'analyse n'est pas assez fine. Par définition, la musique est soit classique, soit folklorique. La musique n'a d'ailleurs été que folklorique jusqu'à la renaissance. Aujourd'hui, le mot pop (pour peuple) a remplacé le terme folklorique. Mais c'est pareil. DOnc forcément que les influences viennent des musiques folkloriques. Ce sont elles qui ont mis en place petit à petit les systèmes musicaux sur lesquels on se base aujourd'hui (les gammes, les modes, les harmoniques). Donc finalement tu enfonces les portes ouvertes. Mais du coup, je vois pas pourquoi tu parles + du jazz/blues. Les musiques folkloriques de l'est ou irlandaise, ou Africaines, ou asiatiques ont tout autant d'influence. Mais cela a toujours été le cas. Pourquoi tu parles pour aujourd'hui ? Pourquoi QUE le blues ? Il n'y a pas que le rock et la gamme pentatonique.
Citation de tsavatanen :
Nicolas Gudayol,
Tout dépend de ce que tu appelles s'exporter car certains artistes français sont très connus à l'étranger...
Ouais alors vas-y, donne moi des noms. Juste de 10, qui aurait une renommé internationale certaine. JM Jarre comme dit ci dessus. Plus que 9.
Ouais alors je suis pas du tout d'accord quand tu dis que ce qu'on écoute vient "soit du Jazz, soit de la musique classique, soit des folklores locaux, soit des mélanges." C'est un peu trop réducteur (surtout que le Jazz vient le même du blues, et que le rock vient aussi du blues, donc je vois pas trop ce que vient faire le jazz par ici).
Faut aussi voir qu'en France, on ne fait que du Franco-Français. Il n'y absolument aucun de nos artistes qui s'exporte (à part Lalanne au japon, la blague). C'est affligeant.