J'ai la nette impression que certains joueurs, désireux que les pongistes soient payés pour jouer, prétextent "le développement du Tennis de Table et du haut niveau" au profit du développement de .... leur portefeuille.
Je pense cependant, effectivement, que l'accession de la ligue RA à la Pro A et Pro B passe par la rémunération de très gros joueurs (n°1 à 150) car l'on peut considérer, à juste titre me semble t-il, que ces joueurs sont soit professionnel soit semi-professionnel et que leur venue (soumise ss aucun doute au fait de les rémunérer) dans les clubs du rhône pourrait être un levier pour le dvpt de la ligue RA.
Je mets un bémol sur le fait de monter jusqu'à n°500 aussi facilement car la volonté de mettre en oeuvre les moyens de se perfectionner sont des atouts, des facteurs de performance, qui sont peu fréquents et qui ne s'acquierent que difficilement.
Il y aurait donc des joueurs de ping (autre que les 150 premiers) qui jouent et s'entrainent dur et à contre coeur pour augmenter leur niveau et espérer ainsi gagner davantage et valoir davantage auprès d'un club ?
Soite ! Je ne juge pas, mais suis surpris que l'on puisse avoir cette approche.
Aux joueurs désireux d'être rémunérés pour jouer et plus particulièrement arno888 ?
Pardonne moi si j'interprète mal tes propos et reprend moi si c les cas mais ....
Vous voulez être payer pour jouer et donc faire évoluer le monde du tennis de table ?
c'est en effet un travail fastidieux. Pratiquer le sport qu'on a choisi, partir gratuitement en compétition, jouer avec du matériel que l'on a pas acheté et être rémunéré pour tout cela, ça demande des efforts si importants ?
voici l'avis de quelqun d'autre sur le forum "général". juste pour alimenter ;.ce n'est pas de moi.
Citation de pinglover :
Je suis licencié dans un club de plus de 100 adhérents et je connaît le budget de mon club. J'ai l'impression qu'au niveau des subventions en tout genre, mon club s'en sort plutôt bien.
Je ne sais vraiment pas comment tout ces clubs qui payent des petits numérotés ou des 25 (voire moins bien classé) s'en sortent financièrement. 1500 Euros pour un joueur n°900, ça te fait un sacré trou dans une trésorerie. Alors plusieurs …
Que les clubs des grandes villes françaises puissent dépenser leur argent ainsi ; Pourquoi pas, leur budget doit être plus conséquent que le nôtre. Mais je pense que cela ne concerne qu'une très petite minorité de club.
Par exemple, sachant qu'un stage d'une semaine représente un coût d'environ 500 Euros environ, je préfère en organiser 6 dans l'année au profit de joueurs motivés du club. Ces joueurs passeront rapidement 25 voire plus et l'argent aura été investit à bon escient. De plus, avant d'arriver à ce niveau, ils viendront alimenter les équipes d'en dessous.
C'est la même image que le propriétaire et le locataire. L'un dépense de l'argent chaque mois qui part en fumée et l'autre dépense le même argent mais possède quelques chose à la fin.
Mais ce qui m'inquiète le plus, est que si ces rémunérations devenait systématique, ces même joueurs formés viendront à demander de l'argent également. Quel est donc l'interêt pour un club à investir dans la formation de bons joueurs : Aucun si ils partent.
Ces pratiques systématiques de rémunération tuent la formation dans les clubs. Seuls les très grand clubs pourront former puis garder leur joueur.
Ton analyse est très intéressante.
Il me semble cependant qu'il persiste une différence significative entre ton pongiste et ton cadre. Le cadre qui est payé par son entreprise apporte en échange la production d'un travail. Cette production entraine des gains pour l'entreprise. Ce n'est pas le cas d'un pongiste (hormis peut etre une dizaine) qui, même s'il apporte beaucoup à un club, ne lui fais pas gagner d'argent. Cela pourrait être évidemment le cas, si les compétitions auquelles participe ce pongiste étaient des Spectacles payants. Je sais que la comparaison avec le football énerve certains, cependant, une des raisons pourlesquels les joueurs de football gagne autant, c'est le fait qu'ils produisent un spectacle (ds le stade où à la télé) et que les gens payent pour voir ce spectacle. (comme des comédiens pour une pièce de théatre).
Certes, le fait d'avoir des joueurs numérotés payés dans un club a pour conséquences la venue d'autres licenciés (effet vitrine) et que les cotisations inhérentes apportent de l'argent au club. Que les subventions peuvent aussi augmenter. Cela reste d'une manière générale assez limité.
Admettons que je sois président d'un club dont l'équipe 1 est en nationale 2, que je dispose de recettes et subventions importantes et que le bureau du club me suggère d'investir de l'argent pour faire venir des joueurs et les payer ? admettons que je n'ai pas vraiment d'objectifs clairs et définis.
Mettez vous à la place des membres de ce bureau. quel argument m'avanceriez vous pour m'inciter à payer des joueurs ?
(je sais qu'on est plus dans le sujet "mutations" , désolé.) J'aimerai apporter une question dont la réponse me semble être déterminant dans la résolution de votre problème de payer ou ne pas payer un joueur. Tout du moins, la réponse m'intéresse fortement. Je m'adresse aux partisans de "payer". Même si les réponses vous semblent évidentes, je vous remercie de vos éclaircissements :
Qu'est ce qui justifie le fait de payer un joueur de tennis de table ? ou autrement dit :
Pourquoi payer un joueur de tennis de table ?
Problème : - La tranche de points des classés 25 fait plus de 250 points
Que pensez-vous de la création (ou plutôt de la remise en place) du classement 20 pour la tranche de 1900 à 2000 points ?
Pensez-vous qu'il soit plus judicieux d'augmenter le nombre officiel de numérotés ? Un passage à 2000 numérotés par exemple ?
Laisser le système tel quel ?