Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Open d'Australie - Page 9

jerem_47

Mercredi 26 Janvier 2005 20:00

ben c'est pas mal quand meme non ?
c'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit le malade !!!
Peric

Mercredi 26 Janvier 2005 23:15

Catlover tu sembles bien prompt à dénigrer notre grand chlem national. Bien sur tu as raison à Roland Garros il y a eu beaucoup d'outsiders qui ont réussi. Mais bon pas tant que ça. Il se trouve que cette surface est plus différente des autres. Et puis Johansson qui gagne en Australie, on peut pas dire non plus que c'était une star.
En fait il a des outsiders qui s'illustrent à Roland mais parallèlement il y a aussi de grands champions qui n'ont jamais réussi à gagner. Mais quand il s'agit de Sampras je pense que c'est qu'il ne s'est pas donné les moyens de gagner à Roland Garros. Il n'a pas respecté cette surface et je trouve normal et juste qu'il n'ait jamais gagné. Sa dernière victoire à l'US open a été très belle et très impressionnante, mais je trouve que le vrai défi qui valait le coup pour un champion de sa trempe aurait été de vraiment tenter de gagner Roland Garros.

Comme cette surface est très spécifique, le bon professionnel n'a pas intérêt à s'y attarder à l'entrainement car s'il s'y entraîne c'est au détriment des autres surfaces et donc il court le risque d'un grand manque à gagner financier sur le circuit.

De la à penser que la terre battue est une surface au rabais... pas si sur. Le fait que le service joue un rôle moins important fait que des joueurs comme Sampras ayant un super service ont été très avantagés. Mais favoriser la gazon pour ça c'est privilégier le service. Je me rappelle quand Mac Enroe avait dit qu'Ivanisevic ne gagnerait jamais Wimbledon parce qu'on ne gagne pas Wimbledon avec un seul coup il avait ce jour la montré qu' ou bien il ne comprenait plus le tennis moderne ou alors que Wimbledon ne méritait pas tant d'intérêt. (dans la même veine Merckx avait dit au début des années 90 "Armstrong ne gagnera jamais le tour (en tout cas pas tout de suite)" <IMG SRC=smilies/rire.gif>Clin d'oeil.
Peric

Mercredi 26 Janvier 2005 23:23

Tu dis connaître le tennis catlover, mais est-ce que le tennis existe ?
Je veux dire le tennis et sa pluralité de surfaces en fait un sport a plusieurs facettes. Est-ce que le vrai tennis c'est sur gazon, sur terre, sur bouse pilée (surface homologuée et utilisée en Inde) ?
C'est une vraie spécificité qui empêche ce sport d'avoir des vrais championnats du monde dignes de ce nom, et qui fait aussi (outre le côté financier) que c'est une discipline olympique au rabais. Mais dire que le tennis sur terre c'est pas terrible parce que Sampras n'a pas réussi à faire autre chose que pitié à Roland Garros c'est faire un parti pris qui fait du mal au tennis.
catlover

Jeudi 27 Janvier 2005 00:22

Peric, je suis d'accord avec l'essentiel de ton propos.
Cependant quelques commentaires :
- même si je pointe quelques défauts au palmarès de RG, je ne dis pas que la TB n'est pas une "vraie" suface. Je ne dénigre pas le tournoi d'ailleurs.
- la TB est une surface très particulière, qui non seulement est plus lente et possède un rebond très haut pour le lift, mais aussi demande beaucoup de pratique pour apprendre à bien bouger et glisser. Même l'herbe qui est "spécialisée" est plus proche des surfaces rapides "indoor". D'autant que les courts de Wimbledon ne sont plus aussi rapides et fusants qu'il ya 15 ans.
- le pb du tennis actuel, c'est qu'il est devenu obligatoire d'avoir une préparation ultra élaborée, dont Lendl a été le précurseur. C'est de plus un sport ultra compétitif où le n° 100 peut taper le n°1 si celui-ci n'est pas dans son assiette. Cela n'arrivait quasi jamais il y a 20 ans. Cette compétitivité plus le fait que la majorité des points à gagner se font sur surface durs ou rapides, fait que les tops joueurs ne peuvent pas se permettre (ou ne veulent pas fournir les efforts) de passer plusieurs mois à se préparer spécifiquement sur cette surface. Bref, la fracture tennistique se creuse entre les pays culturellement "TB" (pays hispaniques essentiellement) et les autres, y compris en France. Noah s'en plaignait d'ailleurs en disant qu'on ne formait plus les jeunes joueurs (essentiellement depuis que le centre national d'entrainement a quitté Nice) sur TB alors que nous possédons le plus grand tournoi sur TB. Le comble du comble : alors que nous ne possédons plus aucun spécialiste de TB (tous les cadres sont meilleurs sur dur ou même herbe !!), nous allons jouer en coupe Davis sur terre contre ... la Suède, qui a formé les plus grands joueurs de TB des années 70 et 80 !!! Car leurs joueurs sont eux aussi bien plus performants sur surfaces plus rapides.
- Cette spécialisation fait que certains bons joueurs de TB arrivent à très bien réussir à RG, alors qu'ils font pitié dès qu'ils quittent l'ocre. C'est pour ça qu'on retrouve plus d'outsiders. C'est bien sur la faute aussi des autres grands joueurs qui jouent sans chercher à s'adapter, mais le fait est qu'on n'est pas près de retrouver les 4 premières têtes de série en demi (sauf si comme à Wimbledon on fixe soi-même les têtes de série sans se baser sur le classement ATP), et c'est ça qui fait la réputation d'un tournoi aussi.
- Tu sais, mis à part en France et dans les pays hispaniques (je sais ça fait du monde), la hiérarchie couremment donnée aux GS c'est Wimbledon, USOpen, RG et AO. C'est un fait ce n'est pas le tournoi le plus prestigieux pour plein de raisons (essentiellement historiques). Malheureusement des palmarès un peu trop "spécialisants" font mal à la réputation d'un tournoi. Plus que Sampras, dont je n'ai jamais dit que s'il n'a pas gagné à RG c'est à cause de la surface "mauvaise", Edberg et McEnroe ont été très près de s'imposer (en plus pour Edberg c'est le seul GC qui lui manquait), c'est bien dommage ! Le dernier attaquant à s'être imposé à RG est Noah ... Et encore, ce n'était pas un pur serveur volleyeur dans la tradition Wimbledon (où il n'a jamais réussi) , avant lui c'est Panatta, bref pas bcp de profils offensifs. A wimbledon des Borg ou Agassi se sont imposés.
- au tennis ce qui est intéressant ce sont les duels de jeux antagonistes : serveur-volleyeur contre passeur et attaquant de fond de court. Voir des limeurs à RG se battrent ça va bien un peu mais moi je finis par m'endormir. La dernière finale à RG était pitoyable du point de vue du jeu. Evidemment ce n'est pas le seul chelem où des vrai-faux champions se sont imposés, mais il faut bien reconnaitre que ça a tendance à arriver plus à RG.
- J'espère que Fed arrivera à gagner pour vaincre le signe indien et passer son nom à la postérite, j'espère même faire oublier Sampras qui avait un jeu assez chiant quand même (sauf contre des Agassi où ils ont fait des supers duels mais son service était chiant, trop efficace)
- pour Ivaniesevic il a eu bcp de chance qd même. Qu'il ait gagné c'est bien pour l'émotion car il était en fin de carrière mais c'est clair que ses matchs ne ressemblent pas à grand chose.
-enfin (si vous avez réussi à tenir jusqu'au bout), le tennis c'est toutes les surfaces à la fois, et à la fin on fait un bilan. Actuellement c'est facile : Fed gagne partout (ou presque). Chez les filles c'est moins vrai mais la surface joue moins sur les résultats.
Peric

Jeudi 27 Janvier 2005 00:56

Oui on est d'accord sur le fait que la TB n'est pas rentable pour un professionnel. Et que les joueurs ne peuvent pas se permettre d'y sacrifier leur préparation. Le seul grand joueur qui aurait pu et même dû se me permettre c'est Sampras. J'ai toujours été au contraire de la majorité des gens enchanté de le voir chuter très prématurément car comme je l'ai dit plus haut il ne le méritait pas. Avec tous les titres qu'ils avait gagnés, et son statut de champion je trouve qu'il aurait du faire le pari d'axer sa saison sur le seul grand chlem qui lui manquait. Comme quand Schumacher est allé chez Ferrari quand ils étaient pas au top : il ne lui manquait que de briller dans cette équipe mythique et il a réussi plus qu'il ne pouvait l'espérer. Alors même si a priori je ne l'aimais pas trop (pour l'histoire avec Battiston notamment) j'ai vraiment un grand respect pour ce champion.

Si Sampras n'a pas relevé ce défi c'est qu'il ne voulait pas prendre ce risque, et qu'au fond il ne s'en sentait pas capable. Il a préféré assurer son statut de star gargarisée par les médias mais c'est pour moi un aveu de faiblesse. J'espère que Federer gagnera Roland Garros sauf si au bout de plusieurs échecs il fait le même choix que Sampras.

Sinon pour les limeurs de fond de court comme tu dis, je trouve que ça fait de très beaux matchs. Et puis Ferrero, Gaudio n'ont pas les jeux soporifiques des années 80 (que je n'ai pas trop connues).
catlover

Jeudi 27 Janvier 2005 01:15

Je me souviens il y a 2 ans, j'étais à RG sur le Lenglen et il y avait Ferrero contre un argentin (je sais plus qui, ptet même Gaudio). Le match a fait 5 sets, au bout d'une heure je me suis cassé. Ca tape fort mais pas de changement de rythme, soporifique, du tennis de tacheron. Ca ne m'intéresse pas. Les joueurs qui m'ont fait réver possédaient du talent : Edberg, Leconte, Mécir, Rafter ... C'est vrai je suis plutot attiré par les attaquants volleyeurs (sauf Mecir mais lui c'était un talent fou de toucher de balle et de coup d'oeil).
Cela dit je n'ai aps regretté de m'être cassé, en trainant sur les courts annexes je suis tombé sur un match junior filles. Une jeune demoiselle qui avait déjà un certain style "glamour" et un petit qq chose indéfinissable (charme), m'avait impressioné par son tennis alors qu'elle jouait une fille de plus de 2 ans de plus qu'elle. Elle lui avait mis une grosse caisse, en tapant des coups à plat "à la Bollietieri". Malgrès son nom compliqué, je l'ai retenu en me disant que décidemment elle était prometteuse. Elle s'appelle Sharapova.

Pour SAmpras, je pense que s'il n'avait pas été américain, il aurait donné plus d'importance à ce tournoi et aurait bossé le spécifique. Son pb est qu'il n'a jamais appris à bien bouger sur terre. L'année où il était le plus en forme (96 je crois), il avait eu un tableau de fou et arrivé à bout il avait perdu sur Kafelnikov en demi qui a remporté le tournoi.
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 09:02

Dechy éliminé mais la victoire n'est pas passé loin.
Après avoir remportée le 1er set 6-2, Dechy s'est arraché à plusieurs reprises dans le 2e set pour tenir jusqu'au tie break qu'elle perd 7-5.
Dans le dernier set, elle perd son service au plus mauvais moment à 5-4 pour Davenport et perd donc sa demi finale. Quel dommage.
C'aurait été vraiment sympa de la voir en finlae.
L'autre demi a été remportée par Serena contre la magnifique Sharapova 8-6 au 3e set alors que Sharapova a servi pour la victoire au 2e set et au 3e set mais Serena est revenu à chaque fois.
La finale opposera donc Serena Williams à Davenport: finale 100% américaine.
girondinscestas

Jeudi 27 Janvier 2005 12:13

bravo a Nathalie pour son parcours, on va voir une finale tout en finesse entre 2 colosses Davenport et William S. je sens que les amorties ne vont pas pleuvoir
:)
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:03

Safin vient de sauver 1 balle de match au tie break du 4e set
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:05

balle de set pour Safin pour revenir à 2 sets partout. Sur son service.
2 sets partout !!!
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:06

Le match tient toutes ses promesses pour le moment, en tout cas au niveau du score (j'ai pas les images et le son...) :7-5 4-6 7-5 6-7.

Le 5e set va être chaud bouillant.

Safin a sauvé une balle de match sur le service de Federer !!!
girondinscestas

Jeudi 27 Janvier 2005 13:11

GO ROGER
:)
redge

Jeudi 27 Janvier 2005 13:18

Hallucinant le match...
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:26

2-1 Safin au 5e set. Service Federer
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:29

Jeu blanc de Federer 2-2.

Le match va pas se jouer à grand chose. Il faut attendre que l'un de ces 2 super serveurs commettent quelques fautes pour perdre leur service.
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:33

3-2 Safin
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:37

15-40. 2 balles de break pour Safin.
30-40
Break de Safin. il mène 4-2, service à suivre !!!
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:39

<IMG SRC=smilies/grand-bravo.gif>

Quel match.
redge

Jeudi 27 Janvier 2005 13:40

Break confirmé.
Jacquot

Jeudi 27 Janvier 2005 13:41

5-2 Safin.
Plus qu'un jeu pour le russe et il élimine l'imbattable Federer !!!
0
0
262 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café