Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Rôle réel de l'épaisseur sur la vitesse ?

Mardi 07 Septembre 2004 15:50

Quand on lit Wacksport par exemple, différentes notes sont données. Par exemple, 15 en vitesse pour le Samba, 18 pour le Sriver. Maintenant, si on prend le Samba en max et le Srivet en 1.7 par exemple, les notes: elles deviennet quoi?
Le Sriver est toujours plus rapide que le Samba? Si oui, de 3 points? Ou bien le Samba est-il devenu plus rapide?

Mardi 07 Septembre 2004 15:54

Et pour l'adhérence, et le contrôle, jusqu'à quel point joue l'épaisseur?

Mardi 07 Septembre 2004 16:14

les notes des catalogues, outre le fait d'être très souvent dicutables, sont données pour une épaisseur identique de revêtement.
Il n'est pas précisé le gain obtenu pour l'ajout de x mm de mousse.

Plus dommage à mon sens qu'il ne soit nulle part fait mention de notes ou appréciations sur l'évolution en vitesse,spin,controle, avec l'emploi de colle rapide.
Par exemple Samba est très différent une fois collé.

Mardi 07 Septembre 2004 16:31

ms bcp plus bruyant yep

Mardi 07 Septembre 2004 18:25

Les notes diffèrent d'un catalogue à un autre, et sont parfois totalement différentes de ce que l'on peut trouver sur les sites des fabriquants, y compris dans la classification OFF, ALL, etc... C'est pareil pour les bois d'ailleurs

Mardi 07 Septembre 2004 23:35

Je pense qu'il faut se fier aux categories OFF,ALL, etc plutot qu'aux notes et surtout faire un condensé des differents catalogues...

Mercredi 08 Septembre 2004 10:51

Ce qui m'intrigue le plus c sur quel ép. ils se base pour leurs notes !!!! par exemple les valeurs du tackifire sont sur la base du 1.7 mm ou du 2.1 mm pcq ça change bcp de chose surtout niveau contrôle et vitesse

Mercredi 08 Septembre 2004 14:04

ce sonr des notations relatives de toute façon, donc ça ne change rien, ils peuvent mettre 20 en vitesse pour une plaque en 1,5 et la comparer aux autres plaques dans la même épaisseur.

Mercredi 08 Septembre 2004 15:58

je ne suis pas trop d'accord entre un vari spin 1.2 et le mm en 2.0 mm y as quand mm une grosse différence

Mercredi 08 Septembre 2004 16:20

Je pence que, ce que catlover veut dire, c'est que les notations données sont relatives au produit du catalogue suivant une référence de base.
(Ex: comparaison sur épaisseur de 2.0 mm de tous les revêt)

La référence de base est fonction de la boutique. Chez wack et chez Dauphin, la référence n'est certainement pas le même.

En Bref, pas la peine de se casser la tête pour savoir sur quel épaisseur il se sont basé. Les notes données ne sont qu'à titre indicative et qui n'inclu pas tous certaines les paramêtres comme la colle par ex...

Mercredi 08 Septembre 2004 16:32

...ou le bois utilisé, qui a une grande incidence sur le jeu.

Mercredi 08 Septembre 2004 16:37

weng>> si je regarde le mambo H qui me plait pas mal bah j'aiemrai savoir quand mm si je doit el prendre en 1.8 ou max tu crois pas ?!

Mercredi 08 Septembre 2004 16:38

Pour tiptap':
Pile: 1,8
Face: max
C'est pas si dur que ça! <IMG SRC=smilies/rire.gif>

Mercredi 08 Septembre 2004 16:54

ok ! <IMG SRC=smilies/content.gif> mais ca ne change en rien les notations.
Prenons un exemple:

Supposons que je travaille chez Wack et que je dois faire des tests sur toutes les plaques pour leur catalogue.

Comme référence de base je peux prendre:
épaisseur de comparaison des plaques = 2.0 mm
collé = non
bois = Opticom

Et j'envoie les batteries de test... et hop... la suite je vous laisse imaginer.

Maintenant, si toi hésiter entre prendre la même plaque à 1.8 ou 2.0 ca ca ne rentre pas dans leur système de notation. Ce dernier ne s'aplique que entre les plaques. Et non entre les épaisseur de mousse de la même plaque. C'est sur que le 1.8 est plus rapide que le 2.0 et blablabla...

Enfin je ne sais pas si j'suis assez clair...

Les notations sont très relavite.... C'est juste pour comparer une plaques à une autre plaque. Mais pas entre deux épaisseurs de mousse d'une même plaque. De même à épaisseur égale. (Enfin plus ou moins 0.1 mm <IMG SRC=smilies/content.gif> suivant la marque.... )

Mercredi 08 Septembre 2004 17:12

Maintenant si tu hésites seulement à prendre le Mambo H en 1.8 ou 2.0 je te conseille de le prendre sur la même épaisseur que celui que tu veux remplacer.

Si j'ai bien suivi, tu as un tacki à 1.9 et suivant les notations des catalogue, le Mambo H est plus rapide que le tacki. Donc si j'étais toi je le prendrai en 1.8 et puis après on verra...

Au fait, t'avais pas l'intention de remplacer ton tacki 1.9 par 1.7 ? Toujours pas décidé ?

Mercredi 08 Septembre 2004 17:20

Mais pour répondre à nanar23.... difficele de dire. Maybe yes maybe no. Pour le savoir il faut le tester. Pour ce genre ce comparaison, les catalogue ne nous renseignement pas.... Donc à tester soit même ou demander l'avis de autres qui l'on testé.
... et ce forum est là pour ca... <IMG SRC=smilies/content.gif>Clin d'oeil

Mercredi 08 Septembre 2004 17:40

Weng revient bien à ma question du départ qui était peut-être mal exprimée.
Faut-il une plaque supposée rapide avec une faible épaisseur ou une plaque supposée lente très épaisse? Par rapport au contrôle, quel est le meilleur compromis?

Jeudi 09 Septembre 2004 08:11

C'est aussi une question que je me pose.
Mais personellement, je pense qu'il faut essayer soi même car chacun n'ont pas la même sensation... idem pour le bois ou on pourrait se demander : faut-il un bois rapide avec plaque lente ou bois lent avec plaque rapide...
La sensation n'est surement pas la même.
La seule solution c'est d'essayer pour se donner une idée.
Perso, je préfère une plaque à faible épaisseur...

Jeudi 09 Septembre 2004 09:19

weng>> j'ai tjr mon tacki et en 1.9 mm et je m'y suis fait au final et je ne vais PAS changer de plaque je reste avec le tacki tte la saison voir + (si affinité)

Jeudi 09 Septembre 2004 16:46

Perso je préfère jouer avec une plaque un peu moins rapide mais plus épaisse (actuellement, sriver-FX en max en CD et en sriver-FX en 2.1 en RV je crois) plutôt qu'avec une plaque rapide mais moins épaisse...

Je pense que cela s'explique par mon jeu, je joue beaucoup à base de topspins rotation donc je préfère avoir une plaque tendre et épaisse dans laquelle je sens la balle s'enfoncer et avec lesquelles je pourrait mettre un peu de rotation, plutot qu'un revêtement plus rapide et moins épais, d'où la balle ressortira plus vite et dans lequel elle ne s'enfoncera pas autant...

tout est question de sensation à mon avis, il faut essayer les deux...
Base de données bois : http://yattdb.pabuisson.com
0
0
21 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements