Vous êtes ici : Accueil > Forums > Bois

Bon nombre de questions... - Page 2

popette58

Dimanche 08 Septembre 2013 21:10

Nanard je n'ai pas été désobligeant avec toi, ni quand j'ai dit que je trouvais que le mot "sec" ne voulait pas dire grand chose car c'est un terme subjectif (c'était une considération générale qui ne s'appliquait pas a toi en particulier) ni quand j'ai dit que tu étais pénible. Toi tu méprises ceux qui sentent la balle s'enfoncer dans le bois ou la flexibilité d'un bois, comme tu méprises ceux qui accordent trop d'importance au matériel, et tu le fais sur plein de sujets comme si ça ne servait a rien d'en discuter.
Je pense que sentir que le contact balle raquette est plus long avec certains bois est a la portée de plein de joueurs sans considération de niveau, tout comme le fait qu'on sent mieux la balle en topspin avec un bois flexible. Après je suis d'accord que ces variations doivent être tellement infimes que je ne sais même pas si elles sont mesurables physiquement. Mais il y a plein de phénomènes qui sont ressentis par un être humain et qui ne sont pas ou difficilement mesurables...
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
anelo

Dimanche 08 Septembre 2013 21:31

oui mais nanard est un troll, pas un être humain Émoticône
En pleine lagune on ne se moque pas du crocodile. béti, cameroun
popette58

Dimanche 08 Septembre 2013 21:51

C'est vrai, au temps pour moi Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
M4xx

Lundi 09 Septembre 2013 00:04

Bonsoir à tous et grand merci, vous m'avez très généreusement éclairé... !!! Content

je vais essayer un Innerforce ALC (plus tendre et plus contrôlable, ça me fera pas de mal)

En ce qui concerne Nanard, quand bien même je me posais un tas de questions, il est évident que je n'aurais jamais imaginé qu'une balle de 2grammes, puisses s'enfoncer dans un bois...

Pour les autres, je comprends votre énervement/frustration pour ce genre de critiques après un roman d'explications, mais no stress, les personnes compréhensives savent faire la différence ;-)

grand grand merci !!!!
nanard71

Lundi 09 Septembre 2013 08:24

je ne méprise personne d'où vient cette idée? je veux éclaircir certains termes utilisés, sensations et ressentis je suis d'accord.si ce n'est pas mesurable, ce ne sont donc que des impressions CQFD.au contraire je trouve qu'il faut en discuter,et que certains admettent que les termes employés sont erronés.
sans
popette58

Lundi 09 Septembre 2013 08:53

Ce n'est pas parce qu'un phénomène physique n'est pas mesurable qu'il n'existe pas, et ce ne sont donc pas forcément que des impressions. D'ailleurs au sujet de la flexibilité des bois, dont tu dis qu'elle n'est pas possible, il me semble qu'une marque avait donné un indice de flexion de ses bois dans son catalogue et que correspondait très bien aux sensations des joueurs.
Il est donc tout à fait possible qu'il y ait une flexion du bois, même infime, si infime qu'elle n'est pas mesurable au moment d'un geste réel de tennis de table, et que ça corresponde à la sensation du joueur.

Bref... Pour les termes utilisés, c'est vrai que c'est bien de s'entendre sur les significations des termes qu'on utilise, mais bon il y a un vocabulaire habituel qu'on ne va pas remettre en cause à chaque phrase. Moi le terme de "sec" j'aime pas trop parce que je trouve que ça recoupe plusieurs notions : dur (le contraire de tendre), rigide (le contraire de flexible) et dwell-time court. Du coup ça peut prêter à confusion : par exemple le Barwell Fleet que j'ai essayé récemment a une surface externe dure en noyer mais est flexible, du coup en bloc il paraît assez sec mais en top il le semble moins et le dwell-time est très long. Au contraire, pour reparler du Boll Spirit, c'est un bois qui n'est pas sec sur contact faible, grâce au pli externe en koto que je trouve assez tendre, mais dès qu'on rentre un peu plus fort on sent le carbone juste en-dessous et le bois est rigide, du coup en top je le trouve plus sec que le Barwell Fleet.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
nanard71

Lundi 09 Septembre 2013 14:52

tout phénomène physique se mesure, sinon ça doit s'appeler autrement à mon avis
sans
popette58

Lundi 09 Septembre 2013 15:32

Non, tout phénomène physique ne se mesure pas. Tout phénomène physique connu se mesure théoriquement, mais pratiquement c'est possible uniquement si on en a les moyens techniques et pratiques.
La flexibilité d'un matériau peut être mesurée au moyen d'une machine qui plie le matériau tout en mesurant la pression exercée. Je ne vois pas comment tu pourrais faire ça pratiquement au cours d'un geste de tennis de table. Rien que mesurer la pression exercée par la balle au moment du contact me paraît impossible à faire en pratique, il faudrait soit le faire au cours d'un geste réel, soit connaître précisément la vitesse, l'accélération de la raquette au moment du contact, la vitesse de la balle entrante et sortante, la flexion initiale de la raquette exercée par le bras de levier créé par la main sur le manche, etc.
C'est facile d'argumenter comme tu le fais "tout phénomène physique est mesurable", encore faut-il fournir les moyens techniques d'y arriver, et quand on lit les quelques essais de modélisation du comportement de la balle on voit bien qu'il n'est pas si simple que ça de le faire concrètement.
Message modifié 1 fois, dernière modification Lundi 09 Septembre 2013 15:33 par popette58
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
nanard71

Lundi 09 Septembre 2013 15:37

tu comprends ce que tu veux, je ne dis pas que c'est mesurable en jouant, c'est mesurable sur un banc en exerçant une force, une pression, en envoyant une balle avec une vitesse définie, avec une caméra haute vitesse etc....bien sur raquette en main ce n'est pas mesurable ni quantifiable.
sans
popette58

Lundi 09 Septembre 2013 17:43

Eh bien si c'est si simple je t'invite à le faire. Tu reviendras nous donner le compte rendu de ton expérience qui sera, j'en suis sûr, fort intéressant. Émoticône
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
roothooft

Lundi 09 Septembre 2013 19:34

Nanard : ce qu'on te décrit ce ne sont pas des caractéristiques physiques de matériaux mais des sensations physiologiques ressenties quand on utilise ces matériaux.
Et il se trouve que la plupart de ceux qui ont un tant soit peu l'habitude d'analyser leur ressenti au Ping, en utilisant tel ou tel bois ou tel ou tel revêtement,
décrivent à peu de choses près les mêmes sensations que traduisent assez bien les termes généralement employés même, en effet, s'il est toujours bon de les préciser "au mieux".

C'est très subjectif mais bien réel et je t'assure qu'après 50 ans de pratique du Ping -je ne m'en vante surtout pas- je comprends parfaitement
ce qu'expriment les intervenants du forum qui sont expérimentés dans l'analyse des différents bois ou revêtements. Bien sûr c'est comme tout : çà s'apprend petit à petit.
nanard71

Mardi 10 Septembre 2013 08:55

sensations ressentis etc j'ai dit que j'étais d'accord, maintenant popette campe aussi sur ses positions et je n'ai jamais dit que je pouvais "moi" faire ces tests je dis simplement que l'on utilise des mauvais termes par habitude mais bon on peut changer, je ne veux rien bouleverser, parfois on peut mettre les choses au point, je ne dis pas , je vais le redire chacun a ses sensations qui ne sont pas toujours associées à des réalités physiques, un exemple simple, prenons deux objets de même poids l'un peint en blanc et l'autre peint en noir, il y a fort à parier que le noir paraîtra plus lourd et si l'on n'a pas les moyens de les peser on dira en étant persuadé le noir est plus lourd.je dis aussi que les fabricants savent nous persuader, la pub étant là pour ça! maintenant passons à autre chose.bonne journée à tous
sans
Branflakes

Mardi 10 Septembre 2013 09:48

Nanard, est-ce que tu interviens avec autant de passion sur les forums d'œnologie ?

Ils parlent de tout un tas de notes de fleurs, fruits et épices qui n'existent dans le vin que par la présence de molécules qu'ils leurs associent, tu devrais avoir de quoi argumenter. Émoticône
popette58

Mardi 10 Septembre 2013 10:30

Nanard je campe sur mes positions, excuse-moi de considérer que je ne raconte pas de connerie a priori. Je suis convaincu que les sensations des joueurs s'appuient sur des faits physiques réels, et que ce ne sont pas des inventions de leur cerveau comme tu le sous-entends. Tu essayes de démontrer par l'absurde que ces phénomènes physiques n'existent pas, je pense que ta démonstration ne tient pas. Je t'invite à me démontrer le contraire en faisant une expérience qui puisse montrer, par exemple, qu'un bois ne fléchit absolument pas pendant le geste du pongiste. Si tu n'y arrives pas, tu ne pourras pas dire que cette flexion n'existe pas, on restera dans le "peut-être" et le "probable", et l'expérience empirique des joueurs te dira qu'oms sont convaincus qu'il existe des bois plus ou moins flexibles (donc que cette flexion existe).
Si tu veux tenir une position tangible, fais une démonstration correcte au moins.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
Jericho667

Mardi 10 Septembre 2013 11:00

En même temps, Nanard commence le ping depuis peu de temps et n'a pas encore testé grand chose. Ce qui n'est pas le cas de pas mal d'intervenants du forum dont le point de vue s'est forgé à posteriori.
Sa nature sceptique l'amène à douter de beaucoup de choses, parfois sur un ton vindicatif et une petite dose de mauvaise foi, mais d'ici quelques mois et tests complémentaires, il se rendra à l'évidence et adoptera sans sourciller le jargon pongistique nécessaire à l'évaluation du matos.

En ce qui concerne le terme "sec", perso je l'utilise surtout pour qualifier la nature du dernier pli, comme un synonyme de "dur", donc induisant un dwell time assez court.
La rigidité/flexibilité étant, à mon sens, le fruit de la composition des plis centraux.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 10 Septembre 2013 11:09 par Jericho667
nanard71

Mardi 10 Septembre 2013 11:03

popette tu as toujours raison tu penses ce que tu veux de toute façon toi non plus tu ne peux pas démontrer que le bois fléchi et tu ne peux rien prouver non plus ce serait plutôt à toi de démontrer ce que tu avances POINT FINAL moi je doute tout simplement toi tu affirmes c'est différent maintenant écris ce que tu veux je ne répondrai plus fin de citation!
sans
popette58

Mardi 10 Septembre 2013 11:05

Je le sais bien, c'est justement pour ça que c'est un peu pénible de se faire donner des leçons par des mecs qui n'ont pas un an de ping derrière eux (j'ai d'autres noms qui me viennent en tête d'ailleurs). Je suis moi-même assez donneur de leçons dans mon genre, mais si un bison parlant ou un roblerob vient m'expliquer un truc, et me dire que je me gourre, je me pose des questions sur moi avant de mettre en doute leur point de vue.
Ni Dieu, ni maître... mais des FRITES !!! Bordel...
nanard71

Mardi 10 Septembre 2013 11:07

J'AI DIT POINT FINAL
sans
megatop

Mardi 10 Septembre 2013 11:07

Citation de Branflakes :
Nanard, est-ce que tu interviens avec autant de passion sur les forums d'œnologie ?

Ils parlent de tout un tas de notes de fleurs, fruits et épices qui n'existent dans le vin que par la présence de molécules qu'ils leurs associent, tu devrais avoir de quoi argumenter. Émoticône


Après à savoir si tu goûtes le vin ou que tu t'envoies tes 10gr dans chaque œil , j'en connais qui font les deux mais ils sont mauvais en dégustation par contre ils dépensent beaucoup ! Émoticône
megatop

Mardi 10 Septembre 2013 11:11

Citation de nanard71 :
J'AI DIT POINT FINAL

comme ça on comprend mieux !
http://www.atlantico.fr/sites/default/files/imagecache/Une/rtx102ec.jpg
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 10 Septembre 2013 11:12 par megatop
1
2
62 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Bois