Citation de Toutenfiness :
Citation de Geraldd :
Citation de CeTh :
La taille moyenne du top mondial ne sera pas vraiment révélatrice car ce sera proche de la moyenne asiatique.
Effectivement.
Quelqu'un aurait eu une idée de la taille moyenne des non asiatiques du Top Mondial ? S'il font en moyenne, mettons, 1m85 ou plus, ce sera un signe.
Autre piste : il me semble que les champions de tennis sont en moyenne assez grands (à vérifier). Pourtant, un écart de taille de 10 cm semble un avantage dérisoire au tennis compte tenu des distances de jeu. Si c'est malgré tout un facteur au tennis, ça peut l'être au ping où l'aire de jeu est comparativement minuscule.
Oula, pas d'accord.
Certes culturellement les asiatiques ont un avantage sur le reste du monde de par
leur approche très (trop?) précoce du ping.
Mais est-ce selon vous la seule raison? Je ne pense pas. Et leur morphologie est probablement pour quelque chose dans leurs performances, donc les exclure pour savoir si la taille est un facteur de performance dans notre sport serait un biais.
De plus, selon moi, plus on est grand et plus on peut potentiellement aller vite (je ne parle pas d'accélération, mais de vitesse), donc c'est un certain un avantage au tennis.
Mais au ping, l'augmentation des contraintes spatio-temporelles fait de notre explosivité un facteur de performance indéniable, d'où un avantage pour les moins grands.
En gros mieux vaut être petit mais comme il y a un certain espace à couvrir, mieux vaut ne pas être trop petit 
Bref un équilibre à trouver quoi!
La taille est un facteur de performance dans certains sport ... c'est évident !! ya rien a dire la dessus je pense.
C'est vrai que les grands, en s'entrainant sont succeptible d'aller plus vite sur des distance 100m 200m c'est de l'anaerobie lactique des éffort de 6-7s à 2-3 minutes (tennis). Ya qu'a voir les sprinteurs, sont tous grands.
Sauf qu'au tennis de table ce sont plutot des efforts immediat : c'est de l'anaerobie alactique, des sprints courts, sauts, des mouvements 1 à 5 secondes très intenses.
Or les grands (entre 1m85 et 1m95) sont pas forcement avantagé mais pas désavantagé non plus, ils se deplaceront surement un peu moins vite que les plus petits qui sont certainement plus vif mais les grands à l'aide de leur envergure (ce qu'aucun petit ne pourra avoir) peuvent comblé ce désavantage.
Conclusion : un grands entrainé pour moi, peut devenir très explosif et c'est là qu'il a un avantage sur un petit entrainé. (devenir explosif et certainement plus difficil pour un grand que pour le petit).
Comme tu l'a si bien dit c'est un juste équilibre ... Quand on voit les asiatiques du top mondial, peut être pour la plupart sont plutôt grand par rapport à leurs origines ^^ parce que wang liquin pour un chinois c'est énorme, wang hao c'est un chinois de grande taille, idem pour oh sang eun, et les nouveaux jeunes coréen qui arrivent ... La question que je me pose c'est la suivante :
quelle serait la taille et la morphologie du pongiste parfait ?
Les grands peuvent joué a mi-distance et couvreront quand même bien les angles, alors que quand tu joues contre un petit, dès que tu le fais reculer, ya plus personne.
Donc je pense qu'être grand avec un bon physique c'est un avantage !