Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Avantage d'être grand pour notre sport? - Page 3

Sondage

Avantage d'être grand pour notre sport?

Oui - 31.9% - 15 vote(s)
Non - 68.1% - 32 vote(s)

Jeudi 21 Avril 2011 18:31

Citation de steler :
Citation de Toutenfiness :
Citation de Geraldd :
Citation de CeTh :
La taille moyenne du top mondial ne sera pas vraiment révélatrice car ce sera proche de la moyenne asiatique.

Effectivement.
Quelqu'un aurait eu une idée de la taille moyenne des non asiatiques du Top Mondial ? S'il font en moyenne, mettons, 1m85 ou plus, ce sera un signe.

Autre piste : il me semble que les champions de tennis sont en moyenne assez grands (à vérifier). Pourtant, un écart de taille de 10 cm semble un avantage dérisoire au tennis compte tenu des distances de jeu. Si c'est malgré tout un facteur au tennis, ça peut l'être au ping où l'aire de jeu est comparativement minuscule.


Oula, pas d'accord.
Certes culturellement les asiatiques ont un avantage sur le reste du monde de par leur approche très (trop?) précoce du ping.
Mais est-ce selon vous la seule raison? Je ne pense pas. Et leur morphologie est probablement pour quelque chose dans leurs performances, donc les exclure pour savoir si la taille est un facteur de performance dans notre sport serait un biais.

De plus, selon moi, plus on est grand et plus on peut potentiellement aller vite (je ne parle pas d'accélération, mais de vitesse), donc c'est un certain un avantage au tennis.
Mais au ping, l'augmentation des contraintes spatio-temporelles fait de notre explosivité un facteur de performance indéniable, d'où un avantage pour les moins grands.
En gros mieux vaut être petit mais comme il y a un certain espace à couvrir, mieux vaut ne pas être trop petit Émoticône
Bref un équilibre à trouver quoi!


La taille est un facteur de performance dans certains sport ... c'est évident !! ya rien a dire la dessus je pense.

C'est vrai que les grands, en s'entrainant sont succeptible d'aller plus vite sur des distance 100m 200m c'est de l'anaerobie lactique des éffort de 6-7s à 2-3 minutes (tennis). Ya qu'a voir les sprinteurs, sont tous grands.

Sauf qu'au tennis de table ce sont plutot des efforts immediat : c'est de l'anaerobie alactique, des sprints courts, sauts, des mouvements 1 à 5 secondes très intenses.

Or les grands (entre 1m85 et 1m95) sont pas forcement avantagé mais pas désavantagé non plus, ils se deplaceront surement un peu moins vite que les plus petits qui sont certainement plus vif mais les grands à l'aide de leur envergure (ce qu'aucun petit ne pourra avoir) peuvent comblé ce désavantage.

Conclusion : un grands entrainé pour moi, peut devenir très explosif et c'est là qu'il a un avantage sur un petit entrainé. (devenir explosif et certainement plus difficil pour un grand que pour le petit).

Comme tu l'a si bien dit c'est un juste équilibre ... Quand on voit les asiatiques du top mondial, peut être pour la plupart sont plutôt grand par rapport à leurs origines ^^ parce que wang liquin pour un chinois c'est énorme, wang hao c'est un chinois de grande taille, idem pour oh sang eun, et les nouveaux jeunes coréen qui arrivent ... La question que je me pose c'est la suivante : quelle serait la taille et la morphologie du pongiste parfait ?

Les grands peuvent joué a mi-distance et couvreront quand même bien les angles, alors que quand tu joues contre un petit, dès que tu le fais reculer, ya plus personne.

Donc je pense qu'être grand avec un bon physique c'est un avantage !
Émoticône

Jeudi 21 Avril 2011 19:27

Parmis les meilleurs pongistes (niveau mondial ou national), il n'y a pas beaucoup qui dépassent les 1m80-1m85. Après il faut savoir ce qu'on appelle par "grand". 1M75 ? Clin d'oeil

Jeudi 21 Avril 2011 23:09

L'avantage d'etre grand c'est quand on fait du top sur top a mi-longueur de la table cela permet d'etre a la hauteur du filet(je parle du coude)
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 21 Avril 2011 23:09 par fazola12

Vendredi 22 Avril 2011 00:14

Bizarre ça car les meilleurs joueurs du monde en top/top à mi-distance ne sont pas grands...

Vendredi 22 Avril 2011 18:17

Citation de Geraldd :
Autre piste : il me semble que les champions de tennis sont en moyenne assez grands (à vérifier). Pourtant, un écart de taille de 10 cm semble un avantage dérisoire au tennis compte tenu des distances de jeu. Si c'est malgré tout un facteur au tennis, ça peut l'être au ping où l'aire de jeu est comparativement minuscule.


L'avantage de la taille, au tennis, c'est en raison du service où la taille est un grand avantage.
Bois: Dotec Ovtcharov All+ CD: DHS H2 2mm - RV: CTT National Pogo ox

Samedi 23 Avril 2011 10:39

Grand ou petit, chacun a ses avantages, mais aussi ses inconvénients...

Perso je suis quasi grand (1m90)... mais je suis aussi assez lourd et pas du muscle (97 kg)... donc je suis lent... très lent... et avec ma taille de bras, j'ai une zone ventre/avant bras énorme!!!

Samedi 23 Avril 2011 12:12

Grand ou petit peu importe je pense, c'est surtout le rapport taille/poids et la vivacité qui sont importants. Personnellement je suis un petit gabarit (1m70) mais c'est surtout le fait que je ne pèse que 63 kg qui me permet d'être mobile.
http://www.vstt.com/ Je fume, et alors ?????

Samedi 23 Avril 2011 17:43

Niveau vitesse, il n'y a pas que le physique, il y a aussi beaucoup le cerveau qui joue MDR

Par exemple, je fais 1m82 pour 70 kg, tendance crevette donc, mais je suis pas d'une rapidité exceptionnelle, alors que certains "gros gabarits" sont tout à fait capables de rester à la table et tout prendre au rebond avec une vitesse d'exécution assez incroyable...

Ceci dit j'ai voté oui, surtout pour l'amplitude des gestes, et aussi le fait de faire peur à son adversaire en le regardant de haut quand on fait une tête de plus que lui Émoticône
Au nom du Pèze, du Fisc et du Saint Profit, ramène.
0
0
48 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général