Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Nombre de licenciés chaque année depuis 1988

thepongiste

Mardi 04 Décembre 2007 10:01

Bonjour,

Dans le cadre d'un mémoire sur le tennis de table et sa médiatisation, je voulais savoir où je pourrais trouver les chiffes officiels pour le nombre de licenciés chaque année depuis 1988? (je ne trouve pas le lien sur le site de la fédé.) ça me permettra de voir l'évolution.
Sinon, j'avais vu un lien sur le forum du site L'Equipe où il faisait une typologie de tous les sports avec le nombre de licenciés, de résultats mais je n'arrive pas à le trouver. Si quelqu'un a trouvé le lien, Merci d'avance!
Par ailleurs, connaissez vous des livres sur l'histoire et la médiatisation du tennis de table?

Merci de votre aide!
elromarin

Mardi 04 Décembre 2007 10:15

le livre edité par la fede apres les mondiaux de paris bercy, je te le conseille, il est bien fait, avec des retrospectives et des perspectives (de l'époque) expliqués par des joueurs, des entraineurs, etc..
Dedans, tu a egalement les faits marquants du ping (arrivé de la colle, de la mousse,etc..) avec des photos.
elromarin

Mardi 04 Décembre 2007 10:20

le livre s'appelle "au top du top"
Calopus
Cunor

Mardi 04 Décembre 2007 11:31

+ 7 % en 92/93 : l'effet Gatien au JO ?
Levallois est un peu moins magic...
elromarin

Mardi 04 Décembre 2007 16:52

je pense pas, sur les stats, il est precisé que ce sont les associations, et non les licenciés.
Contacte le fede il te renseigneront surement.
Chgirard

Mardi 04 Décembre 2007 17:28

Citation de Cunor :
+ 7 % en 92/93 : l'effet Gatien au JO ?

Difficile à dire quand on compare les différentes saisons olympiques en prenant l'année d'avant, l'année olympique et l'année qui suit :

1984 : le ping n'est pas encore aux jeux : +4,3 +8,4 +2,6
1988 : premières épreuves : +2,9 +5,5 +2,7
à croire qu'il y a un effet JO que le ping y soit ou non
1992 : médaille d'argent Gatien : +1,2 +4,9 +7,5
on peut faire l'hypothèse d'un effet Gatien l'année suivante
1996 : pas de médaille : +0,6 +2,1 +8,3
là, ça devient compliqué, on retrouve bien un effet JO, et encore plus fort que lorsque Gatien a obtenu une médaille !!!!
2000 : médaille de bronze en double : +1,6 +4,5 +1,0
là, je sèche, on trouve toujours un effet JO l'année même ( en 2000 ) mais l'effet médaille devient négatif.

Donc, difficile à dire.
philippelecat

Mardi 04 Décembre 2007 17:50

existe t il un tableau similaire avec les tranches d ages? cela pourrait expliquer certaines baisses les "plus ages" arretent
pour réussir fais toi mal!!!!!!
Chgirard

Mardi 04 Décembre 2007 18:14

Citation de philippelecat :
existe t il un tableau similaire avec les tranches d ages? cela pourrait expliquer certaines baisses les "plus ages" arretent

Cela m'étonne, depuis la mise en place des 11 points, les vétérans sont passés de 20 à 25 % du total...ce sont plutôt les jeunes qui baissent.

Sinon, les stats de la FFTT par tranche d'âge ne remontent pas très loin et faut se taper les comparatifs à la main quand on veut plusieurs années.
priseàlenvers

Mardi 04 Décembre 2007 19:40

Citation de Chgirard :
Citation de Cunor :
+ 7 % en 92/93 : l'effet Gatien au JO ?

Difficile à dire quand on compare les différentes saisons olympiques en prenant l'année d'avant, l'année olympique et l'année qui suit :

1992 : médaille d'argent Gatien : +1,2 +4,9 +7,5
on peut faire l'hypothèse d'un effet Gatien l'année suivante
1996 : pas de médaille : +0,6 +2,1 +8,3
là, ça devient compliqué, on retrouve bien un effet JO, et encore plus fort que lorsque Gatien a obtenu une médaille !!!!
2000 : médaille de bronze en double : +1,6 +4,5 +1,0
là, je sèche, on trouve toujours un effet JO l'année même ( en 2000 ) mais l'effet médaille devient négatif.


1996 correspond à la mise en place de la licence promo qui a conduit pas mal de clubs à licencier des pratiquants qui ne l'étaient pas jusque là.
2000: à part ceux qui étaient déjà licenciés, personne d'autre n'en a entendu parler!
1992: véritable effet Gatien: Toutes ses parties à partir de 1/8° ont été télévisés sur les chaînes publiques; beaucoup plus de nouveaux jeunes se sont présentés dans les clubs (2 fois plus dans notre club)
thepongiste

Mardi 04 Décembre 2007 21:26

1996 correspond à la mise en place de la licence promo qui a conduit pas mal de clubs à licencier des pratiquants qui ne l'étaient pas jusque là.

C'est à dire qu'avant 1996, ceux qui étaient inscrits en "loisirs" n'étaient pas repertoriés comme licenciés?

P.S: Sinon connaissez vous d'autres livres sur le l'histoire du tennis de table? Existe un centre de documentation à la FFTT?
priseàlenvers

Mardi 04 Décembre 2007 22:19

Avant 1996, la grande majorité des joueurs qui ne faisaient pas de compétition, que ce soient des jeunes ou des loisirs, n'étaient pas licenciés.
Il n'existait que la licence correspondant actuellement à la licence traditionnelle et qui était dèjà à l'époque assez chère.
L'apparition de la licence promo a permis de leur prendre une licence pour pas cher, garantissant ainsi qu'il étaient assurés et faisant souvent augmenter le montant de diverses subventions grâce à l'augmentation du nombre de licenciés.
elromarin

Mardi 04 Décembre 2007 22:22

Citation de thepongiste :

1996 correspond à la mise en place de la licence promo qui a conduit pas mal de clubs à licencier des pratiquants qui ne l'étaient pas jusque là.

C'est à dire qu'avant 1996, ceux qui étaient inscrits en "loisirs" n'étaient pas repertoriés comme licenciés?

P.S: Sinon connaissez vous d'autres livres sur le l'histoire du tennis de table? Existe un centre de documentation à la FFTT?

au top du top dispo a la boutique du ping sur le site de la fede
Chgirard

Mercredi 05 Décembre 2007 05:37

Citation de priseàlenvers :
Citation de Chgirard :
Citation de Cunor :
+ 7 % en 92/93 : l'effet Gatien au JO ?

Difficile à dire quand on compare les différentes saisons olympiques en prenant l'année d'avant, l'année olympique et l'année qui suit :

1992 : médaille d'argent Gatien : +1,2 +4,9 +7,5
on peut faire l'hypothèse d'un effet Gatien l'année suivante
1996 : pas de médaille : +0,6 +2,1 +8,3
là, ça devient compliqué, on retrouve bien un effet JO, et encore plus fort que lorsque Gatien a obtenu une médaille !!!!
2000 : médaille de bronze en double : +1,6 +4,5 +1,0
là, je sèche, on trouve toujours un effet JO l'année même ( en 2000 ) mais l'effet médaille devient négatif.


1996 correspond à la mise en place de la licence promo qui a conduit pas mal de clubs à licencier des pratiquants qui ne l'étaient pas jusque là.
2000: à part ceux qui étaient déjà licenciés, personne d'autre n'en a entendu parler!
1992: véritable effet Gatien: Toutes ses parties à partir de 1/8° ont été télévisés sur les chaînes publiques; beaucoup plus de nouveaux jeunes se sont présentés dans les clubs (2 fois plus dans notre club)

Oui, d'autres paramètres sont à prendre en compte, mais cela reste assez difficile de faire des conclusions définitives.
En 1996, les promos démarrent et ont certainement fait gagner des licences, mais il y a aussi eu cannibalisation ( en fait pendant toute la période de montée en puissance des promos ) car les tradis baissent, donc, que se serait il passé si les promos n'avaient pas existées ?
Pareil pour la médaille de 2000, le fait que ce soit en double, bronze au lieu d'argent et moins de couverture médiatique, ça joue, mais on a forcément parlé de cette médaille et du coup ça n'explique pas une évolution plus mauvaise que les autres années sans JO et sans médaille...
Chgirard

Mercredi 05 Décembre 2007 05:47

Citation de priseàlenvers :
Avant 1996, la grande majorité des joueurs qui ne faisaient pas de compétition, que ce soient des jeunes ou des loisirs, n'étaient pas licenciés.
Il n'existait que la licence correspondant actuellement à la licence traditionnelle et qui était dèjà à l'époque assez chère.
L'apparition de la licence promo a permis de leur prendre une licence pour pas cher, garantissant ainsi qu'il étaient assurés et faisant souvent augmenter le montant de diverses subventions grâce à l'augmentation du nombre de licenciés.


1/Actuellement, après la mise en place des promos qui ont atteint leur régime de croisière, la FFTT estime à 30 % la part de non licenciés dans les clubs. Vu qu'actuellement les promos c'est un tiers du total, on a donc promo + non licenciés qui fait 50 % du total. Sachant qu'il y a eu cannibalisation des promos sur les tradis, il devait y a voir effectivement près de la moitié des membres des clubs qui n'étaient pas licenciés ( mais quand même pas la grande majorité ).

2/La licence FFTT chère ? J'ai un doute quand même car encore tout récemment notre président disait le contraire en comparant à d'autres sports.

3/Licencié ou pas, tous les membres d'un club digne de ce nom sont assurés via leur cotisation à leur association ( faut pas oublier non plus que tous les clubs ne sont pas en FFTT ).
priseàlenvers

Mercredi 05 Décembre 2007 18:45

Si l'association ne prends pas de licence ou d'assurance pour chacun des joueurs, ils ne sont pas assurés.
Attention à na pas confondre l'assurance du club et celle de ses adhérents!
macarth

Jeudi 06 Décembre 2007 06:45

???

En lisant ce sujet et en regardant les données du liens : http://www.fftt.com/administratif/stats/evolution_...

Il y 2 questionnements qui me viennent à l'esprit :

1 - on remarque que le nombre d'associations diminue alors que le nombre licenciés stagne ... cela signifie t il que les "gros clubs" on plus de succes qu'avant ? qu'ils sont favorisés ? ou peut etre est ce du au fait qu'il devient de plus en plus difficile de gerer un club et de trouver un entrainement correct à des prix raisonnable pour les "petits" clubs ?

2 - j'ai été frappé par le fait que depuis que les règles changent souvent (balle 40mm en 2000 puis les set puis les services... ) les licences en france stagnent.... Cela pourrait il avoir une corrélation et est ce que quelqu'un aurait des chiffres à l'échelle mondiale afin de voir si c'est une généralité ou pas ?

Merci de bien vouloir m'éclairer sur ces points ou de me donner votre avis ... Clin d'oeil
Chgirard

Jeudi 06 Décembre 2007 07:54

Citation de priseàlenvers :
Si l'association ne prends pas de licence ou d'assurance pour chacun des joueurs, ils ne sont pas assurés.
Attention à na pas confondre l'assurance du club et celle de ses adhérents!

C'est toi qui mélange.
Il faut une assurance FFTT pour être assuré lors d'une compétition FFTT.
Un loisir, un 'FSGT' ou tout autre pongiste qui ne fait pas de compétition FFTT n'a pas besoin de licence FFTT, c'est la logique même.
Chgirard

Jeudi 06 Décembre 2007 08:22

Citation de macarth :
???

En lisant ce sujet et en regardant les données du liens : http://www.fftt.com/administratif/stats/evolution_...

Il y 2 questionnements qui me viennent à l'esprit :

1 - on remarque que le nombre d'associations diminue alors que le nombre licenciés stagne ... cela signifie t il que les "gros clubs" on plus de succes qu'avant ? qu'ils sont favorisés ? ou peut etre est ce du au fait qu'il devient de plus en plus difficile de gerer un club et de trouver un entrainement correct à des prix raisonnable pour les "petits" clubs ?

2 - j'ai été frappé par le fait que depuis que les règles changent souvent (balle 40mm en 2000 puis les set puis les services... ) les licences en france stagnent.... Cela pourrait il avoir une corrélation et est ce que quelqu'un aurait des chiffres à l'échelle mondiale afin de voir si c'est une généralité ou pas ?

Merci de bien vouloir m'éclairer sur ces points ou de me donner votre avis ... Clin d'oeil

Ah ben ça fait plaisir de voir un oeil neuf sur la question parce que pour certains...
Pour le point 1.
Les clubs baissent depuis longtemps (le pic est atteint en 88/89) mais cela n'a pas empêché les licences de continuer à progresser du moins jusque 01/02.
C'est une tendance générale que l'on constate un peu dans tous les autres sports et il difficile de distinguer les causes des effets que tu donnent très justement. A mon avis, c'est un peu des deux : les gros 'bouffent' les petits ET les petits ont une mortalité supérieure de toute façon.

Historiquement la moyenne des licenciés par club augmente autant par la hausse interne aux clubs que par le disparition des petits. A moins de remonter à la préhistoire, le nombre de licenciés par club n'a baissé qu'une fois, en 02/03, de 0,7 licenciés, c'est à dire l'année qui a suivis la mise en place des 11 points. Depuis, ça progresse à nouveau.

Pour le point 2.
Je ne sais pas pour les autres changements ( 40mm, service ) vu qu'on n'en parle plus trop ( on verra pour les colles ) mais pour les 11 points, nous sommes plusieurs a pensé que c'est LA RAISON de la baisse post 2001 ( il n'y a pas eu de baisse depuis 1968 ). Depuis, d'autres faits peuvent avoir aggravé le problème, mais depuis que je suis sur ce forum, les arguments alternatifs proposés ne tiennent pas la route et l'attitude politiquement correcte consiste à dire que ce n'est pas de la faute des 11 points parce que les 11 points c'est bien ( on pourrait en faire un florilège ).

Sinon, pour les stats dans les autres pays, désolé, mais après pas mal de recherches, je n'ai pas trouvé grand chose et c'est rarement comparable. Tout juste peut on constater que cela baisse en Allemagne sur les dernières années ( mais peut être que c'était déjà le cas avant 2001 ) et les quelques réponses de nos collègues belges semblent dire la même chose. Mais bon, je veux bien que les sportifs européens soient de cultures différentes, mais si on constate que le ping plait à un moins grand nombre de français, il n'est pas idiot de penser que l'on retrouve le même phénomène ailleurs.
Pour la Chine, aucune info, mais pendant un temps, la fédé chinoise voulait proposer que l'on revienne aux 21 points, mais ça c'est règlé à un niveau politique si j'ai bien compris les articles de l'époque.
macarth

Jeudi 06 Décembre 2007 13:40

merci pour ta réponse Clin d'oeil
0
1
30 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général