Débat D-day

• 

• Membre
• Age : 52 ans
• Messages : 6072
• Classement : 15
• CD: Tenergy 25 FX 2.1
• RV: Orthodox 0x
• Bois: Rosskopf Emotion

Lundi 03 Décembre 2007 21:10

Pour moi le n°1 mondial.

Etre fort sur une compet, avoir un jour avec, ça arrive à beaucoup, à tout niveau, après, faut pouvoir confirmer...

• 

• Membre
• Age : 38 ans
• Messages : 67
• Classement : 70
• CD: Speedy Soft 2.0
• RV: Orthodox 0x
• Bois: Samsonov Alpha

Lundi 03 Décembre 2007 21:54

Le plus dur n'est pas d'arriver au sommet, mais d'y rester!

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 7787

Lundi 03 Décembre 2007 21:55

Confirmer d'accord, mais quand on est intrinsèquement le meilleur, la prouesse est d' être au rendez-vous aussi à une date donnée, de concrétiser sa supériorité face à une contrainte extérieure indépendante de soi, le choix de cette date.

Et çà je trouve çà fort !

Mais sinon dans l' absolu moi aussi je pense que le meilleur est le meilleur toutes compétitions confondues, toutes dates confondues donc le n°1 mondial

C'est le meilleur GLOBALEMENT.

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Mardi 04 Décembre 2007 08:34

Question quelque peu insoluble, non ?
Chaque sport semble donner sa réponse ( si l'on met la question des jeux olympiques à part ).
Tu peux avoir un sport qui ne 'couronne' que le meilleur dans un championnat, donc sur l'ensemble de l'année comme en F1. A la rigueur tu peux être champion du monde de F1 sans gagner une seule course ( mais rien n'empêcherait de faire un barème de points qui rende ce cas impossible, donc, c'est bien un choix inhérent à la façon de voir de ce sport en particulier ).
Tu peux avoir des sports qui se structurent autour d'événements comme le vélo où on s'en fout un peu de savoir qui est numéro 1, mais qui a gagné le tour de France, le Giro etc...
Enfin, le tennis semble être encore une autre façon de voir : les gagnants des événements sont valorisés avec toute une hiérarchie de tournois : chelem, masters séries, ATP, challenger etc..., être numéro 1 est valorisé mais on sait que c'est fluctuant (ce qui a généré deux classements différents d'ailleurs ) et dépend du moment ( le numéro 2 progresse, différence entre saison sur herbe, synthé ou terre battue ) et le comble de l'ambiguité se trouve au niveau des finale des masters qui est à la fois un tournoi avec un vainqueur et une forme de désignation du meilleur, du numéro 1 de l'année qui sera parmi les 8 premiers numérotés sans que cela remette réellement en cause le statut du numéro 1.

Dans le genre, le sumo est pas mal car il distingue bien le vainqueur du tournoi et le 'statut' du sumotori, et quand l'un d'entre eux arrive au niveau max = yokozuna, il ne peut plus redescendre.

• 

• Membre
• Age : NC
• Messages : 7787

Mercredi 05 Décembre 2007 22:30

Le seul souci avec le n°1 mondial, c'est que comme tu le dis Chgirard il pourrait très bien être n°1 en étant n°2 de toutes les compétitions, donc en ne gagnant rien.

C'est un n°1 qui correspond à quelque chose de plus mathématique ou plutôt statistique que sportif, un n°1 qui résulte d'une "construction" sur toutes les compétitions d'une année.

Mais en même temps ce classement a quand même sa raison d'être puisqu'il faut bien départager les vainqueurs respectifs de Roland Garros, Wimbledon et Flueshing Meadows.

Au tennis de table, il me semble que les épreuves d'un jour ou d'une semaine sont quand même privilégiées : Wang Hao et Ma Lin ont beau récemment avoir été n°1, ils ne seront à mon avis les égaux de Wang Liqin que lorsqu'ils auront gagné les Championnats du Monde, ou les JO.

• 

• Membre
• Age : 49 ans
• Messages : 2101
• Classement : 1517
• CD: Tenergy 64 2.1
• RV: Tenergy 05 FX 2.1
• Bois: Timo Boll ZLC

Jeudi 06 Décembre 2007 23:22

Le champion ne serait-ce pas celui qui nous fait rêver ? Celui dont on veut prendre la place (de n°1 ou son titre) ?

On pourrait aussi juger sur l'ensemble de la carrière...

sinon pour alimenter le debat la définition de wikipedia
Historiquement le champion peut représenter :

* une personne, dans l'incapacité de combattre elle-même (femme, enfant, vieillard, ou, pour d'autres raison, un personnage que sa majesté empêche de combattre -- un roi par exemple, voire un religieux). Lorsque la personne à défendre ne dispose pas d'un champion naturel (un fils, un mari) ou prédésigné, un chevalier blanc (c'est-à-dire, en héraldique, dépourvu de ses marques propres, donc n'agissant pas pour son propre compte) peut se présenter pour en devenir le champion dans le cadre d'une ordalie ou d'un tournoi.

* une armée entière, afin de décider de l'issue d'une bataille en limitant les victimes. Il existe de nombreux exemple de cette pratique, d'origine religieuse, par exemple le défi de Goliath relevé par David, le combat singulier entre Pâris et Ménélas dans l'Iliade, ou le combat des Horaces et Curiaces. Il reste fréquent que ce combat censé trancher la bataille vire au simple affrontement préliminaire, comme cela apparaît dans l'exemple de l'Illiade. Jusqu'à l'aube des temps modernes (cf. l'interpellation à la bataille de Fontenoy), une bataille rangée était très souvent précédée d'une phase d'injures et provocations (réduite en général au simple hymne national ou aux démonstrations de pom-pom girls, elle apparaît encore explicitement dans le rugby d'aujourd'hui), avec un combat singulier entre deux champions.

le champion serait donc celui qui représente...un individu, un peuple, une armée...celui que l'on voudrait être...

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Vendredi 07 Décembre 2007 18:57

Oui, je pense que le ping privilégie le résultat d'un jour au niveau mondial, mais plutôt par défaut car il n'existe pas de circuit développé ( et médiatisé ) comme le tennis par exemple.
Mais je temporiserais cela avec deux considérations :
. au niveau mondial, il y a un titre mondial tous les ans ( contrairement au foot par exemple ) et donc, la 'numéroisation 1' est assez relative. Quand le vainqueur du titre mondial est entre 1 et 4 mondial, c'est perçu comme une confirmation, surtout si celui ci a déjà été champion mondial, finaliste etc... Et donc, on fait bien la différence avec un ' one shot ' comme le titre de Schlager qui a été perçu comme une surprise,
. au niveau français, on connait mieux, donc, les niveaux respectifs sont mieux connus, donc, si on demandait qui est le numéro français, on aurait du mal à sortir du triplet Chila-Eloi-Legout et le triple titre de Jover d'il y a un an n'a pas remis en cause cela. En revanche, quand Gatien enfilait les titres comme des perles...

Pour conclure, on a le numéro 1 qui est un résultat mathématique et incontestable et le concept de 'meilleur' qui est plutôt le résumé d'une somme d'opinions non définies qui reprend les résultats, le contexte, l'âge voire le style et le charisme. Et contrairement au numéro 1 qui peuvent être plusieurs à un instant donné pour une même discipline, le meilleur est seul et exposé...ce qui fait toute sa noblesse et oblige au respect.

• 

• Membre
• Age : 35 ans
• Messages : 3777
• Classement : 12
• CD: Nimbus Soft 2.0
• RV: Rookie D.Tecs 2.0
• Bois: IV L

Samedi 08 Décembre 2007 12:00

Sujet trés intéréssant à mon avis car pour une fois beaucoup d'avis différent, entre ceux qui pensent que c'est le numéro 1, celui qui peux gagner les championats du monde ou tous simplement celui qui nous fait rever.Pour ma part c'est plus celui qui va me faire rever, car pour moi il va avoir plus de valeur que l'autre même si il perd.En l'occurence mon champion c'est Samsonov même si il ets loin d'etres numéro 1 mondial et pas champion du monde, mais tous simplement pasque j'adoire son jeu.

• 

• Membre
• Age : 33 ans
• Messages : 1251
• Classement : 1599
• CD: Futura Energy 2.1
• RV: Attack 3 1.5
• Bois: K5

Samedi 08 Décembre 2007 13:26

moi je dirais le meilleur c'est celui qui est capable d'être présent le jour J car si ca trouve le n°1 mondial a fait 1/3 de match en plus que le n°2 mondial donc ca dépend comme nt on voit le truc!

• 

• Membre
• Age : 36 ans
• Messages : 1803
• CD: Genius 2.0
• RV: Sriver G3 2.0
• Bois: Primorac

Samedi 08 Décembre 2007 17:39

Le N°1, c'est celui qui répond présent le Jour-J. De toute façon le classement mondiale de l'ITTF est tronqué, je préfère celui de STIGA

• 

• Membre
• Age : 59 ans
• Messages : 3303
• Classement : 25fsgt

Lundi 10 Décembre 2007 12:14

ça ressemble plus à ton joueur préféré mais c'est effectivement une autre définition du meilleur ou numéro 1 ; ce serait le joueur préféré de la majorité des pongistes, un peu comme un sondage sur t2t...