Vous êtes ici : Accueil > Forums > Internationales

Qualif olympique de Nantes : quels français ? mousquetaires ou GFP ? - Page 2

loseyourselfdu92

Vendredi 16 Novembre 2007 12:00

quelqu'un connait-il les critères pour s'inscrire aux qualifications ?
Est ce que n'importe qui peut s'y inscrire ?
Maze92

Vendredi 16 Novembre 2007 12:34

Tu veux t'inscrire ou quoi ? Rire
loseyourselfdu92

Vendredi 16 Novembre 2007 12:38

bah ouéRire
Maze92

Vendredi 16 Novembre 2007 13:08

Je viendrais te filmer alors ? MDR
loseyourselfdu92

Vendredi 16 Novembre 2007 15:00

si t'as le courage de venir jusqu'à Nantes oui pas de problèmes mais tu vas t'ennuyer, à part si tu veux faire un bétisier.
statman

Vendredi 16 Novembre 2007 15:39

Citation de rico28 :
Perso je pense que la "vieille garde" tricolore doit être de ces qualifications car (.......) ils sont encore loin devant la relève au classement


Certes ils sont loin devant les autres au classement, mais ont-ils une chance de faire un resultat, sachant qu'un resultat aux JO c'est une medaille (on parle pas des sports sans medailles) ? Non.
Alors comme ils sont meilleurs que les jeunes, ils sortiront en 1/32 ou 1/16, au lieu de 1/64. La belle affaire ! Ca mediatisera pas plus le sport a court terme de faire 1/16 plutot que 1/64, alors autant envoyer les jeunes

En d'autres termes, du moment que t'as zero chance de rapporter quelque chose de benefique a court terme, autant investir sur le long terme
bingo

Vendredi 16 Novembre 2007 16:03

Citation de statman :
Citation de rico28 :
Perso je pense que la "vieille garde" tricolore doit être de ces qualifications car (.......) ils sont encore loin devant la relève au classement


Certes ils sont loin devant les autres au classement, mais ont-ils une chance de faire un resultat, sachant qu'un resultat aux JO c'est une medaille (on parle pas des sports sans medailles) ? Non.
Alors comme ils sont meilleurs que les jeunes, ils sortiront en 1/32 ou 1/16, au lieu de 1/64. La belle affaire ! Ca mediatisera pas plus le sport a court terme de faire 1/16 plutot que 1/64, alors autant envoyer les jeunes

En d'autres termes, du moment que t'as zero chance de rapporter quelque chose de benefique a court terme, autant investir sur le long terme


Le problème ne se pose pas de cette manière, c'est à dire de voir qui pourrait faire une médaille !! Au vu du niveau des Français, la réponse est toute trouvée : personne.
L'important pour la Fédération est d'être représentée au JO par 1,2 ou 3 joueurs. Cette représentation se fait sur du court terme.
Qui a le plus de chances, parmi les joueurs Français, de se qualifier ?
Et la, tu retrouves une problématique de choix entre les anciens, Eloi, Chila, Legout, et les jeunes pousses, Lebesson, Mattenet, Salifou.
Qui parmi ces athlètes a le plus de probabilité de passer le très difficile obstacle des qualifications qui se dérouleront à Nantes ???
statman

Vendredi 16 Novembre 2007 16:15

Pour moi la 1e question a se poser c'est :
qu'est ce qu'on attend des JOs : le meilleur resultat possible ou une mediatisation du sport ? Personnellement, la seconde solution.
La 2e question c'est : a partir de quel seuil l'un (le resultat) entraine l'autre ?
Personnellement, je pense que c'est la medaille, sans laquelle on parle pas du sport.
Donc, si on a pas de joueurs capables d'atteindre ce seuil, le tour auquel ils se font sortir, fut-ce les qualifs, ne change rien.
Meme si Eloi ou Legout ont plus de chances de passer les qualifs que Lebesson ou Salifou, si c'est pour perdre au tour suivant, je pense que ca sert a rien pour le sport et qu'on a plus interet a mettre les jeunes.
bingo

Vendredi 16 Novembre 2007 17:03

oui, mais il ne faut pas oublier dans ces analyses, que le fait d'avoir un ou plusieurs athlètes présents au JO, change les rapports avec le ministère et donc le financement lié à cette relation.
statman

Vendredi 16 Novembre 2007 17:22

D'accord avec toi la dessus, j'avais pas pense a ca. Mais alors ca deplace le probleme de strategie d'investissement (pas mal dit ca, non ?) sur les joueurs de la fede au ministere. Le ministere prefere-t-il des joueurs presents mais sans espoir de resultat, ou risquer de n'avoir personne aujourd'hui pour augmenter les chances d'avoir des resultats demain ?
bingo

Vendredi 16 Novembre 2007 18:04

Je pense que tu connais comme moi le besoin des politiques d'avoir des résultats à court terme.
statman

Vendredi 16 Novembre 2007 21:41

Ben oui mais justement, les politiciens mesurent leurs resultats selon le degré de médiatisation du domaine qu'ils représentent, et je persiste a penser que 0 francais ou 3 francais éliminés aux qualifs, c'est pareil en termes de médiatisation du sport
Tu me diras que s'ils acceptaient ce raisonnement et laissaient libres toutes les fédés de sports où nos chances sont faibles ou nulles (et il y en a quelques uns.............), ca risqerait effectivement de fare un très gros trou dans nos effectifs olympiques qui ferait jaser.
Mais honnetement, est ce que ca ne fait déjà pas jaser les gens de voir les francais se faire éliminer les uns apès les autres durant les premiers tours (en tt ou autres sports) ?
Bref c'est l'éternel débat la rentabilité (un peu) plus probable à cout terme et l'investissement long teme plus incertain.
On a rien inventé ce soir et y a pas de solution miracle
ptitmoulin

Mardi 20 Novembre 2007 07:25

Damien eloi sera obliger de passer par les qualifications après sa défaite face au norvégien Wan janfieng (n°82) 4 set à 3,en 32 ème de finale de l'open de suède .Il devra aller a nante du 2 au 6 avril.Chila et legout aussi devront aller surement a Nantes.Sachant que le caennais Loic Bobillier (n°216) a perdu contre le Serbe Karakesevic (N°50)4set a 0!!
aaaaaaa

Mardi 20 Novembre 2007 14:58

Il est bien évident que l'objectif d'une plus grande médiatisation ne pourra se faire sans l'obtention d'une médaille ou de bons résultats de manière générale... Ceci dit, je pense qu'il est aussi important de noter que l'absence de français aux JO (sans même parler des résultats qu'ils y feraient) serais un grand pas en arrière vers une reconnaissance de notre sport.
C'est pourquoi je pense (mais je pourrais changer d'avis Émoticône ) qu'il faut faire jouer un maximum les jeunes dans l'objectif d'en voir percer un (ou plus), mais que pour la seule compétition des JO, peut-être vaut-il mieux privilégier le résultat (c'est à dire la qualification d'au moins un joueur ou d'une joueuse) sans penser (le temps de cette compétition seulement!!!!) à l'avenir... D'autant plus que Damien Eloi à l'air en forme!
Bref le problème est complexe et il y a effectivement matière à réflexion Émoticône
bingo

Mardi 20 Novembre 2007 15:40

Citation de aaaaaaa :
Il est bien évident que l'objectif d'une plus grande médiatisation ne pourra se faire sans l'obtention d'une médaille ou de bons résultats de manière générale... Ceci dit, je pense qu'il est aussi important de noter que l'absence de français aux JO (sans même parler des résultats qu'ils y feraient) serais un grand pas en arrière vers une reconnaissance de notre sport.
C'est pourquoi je pense (mais je pourrais changer d'avis Émoticône ) qu'il faut faire jouer un maximum les jeunes dans l'objectif d'en voir percer un (ou plus), mais que pour la seule compétition des JO, peut-être vaut-il mieux privilégier le résultat (c'est à dire la qualification d'au moins un joueur ou d'une joueuse) sans penser (le temps de cette compétition seulement!!!!) à l'avenir... D'autant plus que Damien Eloi à l'air en forme!
Bref le problème est complexe et il y a effectivement matière à réflexion Émoticône


Tu as tout à fait compris la problématique de certe compétition particulière. D'autant plus, que les médias font toujours le rappel des derniers médaillés, dans lesquels figurent des pongistes, et que de voir une délégation Française sans représentant du ping ferait mauvais effet.
statman

Mardi 20 Novembre 2007 16:06

Je ne suis rellement pas convaincu que leur eventuelle absence serait un si grand pas en arriere par rapport a la presence d'un ou deux joueurs elimines au 2e tour qui passeraient totalement inapercus dans l'enorme masse d'infos et resultats qui seront donnes, commentes etc....
La seule difference pour moi, c'est que ces joueurs seront dans la liste publiee des participants, et leurs resultats seront eventuellement mentionnes en 3 secondes dans le resume, mais ce n'est pas ce genre de mediatisation qui amenera des gens a prendre une licence, or c'est bien ca la finalite non ?
statman

Mardi 20 Novembre 2007 16:10

J'ai mis tellemet longtemps a ecrire mon mail que je l'ai poste apres la reponse de bingo !
Mais alors, juste pour tester, etes vous capables de dire quels sports n'ont pas eu de representants francais lors des derniers JOs ? Si oui bravo, sinon ca prouve bien que l'impact negatif n'est pas si reel que ca, car aujourd'hui si vous voulez vous inscrire a un autre sport ce n'est pas un critere de decision
ditter 45

Jeudi 22 Novembre 2007 22:37

salut ami pongiste voila ma question je voudrais savoir si apres avoir comande vos pass via ticketnet vous avez reçus vos places car j ai fait ma comande mi juillet et toujours pas reçus ces fameuse places alors que vers la fin septembre j aurais du les avoir amitie pongiste
aaaaaaa

Vendredi 23 Novembre 2007 21:47

Citation de statman :
J'ai mis tellemet longtemps a ecrire mon mail que je l'ai poste apres la reponse de bingo !
Mais alors, juste pour tester, etes vous capables de dire quels sports n'ont pas eu de representants francais lors des derniers JOs ? Si oui bravo, sinon ca prouve bien que l'impact negatif n'est pas si reel que ca, car aujourd'hui si vous voulez vous inscrire a un autre sport ce n'est pas un critere de decision


statman, je pense qu'il y a une petite contradiction dans ce que tu dis : si on arrive pas à citer ces sports (car effectivement j'ai personelement du mal) c'est justement parce que l'impact négatif existe! Ou tout du moins qu'il n'y a pas eu de plus grande médiatisation de ces sports à la suite des JO...

Pour revenir au débat, il me semble que les jeunes font de plus en plus de sorties et qu'ils jouent de plus en plus de joueurs dans le top 100, voir le top 50 mondial, et je m'en réjouis bien entendu. Je suis complètement pour le fait qu'ils fasse les championnats d'Europe et les championnats du monde qui sont des compétitions où, la tension étant très importante, on apprend beaucoup, mais je ne suis pas sur qu'un tournoi (encore très compliqué pour l'instant) de qualification au JO soit une parfaite cour d'aprentissage pour les jeunes pousses. Il existe de multiples autres occasions pour eux de progresser et d'acquérir de l'expérience... Autant privilégier le résultat pour cette compétition si particulière (et uniquement pour celle là!!) qu'est les JO...
Mais ceci, n'est que mon humble avis de pongiste amateur et je ne me révolterai bien évidement pas si les Salifou, Mattenet et autre Lebesson seraient préférés à leurs ainés Émoticône
MOMOCHAT

Samedi 24 Novembre 2007 16:41

En tous cas on a trés peu de chances d'être représenté aux JO l'année prochaine il faudra un exploit des jeunes ou des moins jeunes. Médiatiquement parlant on aura du ping à la télé car les JO se déroulent en Chine. Le ping c'est quand même le sport numéro 1 et une vraie religion dans le pays le plus peuplé du monde. Des français même si ils se qualifient on en parlera pas car on ira pas très loin avec aucune chance de médaille.
0
2
45 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Internationales