Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de F.BA

Messages de F.BA - Page 2

Lundi 28 Août 2006 20:50

Citation de Derf59 :
Citation de F.BA :

Bémol, je joue avec un kaiza super soft, qui est lui même plus rapide que le driva smash, est qui est....beaucoup plus lent qu'un mark V.

En tout cas Japsko fournit des cotations équivalentes entre ton Kaiza Super Soft et un Driva Smash SuperSoft. (cf. http://www.japsko.com/visaProdukt.php?lang=eng&kategori=1&supplier=6)

Sinon ca c'est sur que c'est pas les mêmes mousses suivant les dénominations (Ultima, Attack, SV, SuperSoft) et que du coup ca joue sur la vitesse.

Citation de F.BA :
En revanche, pour le couga, vu les carac, je pense qu'il s'agit d'un almana. Avec toute la qualité juic qui va avec.

Qu'est ce qui te fait dire que c'est un Stiga Almana ? Parce que c'est marqué Nano technologie à coté ? Y'a aussi Nittaku qui "utilise" ca (Hammond X)

Moi je ne pense pas que ca soit la copie d'un revetement existant car sinon le Juic existerait aussi en rouge comme les autres et actuellement ce n'est pas le cas, il n'est disponible qu'en noir.


Concernant les kaiza et driva, après des essais, je maintiens que le kaiza est plus rapide que le driva et plus lent que le mark V. Mais je te laisse essayer.

Quand au couga parce que le commentaire parle justement d'une surface pas collante elastique avec un temps d'adaptation pour mettre du spin dans la balle. Ce qui correspond au ressenti de joueurs ayant utilisé l'almana.
De toute façon je peine à croire que juic n'est pas fait un revêtement de grande qualité.
Mais pour info, la vitesse d'un Kaiza SSoft collé est largement inférieure à la vitesse d'un DIVA Brs ou d'un Samba colllés, donc pour le mark V....
Quant au driva smash, c'est davantage rapidité varispin, avec une mousse qui elle absorbe bien la colle et plus dynamique.

Lundi 28 Août 2006 20:44

Je t'avoue que je suis plus fan de DVD que de télé, et que d'avoir TF1 ou RTL9 en HD, ca m'indiffére un peu.

Et aujourd'hui pour regarder des DVD cela n'a aucun intérêt d'acheter du 1920, a moins que tu ne branches ton ordinateur dessus, mais vu que les DVD 720, tu risques même avec un convertisseur bas de gamme d'avoir une image de moins bonne qualité.

Lundi 28 Août 2006 18:52

Citation de Derf59 :
J'ai posé quelques questions aux différents revendeurs qui proposent ce produit, il ne me manque plus que la réponse de iruiru.
Sinon d'après

<B>Japsko :</B>
Le Couga est plus rapide que le Driva Smash lui même considéré comme équivalent au Mark V (ils sont d'ailleurs fabriqué dans la même usine)

<B>Contra.de :</B>
Revetement très rapide, "medium sponge", plus rapide et plus de spin que le Mark V



Bémol, je joue avec un kaiza super soft, qui est lui même plus rapide que le driva smash, est qui est....beaucoup plus lent qu'un mark V.

Les juics sont assez dépendant de la mousse qu'ils utilisent.

En revanche, pour le couga, vu les carac, je pense qu'il s'agit d'un almana. Avec toute la qualité juic qui va avec.

Lundi 28 Août 2006 17:06

Citation de Capoblanco :
J'envisage moi aussi l'achat d'un téléviseur grand format.
En qualité d'image (lumière), il semble que le Plasma soit supérieur au LCD.
Il me semble aussi indispensable de choisir un modèle HD Ready.
La haute définition sera 5 fois supérieure au DVD en terme de définition...


En video comme un informatique, le mieux est souvent l'ennemi du bien.

Le DVD plafonne aujourd'hui en resolution par manque de place. C'est la compression qui reste 'forte'.
Et la qualite de restitution d'un lecteur est dependante de pleins de facteurs jusqu'a la qualite des cablages.

Donc en gros, acheter un plasma HD ready pour le brancher sur antenne avec un lecteur DVD premiere generation donnera la meme qualite d'image qu'un bon vieux tube cathodique.

En tout cas, songe aussi qu'en HD, la resolution des chaines standards est assez degueulasse (due a l'ecart de resolution trop important).
Idem, exit le vieux magnetoscope avec les films d'antan.

Lundi 28 Août 2006 10:55

Citation de Laplaud :
En matière de LCD, il me semble qu'il est urgent d'attendre ... c'est ce que je fais en ce moment ... les prix baissent et la résolution augmente.
En terme de qualité d'image la résolution en 1920x1080 affiche une image nettement plus belle qu'avec une résolution en 1366x768. Si tu as l'occasion d'aller dans un magasin et de pouvoir comparer les 2, tu t'aperçevra que la différence ... elle est énorme !


Ou en HD, cependant si non HD, c'est assez laid en fait (tres grossier)
En plus, et le format DVD et les lecteurs n'ont pour la plupart pas les moyens d'exploiter ces resolutions. (Sauf tres haut de gamme)

Dimanche 27 Août 2006 23:28

"vous êtes dépendant"

Bon ca m'apprend rien de nouveau....lol

Dimanche 27 Août 2006 21:19

Citation de Cutman :
C'est pas ça la démarche scientifique ? Moi c'est en gros comme ça que je conçois la chose.

Quand c'est subjectif ça compte, par contre le tabac fait beaucoup de bruit contrairement au reste, j'ai juste communiqué ma curiosité sur ce point.


Très justement, les chiffres sont très manipulables. Je ne veux pas ici dire le tabac est "inoffensif", je dis simplement que la prise en compte d'un seul facteur va forcemment aller dans le sens d'un argumentaire "anti"

Effectivement j'aimerai voir la mortalité ...
Des fumeurs passifs consommateurs d'alcool
Des fumeurs passifs consommateurs de médicaments
Des fumeurs passifs souffrant de cholesterol
Des types de soins proposés
Des fumeurs passifs non consommateurs d'alcool et non-obeses
Et ainsi se faire une vraie idée sur la gravité....

Bref ces chiffres manquent de vecteurs d'interprétation. Ils se posent là comme une vérité tragique et culpabilisante.

En partant de se principe "anti", on peut aussi faire l'ajout des décés par accident domestique du à la cigarette, des accidents dus à la possession d'articles fumeurs (briquets), et mettre tout cela sur le compte du tabagisme.
Et mécaniquement de ces défauts d'analyse et du recul qui va avec, il faut avoir une réponse législative et massive.

Cependant quand la plupart des motifs sont invoqués, il s'agit simplement dans les vécus exprimés de ..
Personnes fumant sur un quai de gare (si il est aéré, en pratique il s'agit bien d'un lieu public)
Dans un restaurant (A moins d'y prendre ses trois repas quotidiens, dans le même et à la même table, l'exposition reste quand même limitée et dans le temps et dans la fréquence)
Dans un bistrot (Là c'est plus discutable, mais une fois de plus, peut être le rituel du café du midi, mais là encore, personne ne passe sa journée et l'intégralité de son temps libre au comptoir)
Dans les discothéques (Identique, limité dans le temps et la fréquence)

Quelque part, on peut même ici se poser la question de la médiocrité des endroits fréquentés :
Légitimement, un restaurateur sait qu'il doit gérer correctement cette question, et dans la plupart des restaurants il y a une vraie gestion de cela (jusqu'au non fumeur)
Que penser d'un restaurateur qui laisse un fumeur assis derriére un non fumeur, sans extracteur avec une promiscuité evidente ? Ben que le confort de ses clients n'est pas sa question.

Donc on finit comme on commence tout est basé sur un jugement de valeur et une généralisation due à quelques comportements génants que nous n'avons pas su gérer, voir pire que par acceptation nous avons cautionné.

Dimanche 27 Août 2006 15:18

Citation de Smartiz :
Cutman, c'était l'exemple que je donnais. Il est interdit de pisser dans les lieux publics, qui crie au scandale ?


Et tu vas faire quoi ? Leur mettre le nez dedans ?

Dimanche 27 Août 2006 15:05

Citation de jpc45 :

ou est la généralisaton qd je dis que les fabricants de tabac sont pour l'interdiction de fumer? C'est eux même qui le disent à l'IGAS, je ne fais que reprendre ce qu'ils ont dis à l'IGAS


Quel pourcentage de discothéques est concerné ?

Dimanche 27 Août 2006 14:53

Citation de jpc45 :
Pour votre information, même les fabricants de tabac (on peut pas dire que ça soit des défenseurs de la mesure) sont pour l'interdiction de fumer ds les discothèques. c'est vrai qu'au vu de la grande concentration de fumée, il pouvait diffcile défendre le maintien du droit de fumer sur ces lieux. Il suffit en effet en moyenne de seulement 15 minutes sur ces leiux pour atteindre la limite maximale donnée par l'OMS.


Ca me fait toujours rire, cette généralisation.

Déjà il y a 10 ans on parlait du volume qui était suffisant pour se faire eclater les tympans.

Ecoute dans ma prime adolescence j'ai passé pas mal de temps en discothéque (belges, et parisiennes) et à priori de minuit jusqu'à la fermeteur, il ne me reste que de bons souvenirs.
Il n'y a pas deux nightclubs identiques.

Je te garanti que certains sont non-fumeurs d'ailleurs.

Allez, on ferme les boites maintenant, ramassi de drogués et d'alcooliques. Comme ça ils vont à la messe Dimanche.

Dimanche 27 Août 2006 02:02

Citation de Smartiz :
Bah tu dis n'importe quoi, t'as pas compris ce qu'on te disait, c'est toi qui veut absolument défendre les fumeurs comme par corporatisme. Quant à tes phrases du genre "Mr X n'a pas trouvé les boules", ça montre que toi t'as pas encore complètement trouvé la branche pour descendre du chimpanzé ou d'un de ses cousins. Quand on t'invite au restaurant, toi tu fais un scandale, tu vires les plantes qui te plaisent pas, les serveurs qui te reviennent pas ou tu dis ça me plaît pas je me casse ? Comme d'habitude t'as une théorie générale à deux balles dont tu prendras l'exact contre-pieds quand tes intérêts personnels seront en jeu.


Vu qu'à priori toi tu es suffisamment refoulé pour faire un scandale ??? Why not ?

Je dis simplement que quand on te propose une place dans un restaurant tu peux juste dire "Pas celle là non-merci"

C'est toi qui a encore rien compris.

C'est justement parce qu'il y a des mecs comme toi qu'il est nécessaire de hurler ou d'insulter pour se faire ecouter.
Sauf que insulter ou crier n'est pas se faire entendre.

D'ailleurs lire n'est pas comprendre, t'en es une incarnation parfaite d'ailleurs.

Et franchement quand je regarde en bas, les mecs comme toi, je me dis que sur ma branche, c'est quand même vachement plus peinard.

Dimanche 27 Août 2006 01:58

Citation de Greg :
Bah je connais pas trop la différence et je veux pas mettre plus cher 1000 - 1100 €.


Dans ce cas il y a un panasonic a moins de 1000 € qui est equivalent techniquement au philips.

Dimanche 27 Août 2006 00:12

ben moi pour le moment je suis encore sur un rétro porjeté (thomson scenium DLP) en 1024*768

Voilà je suis un peu cinéphile, je m'intéresse au écrants LCD et je dois dire que les modéles qui m'ont le plus impressionné en qualité d'image sont les LG et les Panasonics en plasma/LCD

le LG 32LC2R est equivalent au philips que tu regardes, alors va jetter un coup d'oeil à la Fnac (1200 € je crois) : le constrate est plus élevé (1600) avec un angle 2° plus élevé. Et il est pas mal en design.

Samedi 26 Août 2006 23:59

Ah bah non, ici tout est une affaire de fraternité justement.

Faudrait mettre un peu de chaleur et de soi entre nous souvent au quotidien, et finalement, tous les grands problèmes trouvent leur source dans ces choses qui nous tracassent parce que finalement, parler à l'autre, c'est pas si simple.

C'est quand même pour ça que j'aime bien ce forum, on s'engueule, on rie, on parle et c'est quand même diablement bien dommage de pas pouvoir parler avec les gens ici et de faire ca dans une salle immense label t2t.com, avec local fumeur a extracteur (pour l'hiver....siouplai...)

Samedi 26 Août 2006 19:54

En dehors de toute courtoisie, je ne vois pas comment on peut apprècier un restaurant si déjà en arrivant on trouve l'emplacement désagréable. Fumée ou pas.
Et en plus, si on y va quand même, bonjour le moment de contrainte.
Donc le pauvre con de fumeur dans son espace de fumeur fait l'objet d'une loi parce que Mr X n'a pas trouvé les boules de demander une place correct et n'a pas pensé à préciser en réservant voir n'a pas réservé...Qu'est ce qu'il peut y faire le fumeur ?
Eteindre sa clope pour palier au flop ?

Samedi 26 Août 2006 19:50

Citation de hervek :
phil, peux-tu me donner ou me redonner ton adresse mail (sur le forum ou MP). Merci.


En otut cas, si tu as besoin de tester un bois off- / off de bonen qualité en fibre ou en carbone,

j'ai encore un diablo senso et un waldner carbon.

Samedi 26 Août 2006 13:08

Allumer un cierge et prier ...

Samedi 26 Août 2006 13:03

Je ne suis pas une victime.

Mais constamment lire "les mauvais fumeurs" ca suffit.

un peu de nuance dans vos propos et vous vous rendrez compte que c'est vous qui diabolisez et stigmatisez les fumeurs, donc si j'en fais la synthése, je suis heureux que vous y compreniez que je me victimise, vous vous comportez bien en bourreaux.
Merci.

Vous attaquez continuellement les fumeurs qui ne sont pas votre probléme, votre problème de fonds c'est le sens commun.

En plus c'est en prenant des cas complétements marginaux (dans tous les sens du terme) que vous classifiez les fumeurs.

Ok le renfort de stats, mais bon à priori, vous voulez nous voir comme des abhérations, c'est votre droit, moi maintenant, je n'ai pas l'intention dans la vie de tous les jours de me comporter comme une abhération fumante sous prétexte que certains qui vont au resto une fois par mois ont choisi un resto où l'espace fumeur / nopn-fumeur est mal délimité, et qu'ils ont accepté une place juxtant une place fumeur.

M'enfin ca me fait rire, c'est vriament de la timidité à l'extrème ou une incapacité à demander.
Tu réserves un restaurant, tu demandes non-fumeur et si possible éloigné de l'espace fumeur ca marche
Tu n'es pas obligé d'accepter la place proposée
Idem dans un bar.

Qui te force aujourd'hui a consommer dans des lieux où tu n'as pas envie de le faire si ce n'est toi ?
Après reste le marginal exemple du fumeur dans les transports, ok super...

Vous vous faites mal tout seul comme des grands.
C'est tout.

Et le grand renfort de stat ne justifie pour moi que votre incapacité au quotidien à gérer certaines situations, qui pourtant ne demande pas grand chose pour être vécues differemment.

Samedi 26 Août 2006 12:35

Le pb de l'éducation et du respect n'est pas du a la cigarette.

Il y a des vrais problémes de fondamentaux sur le respect d'autrui, les devoirs civiques.
Resoudre cela permettrait justement de mieux faire cohabiter des choix de vie.

Samedi 26 Août 2006 12:33

Citation de Peric :
Je ne compare pas justement. Je parle de pratiques différentes bien moins anodines qui ne sont pas admises alors que fumer devant tout le monde est admis même si c'est plus nuisible ou dérangeant pour l'entourage. Quand tu dis que depuis le début un fumeur est un assassin sociopathe drogué c'est une technique de victimisation qui ne fait pas avancer le débat.


Citation de Peric :
Mais personnellement je préfèrerais que le type se pique à l'héro à table ou se fasse une ligne de coke car ça ne gène que lui. Il n'y a pas de volonté d'uniformiser le monde avec des fume-pas-boit-pas comme je l'ai vu. Les non fumeurs s'en foutent que le mec boive comme un trou ou mange de la merde ou fume, tant qu'il emmerde pas les autres.


Un drogué à l'héroïne, seul des drogues que tu cites a engendrer une dépendance physique dure devient par défintion , un drogué à la cocaïne c'est certain que vu les effets de ces drogues, tu serais en présence de personnes bcp plus saines mentalement et absolument inoffensives.
As tu seulement la moindre idée que ce que tu as écris ?
Ce que j'ai écris n'estp as une victimisation mais une synthése de ce que je lis ici :

nous tuons
nous n'avons aucun respect
nous sommes des drogués

Sécurité, Uniformité, Morale

Voilà ce qui finira par remplacer
Liberté, Egalité, Fraternité...
1276 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de F.BA

Résolu