Messages de PREMIUMSports

Vu que le sujet des antis semble intéresser quelques personnes, je voudrais vous donner mon sentiment sur le potentiel de l'anti.
Quand je parle d'antis, je parle des antis traditionnels que nous connaissons depuis de nombreuses années (Super Anti, Best Anti, Anti Power, ...) et pas des antis "lisses" du doc et autres légaux ou illégaux (antis spéciaux d'Allemagne), qui, à mes yeux, n'ont rien à voir avec les antis traditionnels (contrôle><pas de contrôle, faible inversion><forte inversion, bonnes capacités en attaques>< attaques presque impossibles, ...).

Jusqu'à ce que je m'y intéresse concrètement, je pensais que les antis étaient des revêtements que les vieux mettaient dans leur revers quand ils n'arrivaient pas à remettre les services à effet.
Je caricature un peu.

Je connaissais aussi l'anecdote de John Hilton, considéré comme un joueur assez modeste au niveau international, qui créa la surprise, en 1980, en devenant champion d'Europe en battant notamment Jacques Secretin et Gabor Gergely.
Et je savais aussi que cette période de quelques années d'âge d'or de l'anti s'arrêta le 1er janvier 1984, lorsque les deux couleurs (rouge et noir) furent imposées, notamment, pour empêcher les joueurs combi de semer la confusion chez l'adversaire en lui faisant confondre anti (ou picot long) avec backside.
Hilton n'était pas le seul joueur à briller au niveau international, avec un anti. Cai Zenhua gagna aussi de nombreuses médailles avec l'équipe de Chine, en utilisant une raquette combi équipée d'un anti.
Effectivement, tant Hilton que Cai Zenhua gagnaient pas mal de points en tournant leur raquette sous la table, pour servir tantôt très coupé avec le backside, tantôt sans effet avec l'anti, en faisant le même geste. Ils tapaient même du pied pour empêcher que l'adversaire puisse faire la différence à l'oreille.
Mais cela, seul, ne leur aurait pas permis d'être aussi efficace qu'ils le furent. Ils gagnaient aussi des points dans l'échange, en utilisant l'anti en revers et le backside en coup droit. Hilton, plus défensif que Cai Zenhua, tournait pour choper du CD, avec l'anti. Mais cela ne constituait pas une ruse, comme le service avec anti ou backside, il n'y avait pas de confusion possible, il était évident qu'il chopait du CD avec son anti.
Ceci pour dire que l'anti, en soit, était et reste un revêtement efficace, même s'il n'est plus possible de ruser au service, comme c'était le cas à l'époque où les deux revêtements pouvaient avoir la même couleur.

Ces dernières années (ou dizaines d'années), les avantages du picot long, face à l'anti, se sont considérablement réduits. Il est loin, le temps où on pouvait utiliser des picots longs infernaux (PF4 C8, Curl Spécial, ...) ou les picots lisses (Superbloc, Bamboo, ...). Le rapport longueur/largeur a été limité. Bref, on lui a coupé ses griffes et limé ses dents. Le picot long garde une partie de ses intérêts pour la défense, mais il a perdu une grande partie des qualités dans le jeu à la table. Par conséquent, les raisons pour lesquelles on pouvait préférer le PL à l'anti se sont amenuisées et l'anti redevient une option sérieuse pour le jeu combi, à la table.
A la table, car, selon moi, en défense, le picot long reste bien plus efficace, en permettant d'avoir nettement plus d'inversion, en chop sur top.

Mon expérience, en tant qu'adversaire occasionnel d'antis, était que l'anti ne me gênait pas et que je gagnait toujours assez facilement en jouant dans l'anti (service long sans effet, gros top, ...).
Les rares fois où je perdais, c'était contre des joueurs qui attaquaient avec l'anti.

Comme j'ai eu l'occasion de l'expliquer précédement, c'est en voyant jouer et en affrontant moi-même le meilleur joueur belge avec anti (Olivier Bouchez avec un Anti Power), que je me suis rendu compte à quel point l'anti pouvait être une alternative crédible au PL, à la table, comme je le pratique depuis longtemps. Sa manière d'utiliser son anti était très proche de ma manière d'utiliser mon PL (sauf que lui le fait avec plus de talent que moi...).
Après avoir collé mon Anti Power et fait mes premiers essais, je me suis rendu compte à quel point l'attaque est facilitée, tout en étant très gênante. L'adversaire à beaucoup de mal à relever les balles.
Si vous regardez des vieilles vidéos de Cai Zenhua ou de John Hilton, vous verrez comme ces blocs et contre-attaques du RV avec l'anti perturbaient leurs prestigieux adversaires de l'époque (Gergely, Waldner, ...). Et cela, sans qu'ils ne soient trompés avec les revêtements de couleur identique. Ils savaient parfaitement que la balle venait de l'anti et faisaient la faute malgré tout.
Cela pour dire que cette histoire des couleurs des revêtements n'a certainement pas neutralisé tous les avantages de l'anti.

En conclusion, je crois que l'anti traditionnel est une arme redoutable, pour le joueur combi qui est capable de varier et d'agresser son adversaire, du CD, comme du RV.
Je crois aussi que même si les images ont pâli, il reste intéressant de regarder jouer Hilton et Cai Zenhua, pour comprendre la stratégie et les coups tactiques d'un jeu combi avec anti.

Par contre, il ne conviendra pas aux "crabes" qui ne jouent que passivement, en provoquant la faute uniquement avec la gêne du revêtement. Ceux-ci seront certainement mieux servis par des PL gênants comme le Grass D-Tecs ou par les antis "lisses" du doc ou autre, s'ils parviennent à les maîtriser...