Messages de Curlspezial - Page 19

Ben quoi, Curl n'a pas 1852 points ?

Et j'espère, qu'en plus, il n'y en ait pas qui jouent avec shark et bois bulldog !

Décidément, il y a des poblèmes avec les requins en ce moment : ça fait des vagues !

Ah oui c'est vrai, t'as juste dit que tu étais mieux classé, c'est moi qui fais un raccourci, sachant qu'un 15 est plus fort qu'un 13, j'en ai déduit que tu te croyais plus fort que moi. Alors que tu ne pensais pas du tout ça, bien sûr
Bon là tu joues un peu sur les mots non ? Et d'ailleurs je ne vois toujours pas le rapport entre le test d'une plaque et le niveau du testeur. Peut-être que Curl a plus d'aura et de connaissances que moi du fait qu'il est classé 18 ?

Enfin pas la peine de me tourner en dérision avec cette histoire de complot, je n'ai jamais parlé de ça. Je trouve juste que 90 pages sur une plaque à dire que c'est une plaque fabuleuse et à contourner toute critique quelle qu'elle soit, ça fait beaucoup pour une plaque utilisée au final par 16 personnes.
En fait sur le forum il y a la même dérive que sur tous les forums, de ping ou d'autre chose : le buzz autour d'une plaque comme le shark (initié par Curl) ou le H3neo (bien aidé par moi-même) est avant tout lié à la poignée de personnes qui l'animent. Après soit on peut essayer d'être objectif malgré son enthousiasme (et je ne suis pas le dernier à avoir du mal à me réfréner), soit on peut se laisser emporter jusqu'à dire des contre-vérités. L'intérêt d'un forum par rapport à un blog publicitaie, c'est de laisser la part à la discussion. Il semble que ce soit difficile de discuter au sujet du shark II, à part pour dire "ah bah c'est génial" "quelle rapidité" "quelle assurance en bloc" etc
Pour conclure je ne détiens pas la Vérité, je trouve juste surprenant qu'on ait à ce point du mal à discuter de points de vue différents.

C'est fou quand même, tout ça c'est parti d'une pauvre remarque à deux sous sur le fait que pour avoir vu trois sharks différents je ne l'ai pas trouvé si solide que ça, et maintenant on me fait un cours sur le fait que je ne joue pas au ping depuis aussi longtemps que toi Big, et que je suis moins fort que toi, et que mon ton est professoral et gnagnagna... que vient donc faire là-dedans mon niveau de jeu ou le temps depuis lequel je joue au ping ? En quoi est-ce que le fait de dire que le shark ressemble à un samba légèrement collé (remarque que j'ai d'ailleurs reprise de je sais plus où, de derf59 est professoral ?

Expert en matos ? Je ne suis pas expert en matos, j'ai simplement essayé pas mal de plaques, en particulier l'an dernier.

Maintenant je vous soumets à une question. Ces dernières semaines je me suis fait reprendre très régulièrement et notamment par Big, sur les tenergy, parce qu'on me reproche de les défendre à tout va et ne conseiller que ça, en gros. Moralité : d'après Big, y'a pas que les tenergy dans la vie, y'a aussi bien ailleurs sinon mieux et moins cher.

Deuxième point : v'la t'y pas que j'ose faire une ou deux remarques sur le shark II, et là on m'explique que c'est pas parce que ça m'a pas plu qu'il faut que j'en dégoûte les autres, et que c'est une super plaque et ceci-cela. Soit.

Troisième point : je cherche les utilisateurs de tenergy, j'en compte 170 rien que sur le T05 et 130 sur le T64, et pour le shark II... 16. 70è environ au classement des plaques utilisées.

N'y aurait-il pas par hasard, un léger buzz entretenu à dessein autour du shark II ? Serait-il éventuellement possible qu'on parle beaucoup de cette plaque pour pas grand-chose ? on m'aurait menti ? Mmmmmh...

Oui, ça c' est ennuyeux... Peut-être que Popette et ses potes sont tombés sur une mauvaise série.

Mais ça ça peut arriver avec des plaques européennes aussi ; je me rappelle avoir eu des soucis avec des Rookie D-TecS par exemple.

Bon au risque de m'enfoncer, je réponds. Je n'ai pas dit qu'elle était sans intérêt pour tout le monde, déjà. J'ai dit que c'était une plaque sans intérêt pour moi car pas assez rapide, pas assez linéaire (elle est dynamique quand on rentre dedans mais pas sur un petit contact) et pas assez adhérente. Or j'avais acheté cette plaque en étant très emballé par tous les louanges dont elle était couverte, comme quoi c'était aussi adhérent que le rakza 7 soft, rapide, explosif, qu'on arrosait les bâches avec etc...
A l'arrivée, j'ai eu peu ou prou une sorte de sriver fx moins linéaire et trèèèèès légèrement collé on va dire.
Maintenant pour celui qui cherche une plaque qui contrôle beaucoup en bloc/frappe/petit jeu, qui a un bon coup de poignet pour mettre de la sauce quand même et un bon bras pour le coup terminal, et pour qui le prix est important, là ok. En particulier le shark II va remplacer avantageusement un sriver fx en revers. Perso j'ai adopté le bryce speed fx qui a globalement les mêmes caractéristiques que le shark II, c'est à dire pas trop adhérent, énorme en bloc et en frappe ; par contre c'est bien plus linéaire que le shark II, ça ressort tout le temps pareil de la plaque, et c'est beauuuucoup plus rapide.

Non, ce qui m'énerve avec ce sujet, c'est que dès qu'on remet en doute le moindre truc sur cette plaque, on est remis en place par toi Curl. J'ai d'ailleurs retrouvé exactement la même conversation entre toi et moimoi21, à savoir qu'il avait trouvé le shark insuffisamment rapide et adhérent et de surcroît très fragile, et hop, même tarif même punition, une remise en place immédiate de ta part.
Du coup ça laisse entendre que le shark II pourrait remplacer n'importe quelle plaque (j'ai même lu qu'il serait à peine moins adhérent qu'un tenergy, on croit rêver), ce qui en amènera quelques-uns à de jolies déconvenues. Et vu que c'est ce qui m'est arrivé, ça me hérisse un peu.
Maintenant vu que le shark II change de version tous les 15j, entre la mousse jaune, crème, rouge, jaune pas pareil, ceux qui s'effritent, ceux qui s'effritent pas, etc, il y a peut-être un léger risque de variation de qualité. Sachant que j'ai toujours acheté chez LE vendeur de shark II à savoir ttnpp (au moins c'était pas un fake), et ce au moment où tout le monde l'achetait, donc bon, le coup du bain pourri de la première version, j'y crois pas trop.

Ben excuse-moi Curl, mais entre le mien et ceux de mon pote ça en fait quand même 3, donc sans en faire une généralité on peut parler au minimum d'une série qui s'est prolongée sur l'année puisqu'il en a commandé 2 à 6 mois d'intervalle. Bref... je veux bien ne pas faire de généralités, mais je ne pense pas que la majorité des testeurs usent 3 exemplaires minimum d'une plaque avant d'en tirer des conclusions, si ?

Enfin bon, à chaque fois que j'ai émis des réserves sur cette plaque je me suis pris une volée de bois vert de ta part. En ce qui me concerne, j'ai trouvé cette plaque sans intérêt, pas assez adhérente, pas assez rapide, ses seuls atouts étant son prix raisonnable, et un bon contrôle mais qui est somme toute logique vu que la plaque avance peu tant qu'on ne rentre pas dedans et adhère assez peu aussi, en tout cas si on la compare aux productions européennes actuelles (j'ose même pas parler des "vraies" plaques chinoises ou des tenergy). Sinon, les personnes que j'ai vu bien s'en sortir avec le shark étaient Steph et eric68, qui appréciaient tous les deux l'explosivité du shark en coup terminal... mais qui l'ont tous les deux abandonné ensuite pour le manque de dynamisme à bas régime ou loin de la table.

C'est encore possible dans ce forum d'émettre une critique sur une plaque, ou pas ? Non parce que si vous n'acceptez que les fans du shark, c'est pas la peine de discuter sur un forum.
Moi j'ai essayé un shark, il a morflé après un coup sur la table que j'ai trouvé très léger par rapport à la taille de la chataigne du topsheet. Mon pote en a acheté deux, et les deux se sont effrités à vitesse grand V. Alors bon, quand je lis que le shark II est une plaque "super solide", je me pose la question "solide comment ?". ça me paraît tout à fait légitime, et mon but n'est pas d'essayer de convaincre Big de se séparer de son shark II.

Ah non, clairement pas ! Je me suis déjà pris des bords avec pas mal de plaques, certaines sont moins fragiles que d'autres (le H3neo a un topsheet très épais, j'ai jamais un morceau de topsheet qui dégage même après 6 mois d'utilisation), d'autres plus fragiles que d'autres, comme le rakza 7 soft par exemple qui perdait des bouts en moins d'un mois... mais dans la famille "topsheet fragile" je pense que le shark II bat tous les records. D'ailleurs le copain en question avait adopté le shark mais en a eu marre d'avoir 2 cm de topsheet mangé sur tout le pourtour au bout de six mois.

Une petite question à ceux qui utilisent le Shark II depuis suffisamment longtemps : combien de temps le gardez-vous en moyenne ?

En vente maintenant chez misterping !

C'est fou de toujours remettre en cause ce que d'autres forumers ont pu tester et pas vous

Est ce que l'un d'entre vous l'a testé ? non

Moi j'ai crée le sujet pour vous informer sur ce produit pas pour faire des bla-blas sur ttnpp/prott.cc, idem ou pas haifu oil

ben ce st ce qui y a ecrit : 2 fines couches au dessus de la photo...

tu sais haifu... il fabrique des plaque seulement depui la fin de la coll rapide....
avant ils vendaient seulement de la colle rapide et ca leurs rapporter vraiment beaucoup...

mais moi je t confirme que si je met 2 couche de mon booster sur ma plaque elle ne gondolera pas comm ca....

tu sais curlspezial c est peut etre possible par exemple qu un des 2 booster soit une version professionnelle....

et tu sais si les photo sont vrai.... ce ne sont pas les meme... car c est sur que si je met seulement 2 couche avec mon booster.... et ben la plaque est loin de gondolé comme ca....