Messages de zeke6969 - Page 3
Mercredi 15 Octobre 2008 11:25
vladimir,je suis d'accord avec toi sur une perte d'ambiance en jouant à 4.
Ton idée de jouer à 8 me semble bonne pour la convivialité (plus de monde dans la salle) mais me parait sonner la mort de touts petits clubs à 12-13 licenciés.
en ce qui concerne le fait que les petits clubs soient lesés .
- dans les bourg ou village, tout le monde se connaît plus ou moins hors du ping donc le lien social ne se fait pas forcément QUE par le ping. alors que dans les villes , les gens sont plus anonymes donc la recherche de lien social est présnt aussi dans les "gros " et moyens clubs.
- il me semble reducteur d'associer forcément "petiti clubs= convivialité" et "gros club=compétition". intervenant dans différents clubs, je cotoie des joueurs de petits clubs qui savent combien de points de classements ils ont gagnés ce week end, qui s'entraîne 2 à 3 fois par semaine et des joueurs de "gros clubs" qui jouent le week end surtout pour le repas d'après match. je pense que chaque pongiste fais ses choix et évolue selon ses envies peu importe le club ou il se trouve.
- Maintenant de jouer à 8 me semblerai avantager fortement les "gros clubs " qui ont des équipes dans quasiment tous les échelons , voir même 2 équipes par échelon:
imaginons:
le club X (gros club), équipe 4 en R2 (35.35.40.40) , équipe 5 en R3 (45.45.50.50) rencontre
Le club Y (petit club) équipe 1 en R2 (35.35.40.40), équipe 2 en d1 (60.60.65.65)
à cela donnerai un groupe B totalement désequilibré.
Les gros clubs sont plus fort à 6 car plus homogéne, les petits sont plus fort à 4 car il est plus facile et plus courant d'avoir 2,3 bon joueurs que d'en avoir 4,5. Preuve en ait, les "petits" et moyens clubs dominent les poules de régionale
Mardi 14 Octobre 2008 11:34
Citation de vladimirvaisselle :
Citation de lag79 :
Le problème c'est le coté obtus de la ligue actuellement qui, si elle a le mérite d'avoir pris une décision, n'a pas la simplicité d'écouter les idées et propositions constructives qui lui sont offertes pour les mettre en musique au bénéfice de tous. Aujourd'hui, on est aussi tous d'accord pour contater que les mesures sont orientées à l'avantage de certains alors qu'il y a moyen de faire avancer les choses sans léser personne.
Salut,
Je ne comprend pas comment ton idée de jouer à 8 (2 X4) pourrait améloirer l'ambiance.
Et je voudrais savoir qui est avantagé par cette réforme ?
Mardi 09 Septembre 2008 01:31
à mon avis les plus grosses équipes sont Poitiers TTACC 6, Angoulème TTGF 4 et l' ASTT 2
Vendredi 23 Mai 2008 00:07
Sujet : Tournois > Tournoi National de POITIERS
de trés bon joueurs seront la, le spectacle va etre très interressant le dimanche.l'avantage de ce tournoi est le fait que tu peux faire 7 tableaux indiv sur les 3 jours . Grand week end de ping pour les fou de tournoi...
quelques Châtelleraudais feront le déplacement ( on est presque à domicile pour un tournoi national)
j'espère faire un bon NC 30 le vendredi soir.
Dis moi Flip 86, certains de tes élèves font ce tableau??
inscrivez vous si ce n'est déjà fais (jusqu'à demain 18h)
Jeudi 10 Avril 2008 22:52
en réponse à Flip86, il est certains que les clubs ayant plusieurs équipes au niveau régional vont affiché de fortes équipes en R3 et vont donc être "avantagés" par cette décision. c'est vrai que le terme dominé est un peu fort.En tout cas il fallait faire quelquechose pour ce championnat. il est vrai ,perignois que cela a été une bétise d'ajouter une R2 et 2 R3 mais qui ne fais pas d'erreur?? L'interet est de redynamismer le championnat par équipe en proposant:
- une équité plus grande entre les joueurs des équipes (tous font un double et dispute un minimum de 2 match)
- une facilité pour les clubs d'afficher 4 joueurs de niveau régional
- un renforcement de tous les niveaux y compris départemental
Maintenant, cette décision est prise, voyont ce que cela donne...
Par contre, je ne serais pas contre le fait de ne plus jouer le dimanche matin en R3
Mercredi 09 Avril 2008 18:30
entiérement d'accord avec toi babouspinMercredi 09 Avril 2008 18:29
en PN et en R1 les équipes sont assez équilibré malgré que faible puisque lorsqu'il y en a une qui monte en Nat , elle redescend souvent mais le plus grave c''est que le niveau de R3 est déplorable cette année ( trop de joueurs classé 70 et en dessous en R3!!!)70 c'est le niveau régional???? que reste t'il au niveau départemental????
Vladimirvaisselle, ce que je voulais dire c'est que les gros clubs vont forcément aligner de fortes équipes en R3, "les petits" vont avoir plus de mal a contester la suprématie des "gros".
il me semble important d'équilibrer cette division en multipliant les montées et les decsentes pendant 1 ou 2 ans afin que les plus grosses équipes puissent rapidement jouer en R2 et que les plus petites puissent jouer au niveau départemental (au lieu de prendre des caisse) si un petit club a une équipe qui a le niveau elle se maintiendra sans problème. par contre si les poules sont faites en fonction du classement des équipes de cette années, le championnat sera faussé puisque les équipes seront totalement modifié
Mercredi 09 Avril 2008 17:22
en meme temps bloqueur fou, ne penses tu pas qu'il faut faire évoluer notre sport afin de faire progresser le nombre de licenciés....?Je comprend ton point de vue mais je suis dans le meme cas que toi , je jou actuellement en R1 et je vais jouer en R3
tu vois, on est au mois 2 bon jouer en R3 et je pense que l'on n'est pas les seuls, je te rassure, le niveau va augmenter rapidement grace à tous ces joueurs comme nous qui se voient redescendre d'un équipe...
Mercredi 09 Avril 2008 17:17
- le niveau de la R3 est trop hétérogéne actuellement (les classement s'étendent de 25 à 75 pour des joueurs titulaires....)- à 4 , le niveau se resserrera, la R3 redeviendra un vrai niveau régional !!!!
- les départemnts pourront remplir leur championnat par équipe et remonter le niveau d'un championnat départemental devenu trés faible (86)
- tous les arguments de voitures utilisés , etc ne sont pas négligeable au prix de l'essence (surtout pour des joueurs qui ne demande pas à etre remboursé par leur club)
à mon avis il va ya voir un probléme globale : exemple dans une poule de R3, Poitiers TTACC, Niort, Angouléme, Chatellerault, gond pontouvre, tous ces clubs auront des fortes équipes compte tenu qu'il sont des équipes au dessus ce sera une poule de folie.,une seule équipe qui monte, par contre dans l'autre poule plein d'équipe 1 de petits clubs ayant un niveau de R3 actuelles , un seul qui monte. il se pourrait quil y ait un promus avec 2 35, 2 40 et un autres avec 1 45, 2 55 et 1 60.
je pense qu'il faudrait multiplier le nombre de montées et de descentes afin de rééquilibrer le championnat ( au moins sur 2 ans) ou alors faire les poules en fonction du classement des futurs joueurs évoluant dans cette équipe et non pas en fonction du classement de cette année qui sera rendu obsolète
braf, il faut voir le bien que cela fera pour le tennis de table et non pas avoir les yeux tournés uniquement sur son nombril et son club
Mercredi 09 Avril 2008 17:00
Pour ma part, je vois plus de bon coté dans cette nouvelles formules à 4.par contre il faut voir la refonte du championnat dans sa GLOBALITE et dans la DUREE.
- c'est vrai que cela va être compliqué d'expliquer à des joueurs qui évoluaient en R3 qu'il devront jouer en D1 ou D2 car "leur place va etre prise par les joueurs venant des équipes du dessus
- il est vrai aussi que l'ambiance peut en patir
- par contre je ne comprend pad les plaintes pour le minibus ( combien de club ont un munibus????)
- il faut voir l'interet en temps que joueur, celui qui jouait en position écarté et ne jouait pas le double avait souvent 1h, 1h30 voir + entre ces matchs. cela ne sera plus le cas
- Tous les joueurs font un double et ça se n'est pas négligeable
Mercredi 09 Avril 2008 17:00
Pour ma part, je vois plus de bon coté dans cette nouvelles formules à 4.par contre il faut voir la refonte du championnat dans sa GLOBALITE et dans la DUREE.
- c'est vrai que cela va être compliqué d'expliquer à des joueurs qui évoluaient en R3 qu'il devront jouer en D1 ou D2 car "leur place va etre prise par les joueurs venant des équipes du dessus
- il est vrai aussi que l'ambiance peut en patir
- par contre je ne comprend pad les plaintes pour le minibus ( combien de club ont un munibus????)
- il faut voir l'interet en temps que joueur, celui qui jouait en position écarté et ne jouait pas le double avait souvent 1h, 1h30 voir + entre ces matchs. cela ne sera plus le cas
- Tous les joueurs font un double et ça se n'est pas négligeable
Samedi 20 Octobre 2007 11:57
Sujet : Techniques et tactiques > Qui s'adapte le mieux à l'adversaire ? les défenseurs, les attaquants
Citation de runman974 :
Citation de zeke6969 :
oui c'est vrai que le défenseur a souvent le dessus car il n'a pas a s'adapter a son adversaire (ou moins) puisque son jeu est de remettre est de faire faire la faute,
Je pense le contraire. Le principe meme de la défense, c'est de s'adapter a l'attaquant.
L'adaptation du défenseur est une adaptation sur la qualité des balles de son adversaire et non pas sur son style de jeu puisqu'il est plus habitué à rencontrer des attaquants (plus nombreux dans le ping moderne) les attaquants sont en général à l'aise sur un style de jeu proche du leur... bien que jouer un défenseur peut être un plaisir à jouer si l'on sait le jouer et que l'on s'adapte. enfin je pense je pense que l'adaptation de l'attaquant doit être plus conséquente que celle d'un défenseur. Même si il est vrai que les schémes de jeu d'un défenseur sont moins variés que ceux d'un attaquant
Samedi 20 Octobre 2007 11:50
Sujet : Techniques et tactiques > Qui s'adapte le mieux à l'adversaire ? les défenseurs, les attaquants
Citation de SergioZZZ :
Citation de garykidall :
à classement équivalent, le défenseur a souvent le dessus ...
C'est vrai : j'ai rarement vu l'inverse se produire.
Déjà, il y a beaucoup plus d'attaquants que de défenseurs. Du coup quand ils se rencontrent le défenseur est habitué, mais l'attaquant non. Il doit s'adapter et a en général beaucoup de mal.
Et en plus de façon général un défenseur est beaucoup plus régulier qu'un attaquant qui a alternativement des phases de réussite et des phases d'échec dans un match. L'attaquant lui n'a pas lh'abitude de jouer des balles trés coupées et des balles hautes en fond de table et en plus en général un attaquant ça s'ennerve plus vite qu'un défenseur
il est vrai que les défenseurs ont en général un meilleur mental. et que le défenseur est habitué à rencontrer des attaquants. de plus les attaquants s'enerve plus car le jeu du défenseur peut les géner du fait qu'il n'y a pas de vitesse et qu'il faut etre en permanence concentré pour bien lire la balle adverse. En plus sur un défenseur un attaquant peut avoir l'mpression de faire toutes les fautes (puisque le défenseur fais trés peu de coup d'attaque gagnant) et qu'il est plus frustrant de perdre les points sur une fautes poersonnel plutot que sur un coup fort adverse
Jeudi 18 Octobre 2007 23:12
oui c'est vrai que le défenseur a souvent le dessus car il n'a pas a s'adapter a son adversaire (ou moins) puisque son jeu est de remettre est de faire faire la faute, alors que l'attaquant s'adapte à un jeu sans (ou presque sans) si l"'attaquant s'adapte il peut gagner sinon non.... a tu déjà vu un match entre deux défenseurs?Jeudi 18 Octobre 2007 22:53
oui c'est vrai que le mental et le fait de voulior s'adapter est primordiale. Mais toi tu a été obligé de t'adapter pour remonter et accrocher ton adversaire, alors que lui a simplement fais son jeu habituelJeudi 18 Octobre 2007 22:30
Ce sujet est pour tout ceux qui perdent (et tous ceuux qui voient leurs joueurs perde) en disant "mais il joue pas lui" ou "il sais pas jouer" en parlant de l'adversaire qui vient de leur mettre 3-0. preuve que ces joueurs ont du mal à s'adapter, mais pourquoi??? voici la grande question de ce sujet...
56 messages
Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de zeke6969