Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général

Le meilleur club de FRANCE ? - Page 3

cinque

Dimanche 03 Octobre 2004 08:29

quelqu'un peut-il nous calculer les points de Dijon,Amiens,Montpellier qui ont été cités plus haut entre autres meilleurs clubs?
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 10:59

Il faudrait déjà que le barème qu tu as proposé fasse consensus, cinque, pour qu'un tel calcul fût possible ! Or, nous sommes sur T2T pas...au Comité Directeur de la Fédé !

Ensuite, il faudrait une commission de vérification...

Par exemple, dans mon calcul, je me suis, moi, trompé de ...100 points ! Une paille ! <IMG SRC=smilies/buganim.gif>
Smartiz

Dimanche 03 Octobre 2004 11:10

Oui, c'est d'ailleurs presque ridicule. Ce n'est pas parce que par une formule quelconque on obtient une valeur numérique, donc quelque chose que l'on peut ordonner totalement que cela donne une idée de la valeur du club. C'est un leurre, l'illusion du numérique.
Sans filet pour sans balle c'est l'âme en table.
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 12:24

Ridicule, c'est quelque peu excessif, Smartiz !
La volonté d'avoir des critères objectifs est quand même plus intéressante que les impressions sur le côté "sympa" ou pas d'un club ou la mise en avant de tel ou tel résultat momentané...
Reste que, comme je le disais, il faudrait :
1. que le sujet en vaille la peine. Faut-il désigner "le meilleur club" ?
2. qu'il y ait accord sur les critères proposés. Cinque a eu le mérite de faire des propositions qui ne sont pas sans intérêt (qui n'ont pas moins d'intérêt que le calcul des points au B JEU).

Cela reste un...jeu !
koko

Dimanche 03 Octobre 2004 12:38

alor avez vs 1 propositions pr savoir kel est le meilleur club de france!!!
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 13:07

Tu peux toujours relire les messages précédents, mon koko ! <IMG SRC=smilies/clindoeil.gif>
julot

Dimanche 03 Octobre 2004 15:17

Et puis ca laisse trop de place a la taille du club alors ke c pas l'elemen determinant
Greg

Dimanche 03 Octobre 2004 15:41

Il est complètement impossible de répondre à cette question car c'est totalement subjectif !

Le sujet plus pertinent serait : Qu'est-ce qui fait un bon club?

Mais il me semble qu'il a été traité il n'y a pas si longtemps!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
cinque

Dimanche 03 Octobre 2004 16:45

Je ne suis pas d'accord avec greg. Il n'est ni impossible ni inutile de repondre à cette question ou plutôt à ces questions fondamentales:
Qu'est ce qu'un bon club? Faut -il évaluer les clubs? à partir de quels critères ?ces réponses sont elles l'exclusivité de la fédération?

La première question lance un débat certes ,mais la réponse ne peut se faire autour de l'ambiance si subjective , car il n'existe pas de club sans contestation... notamment relative à l'ambiance.

L'évaluation des clubs me semble nécessaire et évidemment devrait être faite par une instance fédérale à condition que celle ci sache ou elle veut emmener le ping français.Mr Gadal semble savoir ou et comment il veut emmener les quelques joueurs composant l'elite individuelle francaise, mais la fédé sait elle où les club doivent aller pour que le ping français se porte mieux?... Mieux sportivement , associativement (nb de licenciés) et financièrement. Pourquoi ne pas encourager par ce classement (dont le top 10 serait subventionné par la fédé par exemple) des clubs à privilégier la formation de leur jeunes plutôt que d'embaucher des mercenaires dont les conditions d'emploi mériteraient souvent plus de déontologie. La dncg du foot à obliger les clubs français à privilégier la formation et aujourd'hui les footbaleurs français même trés jeunes sont dans les grands clubs et il faut admettre que depuis que cette instance existe le foot français va mieux fiancièrement et sportivement.

Mais revenons au ping qui me semble mériter une evolution et meilleure reconnaissance que celle qu'on lui accorde notamment en France. Qu'est ce qu'un bon club? du point de vue de la fédé ou des citoyens sportifs ou non ?
Greg

Dimanche 03 Octobre 2004 17:04

L'évaluation des clubs par une instance fédérale! Ca me fait un peu peur ça!

Je ne vois comment évaluer un critère "ambiance du club" par exemple et quel pourcentage y attribuer dans le classement final. De même, une bonne ambiance pour certains peut-être une mauvaise pour un autre.

Si évaluer c'est juste compter le nombre de licenciés, de BE et d'équipes en Nationale, je n'en vois pas l'intérêt.

Au fait Cinque, je n'ai pas dit qu'il était inutile de trouver les critères d'un bon club (je l'ai même proposé à la fin de mon post) mais par contre je trouve le classement des meilleurs clubs saugrenu!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 17:28

Greg, je pense qu'on est d'accord sur la difficulté à évaluer l'"ambiance" d'un club ! Là on est dans le subjectif, oui.
Mais les critères avancés par cinque ou padac sont un peu plus "fins", non ?
Reste la question du barème, bien compliqué.

Quant à l'évaluation par une instance fédérale, elle existe déjà pour l'attribution des "labels" et pour le soutien, y compris financier, à des projets.
cinque

Dimanche 03 Octobre 2004 17:31

laissons donc le classement (saugrenu... soit) de coté et cherchons alors les critères...mais objectifs n'est ce pas?

Je propose que le meilleur club soit celui qui ait le plus progressé (nous sommes bien des compétiteurs après tout), en nombre de licenciés, en résultats par équipe , en résultats individuels , en santé et autonomie financière, en respect du code du travail tant à l'égard de ses joueurs que de ses entraineurs, en politique de formation des jeunes, en nombre de manifestations sportives ou festives organisées en nombre de bénévoles qui s'impliquent etc...
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 17:38

D'accord avec toi, cinque !
Je ne suis pas sûr que toutes tes propositions fassent un tabac mais...attendons !
bible

Dimanche 03 Octobre 2004 18:00

Smartiz: "soignerait" -on nos futurs médecins si l'on jugeait inepte le numérus clausus?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Greg

Dimanche 03 Octobre 2004 18:49

Je trouve tes critères pas inintéressants Cinque (au fait, t'as fait une faute d'orthographe là! <IMG SRC=smilies/rire.gif>Clin d'oeil!

Le problème est l'objectif de ce classement. Je m'en servirai plutôt dans les optiques :

- Mon enfant va commencer le ping mais où?

- Je vais muter dans une région où je ne connais aucun club.

Pour la santé et l'autonomie financière je suis dubitatif.
Doit-on sanctionner un club parce que sa mairie ne le subventionne pas assez ?

Pour le nombre de bénévoles qui s'impliquent , ça me semble impossible à déterminer car trop subjectif.

M'enfin, je trouve toujours que le classement en lui-même n'a que très peu d'intérêt.

Je prends l'exemple de mon club. Je pense qu'on aurait des sales "notes" dans la majorité des critères et pourtant j'y suis resté 13 ans!
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
bible

Dimanche 03 Octobre 2004 18:58

Tous tes critères réunis font une sacrée auberge espagnole, cinque.
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
voltaire

Dimanche 03 Octobre 2004 19:06

Contrairement à une idée reçue, on y mange bien !
bible

Dimanche 03 Octobre 2004 19:11

Et on y est bien reçu, "on" et nos idées... vrai, voltaire?
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
Greg

Dimanche 03 Octobre 2004 19:12

Par contre, je ne vous conseille pas le film! <IMG SRC=smilies/rire.gif>
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais c'est encore dans le pire qu'il est le meilleur.
bible

Dimanche 03 Octobre 2004 19:21

Le titre du film, Greg? T'as éveillé notre appêtit, alors...
Toujours d'humeur pour l'humour, sans déc ...
0
0
83 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Général