Jugement douteux de l'arbitre - Page 3

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Dimanche 12 Février 2012 00:57

Ou ne rien toucher du tout.

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Dimanche 12 Février 2012 01:09

Ben si je peux dire ça. En fait, je le répète, ce qui est important ici, ça n'est pas que la balle touche ou non l'arrête, c'est que Fukuhara est la seule à l'avoir vu toucher. Si les 2 joueuses avaient vu la balle toucher, l'arbitre aurait dû revenir sur sa décision et suivre l'avis des joueuses, mais à partir du moment où les avis des joueuses diffèrent, il ne peut que confirmer sa première décision.
Quant à voir la balle toucher sur la vidéo, franchement, j'ai beau regarder, je trouve que c'est loin d'être évident.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 11001
• Classement : 11
• CD: Hurricane 3-50 2.0
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Joo Se Hyuk

Dimanche 12 Février 2012 09:58

Sur la video, si tu vois pas la balle changer brutalement de direction, il est temps d'aller chez l'ophtalmologiste

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 7939
• Classement : C2
• CD: Hurricane 2 2.0
• RV: National Pogo 0x
• Bois: Ovtcharov Dotec ALL+

Dimanche 12 Février 2012 11:33

Francis, tu me sembles bien naïf... Tu ne penses pas que la chinoise puisse avoir vu la balle toucher et faire semblant du contraire pour remporter le set?
Je pense même qu'il est possible, qu'à l'inverse de ce que tu affirmes, seul l'arbitre principal n'a pas vu la balle toucher, mais que le second arbitre (qui ne prend pas de décision et marque seulement les points...) n'ose pas dire qu'il a vu la balle toucher pour ne pas contredire son arbitre principal.
Et je suis d'accord avec Derf59, si tu ne vois pas la balle toucher, c'est que tu as vraiment besoin de changer tes verres... D'autant plus que tu es toi-même arbitre et risque par conséquent de répéter ce type d'injustice dans l'exercice de tes activités d'arbitrage...


Je trouve aussi que les arbitres sont assis fort loin de la table dans ce compétitions et qu'il ne doit pas toujours être simple de bien voir ce genre de chose, et certains nets, par exemple.
Remarquez que l'arbitre principal et vraiment mal placé pour juger, sur ce point. Il est du mauvais côté de la table et très loin de la balle.

Je trouve aussi que Fukuhara reste très digne, même si elle essaye d'obtenir justice.

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 1200
• Classement : 5+
• CD: Pro XP 2.0
• RV: Pro XP 1.8
• Bois: Allround Classic

Dimanche 12 Février 2012 15:59

Je suis plutôt d'accord avec Francis.
La balle touche, enfin efleure la table, mais ce n'est pas si évident à voir que cela dans le feu de l'action.
A ce niveau d'arbitrage, on peut s'attendre à ce qu'ils voient se léger changement de trajectoire, mais bon.
On le voit bien surtout au ralenti c'est sûr.
Après, l'autre joueuse n'avait pas intérêt à faire trancher la décision dans l'autre sens mais était certainement mieux placée pour être certaine du toucher ou non. Dommage, mais l'enjeu avant tout finalement.

• 

• Modérateur
• Age : 51 ans
• Messages : 13535
• Classement : C4
• CD: Energy X-tra Max
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Defplay Senso

Dimanche 12 Février 2012 16:24

Tout allait bien jusqu'à ta dernière phrase...

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Dimanche 12 Février 2012 22:37

Non je ne suis pas naïf, je constate ce que je vois sur la vidéo, c'est tout, et que la chinoise ait vu ou non la balle toucher, elle dit qu'elle ne l'a pas vue, et l'arbitre n'a pas à juger si elle ment ou non : lui n'a pas vu la balle toucher, il confirme donc sa propre décision.
Quant au 2ème arbitre (ou plutôt arbitre adjoint), il n'est pas là que pour compter les points, il est aussi là pour signaler des faits de jeu, et s'il avait vu la balle toucher, il l'aurait signalé, et l'arbitre étant moins bien placé que lui comme tu l'écris, il aurait certainement suivi l'avis de l'adjoint.
Le gros problème avec certains ici (dont toi), c'est que vous vous positionnez en tant que joueurs, et non en tant qu'arbitres. En fait, en allant même plus loin, et quitte à en faire hurler certains , je dirais même que peu importe que la balle ait touché ou non l'arrête, comme ni l'arbitre, ni l'adjoint, et ni la joueuse chinoise ne l'ont vue toucher (ou dit ne pas l'avoir vue toucher pour certains), la seule décision possible ici est de donner le point à la chinoise. Après, on peut toujours discuter du fait qu'on voit la balle toucher ou non sur la vidéo, que la chinoise est de mauvaise foi, que Fukuhara ferait mieux de se taire, que l'arbitre est nul ou qu'il a raison, accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec nous qu'il ferait mieux de changer de lunettes ou d'être naïf, ou même affirmer qu'à cause de ça, la fin du Monde arrivera avant le 21 décembre 2012, la décision de l'arbitre dans cette vidéo est tout à fait logique.

• 

• Membre
• Age : 56 ans
• Messages : 7939
• Classement : C2
• CD: Hurricane 2 2.0
• RV: National Pogo 0x
• Bois: Ovtcharov Dotec ALL+

Dimanche 12 Février 2012 22:54

Francis, je reproche parfois aux arbitres, dont toi, de concevoir que les joueurs et le jeu doivent se soumettre à l'arbitrage alors que c'est l'inverse, les arbitres sont au service du jeu et des joueurs.
L'arbitrage n'est pas la finalité, c'est le jeu qui l'est.
Tu vas systématiquement prendre la défense de l'arbitre, sans pouvoir concevoir que celui-ci, humain, a pu commettre une erreur.

Toi, tu vois une décision logique. Moi, je vois une injustice.

En plus, à en croire les commentaires des commentateurs (pour qui comprend l'anglais...), l'arbitre affirmerait qu'elle toucherait le côté et pas l'arrête, ce qui compte tenu de l'endroit ou Fukuhara joue la balle, est impossible. D'où elle part, la balle ne peut jamais que toucher l'arrête. Pour que la balle frappe le côté, il faut nécessairement qu'elle parte de l'extérieur latéral de la table.
Cela contredit encore plus tes affirmations où tu prétend que seule Fukuhara voit la balle toucher.

Et oui, tu est naïf (ou de mauvaise fois), quand tu affirmes à de multiples reprises que la joueuse chinoise n'a pas vu la balle toucher. Plus que Fukuhara, elle a le nez dessus... elle l'a vu plus nettement, et plus que nous sur nos écrans de PC.

• 

• Modérateur
• Age : 65 ans
• Messages : 20727
• Classement : 912 po
• CD: Cobalt 0x
• RV: Cobalt 0x
• Bois: Kenny Pro

Lundi 13 Février 2012 00:21

Ben non, ça n'est pas parce que la chinoise est juste à côté de la table qu'elle a vu la balle toucher. Il m'est déjà arrivé en tant que joueur de voir la balle dehors alors qu'elle avait touché l'arrête de ma ligne de fond, mais quand l'arbitre disait que la balle était bonne, passé le moment d'étonnement, je n'insistais pas. Maintenant si tu relis ce que j'ai écrit, à aucun moment je n'ai dis que l'arbitre n'avait pas fait d'erreur, j'ai dit que dans le contexte, il ne pouvait pas faire autrement que donner le point à la chinoise, puisqu'il n'avait pas vu la balle toucher, et l'adjoint et la chinoise non plus. Alors oui, cette décision est injuste si la balle a réellement touché l'arrête, mais malheureusement pour Fukuhara, elle est la seule à la voir toucher entre les joueuses et les arbitres. Il ne faut pas oublier que l'arbitre doit prendre sa décision en une fraction de seconde, et qu'il n'a pas l'arbitrage vidéo comme au rugby, donc forcément il peut faire des erreurs, et c'est pour ça que si l'arbitre adjoint est mieux placé que lui et donne une autre décision, ou si les 2 joueurs ont un avis contraire du sien, il doit changer sa décision.
Et pour ta vision de l'arbitrage, si effectivement les arbitres sont au service du jeu (les joueurs aussi d'ailleurs), ils ne sont certainement pas au service des joueurs, parce qu'alors, à chaque contestation de leur décision, ils devraient changer d'avis, et là, ce serait l'anarchie.
Pour finir, si tu fais quelques recherches sur le forum, tu verras que je ne défends pas systématiquement les arbitres ou les JA : quand ils font une connerie, je le dis aussi.

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 11001
• Classement : 11
• CD: Hurricane 3-50 2.0
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Joo Se Hyuk

Mardi 14 Février 2012 11:51

Moi je suis d'accord avec Capoblanco, sur le fait que c'est surtout la chinoise qui n'est pas "fair play".
Après les arbitres font des erreurs, la balle va vite c'est pas évident à juger je peux le comprendre.
Que l'arbitre dise que la balle "touche" le coté là c'est du "foutage de gueule" .

Par contre je suis pas d'accord avec Capoblanco sur la phrase suivante
"Pour que la balle frappe le côté, il faut nécessairement qu'elle parte de l'extérieur latéral de la table. "

On pourrait très bien imaginer que la balle parte de l'intérieur de la table, qu'il y ait un gros "sidespin" qui fait qu'elle revienne vers la table.
Après je me méprends peut être sur le sens que Capoblanco veut donner à "parte", mais je préfère alors la formule
"Pour que la balle frappe éventuellement le côté, il faut nécessairement qu'elle arrive au moment de l'impact de l'extérieur latéral de la table. "

Dans le cas ou la balle à une trajectoire "sortante" (dans le sens elle passe au dessus de la table) au moment ou elle touche, elle ne peut que toucher l'arête si elle doit toucher quelque chose

• 

• Membre
• Age : 54 ans
• Messages : 11001
• Classement : 11
• CD: Hurricane 3-50 2.0
• RV: Curl P4 0.5
• Bois: Joo Se Hyuk

Mardi 14 Février 2012 11:56

J'admets que l'arbitre puisse dire la balle ne touche pas la table
J'admets pas qu'il dise qu'elle touche le coté (au regard de la trajectoire)