Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Angle de rejet super défense 40

gam57

Mercredi 28 Avril 2010 17:03

Bonjour,

J'ai cherché, pas trouvé.
Tout est dans le titre. Merci.
gam57

Samedi 01 Mai 2010 10:45

Bonjour,

J’ai ma réponse personnelle, qui n’est que mon propre avis, après la séance d’entrainement d’hier soir.
Le SD 40 en 1.3, je lui trouve un rejet médium, qui me va bien, pour la frappe en revers il faut lui rentrer dedans.
Voila, satisfait je le garde.
poky

Samedi 01 Mai 2010 12:18

Réponse personnelle moi aussi.
J'ai joué avec cette plaque 1,3 et 1mm en Cd sur une palette thibar def + pendant pratiquement une année. Angle de rejet bas.
gam57

Samedi 01 Mai 2010 13:55

Je ne vais pas contredire cette réponse, ce n'est qu'un ressenti de ma part en renvoyant la balle au dessus du filet. J'avais testé un Tackiness D dans la même soirée, qui me semblait avoir un rejet bas. Me suis dit, tien, le SD 40, je passe tout sans en mettre dans le filet, si je me gourre dans mes réflexions, pas grave, je continue à jouer avec cette plaque.
antiploc

Samedi 01 Mai 2010 19:15

Joue avec en 0.9 et testé en 1.3 avec la raquette d'un pote récemment et je me suis justement fait la remarque que l'angle de rejet qui me semble bas en 0.9 m'apparaissait médium en 1.3... ...peut être l'influence du bois !?!!?
L'angle de rejet bas étant ressenti avec mon Cos 3 (le frêre du def +) et l'angle de rejet médium avec un bois qui devait être un ALL+ ou un OFF-, faudrait que je demande à mon pote...
Quel sport à la con !!!
antiploc

Samedi 01 Mai 2010 19:21

D'ailleurs, j'avais essayé sa raquette pour voir si le 1.3 me conviendrait car avec le 0.9, à la table, c'est que du bonheur, mais dès que je dois reculer en défense à plus de 1.5 m, il faut vraiment forcer pour que la balle passe le filet.
L'angle de rejet avec le 1.3 ne m'a justement pas convenu donc je ne suis pas convaincu pour changer.
Quel sport à la con !!!
gam57

Samedi 01 Mai 2010 19:35

Merci pour l’info antiploc.
J’ai hésité entre 0.9 et 1.3, suis défenseur « classique » avec le revers mon point fort qui passe en frappe "souvent".
Avec le 1.3 je peux, couper, tailler, ah non on dit maintenant chopper, à au moins 2 m de la table, comme j’ai appris il y a 50 ans.
En top revers j’y arrive pas, faut trop tirer, frotter, avec cette plaque.
antiploc

Dimanche 02 Mai 2010 10:01

En 0.9, il est vraiment très très bon pour la frappe mais à 2 m de la table, il faut s'arracher le bras et être placé au millimètre pour passer le filet.
Je vais certainement tester à la fin de saison le 729 FX Supersoft, si poky est encore dans le coin, peut-il nous faire une petite comparaison avec le SD 40 ?
J'ai un doute sur l'épaisseur à prendre pour avoir l'équivalent du SD 40 en 0.9 au niveau petit jeu, mais en ayant la possibilité de ramener plus facilement les balles si je recule...
Quel sport à la con !!!
gam57

Dimanche 02 Mai 2010 10:45

Donc, je le garde en 1.3, si je mis fait à être actif sur toute les balles, on verra.
J'ai essayé le 729 fx en 2m/m, pas de bonnes sensations.
Le Supersoft c'est le 802.40 ?
poky

Dimanche 02 Mai 2010 11:21

Salut !

Non le 729 supersoft, c'est un backside avec un caouthouc type 729 super ( très adhérent ) , mais avec une mousse tendre ( 36/38 ? )
J' hésite constamment entre cette plaque et le super defense 40, en m'orientant d'ailleurs vers des plaques de plus en plus minces.

Ce que je préfère chez le frienship , c'est son pouvoir de coupe et sa facilité en défense. Le super défense 40 m'attire par son aractère atypique. Il me pose cependant parfois des problèmes lors de renvois courts , taillés car il me semble que je dois garder alors ma palette plus verticale et les coupes sont dès lors moins franches.
Diabolosyl

Dimanche 02 Mai 2010 11:32

J'ai aussi testé les deux FX supersoft et superdéfense.
Des deux je préfère le SD qui malgré le fait qu'il soit prévu pour un jeu typé défense reste assez polyvalent et avec des possibilités offensives (même en 0.5mm en claque sèche). Evidemment, ça reste relatif pour l'attaque, le meilleur compromis reste probablement 0.9 ou 1.3mm.
Le FX est très adhérent, peut être même plus adhérent mais avec une mousse tellement molle que l'attaque en devient difficile et celui là, on ne l'a jamais confondu avec un picot ou un anti.
"Brule la gomme, pas ton âme" http://www.objectif-moto.com
poky

Dimanche 02 Mai 2010 11:39

Effectivement Diabolosyl, je rate parfois avec mon 729 supersoft , des attaques '' impossibles '' à rater !!!
Je vais à présent essayer de trouver un superdéfense 0,9 ... . A mettre sur le bois super def + ou sur le donic def play ?
antiploc

Dimanche 02 Mai 2010 14:54

J'ai joué pas mal de temps avec le 729 FX, j'aimais bien, si ce n'est que la mousse était vraiment trop dure. Je l'ai toujours utilisé avec une mousse épaisse 1.8 ou 2.0.
C'est clair que le SD en 0.9, je ne rate jamais une attaque avec et l'adversaire est surpris de la vitesse de la balle.

Mais, vraiment problème dès que je suis obligé de reculer en défense ou dès que je veux passer un top...

Comme je ne l'utilise que depuis peu de temps, je me pose le problème suivant ;
- persévérer en espérant qu'avec l'habitude, je vais combler ce qui me semble actuellement poser problème
- le prendre un poil plus épais (1.3) mais pas convaincu par le court test effectuer avec cette épaisseur
- tester un 729 FX en plus faible épaisseur
- test le 729 FX Supersoft (ou le SD supersoft)
Quel sport à la con !!!
poky

Dimanche 02 Mai 2010 15:49

Citation de antiploc :
J'ai joué pas mal de temps avec le 729 FX, j'aimais bien, si ce n'est que la mousse était vraiment trop dure. Je l'ai toujours utilisé avec une mousse épaisse 1.8 ou 2.0.
C'est clair que le SD en 0.9, je ne rate jamais une attaque avec et l'adversaire est surpris de la vitesse de la balle.

Mais, vraiment problème dès que je suis obligé de reculer en défense ou dès que je veux passer un top...

Comme je ne l'utilise que depuis peu de temps, je me pose le problème suivant ;
- persévérer en espérant qu'avec l'habitude, je vais combler ce qui me semble actuellement poser problème
- le prendre un poil plus épais (1.3) mais pas convaincu par le court test effectuer avec cette épaisseur
- tester un 729 FX en plus faible épaisseur
- test le 729 FX Supersoft (ou le SD supersoft)


Eh dis donc ça fait du boulot ça !!! Intéressant .
En attendant les résultats de tous ces tests, pourrais-tu déjà nous dire ce que tu ressens comme différences, selon que tu joues avec le super défense en 0,9 ou en 1,2 mm . Merci
gam57

Dimanche 02 Mai 2010 16:30

Ah! question svp, si vous faites des tops revers avec le sd 40, geste court et rapide ou ample ?
antiploc

Dimanche 02 Mai 2010 17:51

Comme dit plus haut, je l'ai testé en 1.3 sur un bois plus rapide que le mien, donc comparaison qui n'est pas forcément bonne.
Le gars qui ma prêté sa raquette a aussi testé la mienne et sa réaction a été la même, c'est à dire qu'avec le 0.9 contrairement au 1.3, on a l'impression de jouer avec un antitop.
La plaque ne semble pas tenir compte de l'effet de l'adversaire en 0.9. On a vraiment l'impression de jouer directement sur le bois.
Avec le 1.3 qui n'est pourtant pas beaucoup plus épais, on sent la balle rentrer dans la mousse (qui fait pourtant 40°) comme dans du beurre et repartir de la raquette avec un angle de rejet plus haut.
J'ai vraiment eu le sentiment de jouer avec une plaque totalement différente, proche d'un varispin alors que le 0.9 a sa propre personnalité. Excellent en bloc, frappe à plat, petit jeu mais comme aucune plaque n'est parfaite, dur dur de mettre du spin.
Le 1.3 permet d'en mettre assez facilement, mais, beaucoup moins franc en bloc et frappe, cela devient plus une plaque à tout faire sans gros défaut et sans grosse qualité.
Je sais que mon pote en est assez déçu et qu'il va l'abandonner pour la prochaine saison (il ne l'a que depuis 2 mois) et par contre mon 0.9 l'a vraiment amusé.
A moins que vous me trouviez de supers qualités au 729 FX Supersoft, je pense que je vais choisir l'option de persévérer avec le SD...
Quel sport à la con !!!
antiploc

Dimanche 02 Mai 2010 17:53

Citation de gam57 :
Ah! question svp, si vous faites des tops revers avec le sd 40, geste court et rapide ou ample ?


geste court et rapide, faudrait plus de mousse pour que le geste ample apporte quelque chose
Quel sport à la con !!!
antiploc

Lundi 17 Mai 2010 15:25

Bon, j'ai refait le test du Super défense en 1.3 pour en avoir le coeur net et en fait, l'angle de rejet est bas.
Si je l'ai trouvé plus haut qu'avec le 0.9 l'autre fois, c'est parce que ne connaissant pas la raquette qui m'était prêtée, je retenais mes coups.
Cela n'a donc rien à voir avec le bois ou l'épaisseur.

Je suis toujours content du SD en 0.9 à la table et j'ai enfin trouvé le bon geste pour toper.
Mais, c'est quant même hard si je dois reculer de la table.
Il me faut donc quelque chose d'un poil plus dynamique et avec un poil de mousse en plus.
Le 729 FX ne m'ira pas car trop dur, donc difficile de toper.
Le 729 FX supersoft ne m'ira pas car trop tendre, je fais beaucoup de blocs et de frappes, ce qui n'est pas son fort.
Je pense que je vais faire un essai dès la mi-juin d'un Earth en 1.3.
Il est donné comme équivalent au 729 FX classique, en plus tendre (40° donc équivalent au SD 40) et plus dynamique tout en étant aussi adhérent. Il fait donc la moyenne entre le 729 FX et sa version supersoft.
Bien entendu, je ferai un sujet pour dire si cette plaque peut être intéressante pour un défenseur l'utilisant en coup droit.
Quel sport à la con !!!
gam57

Lundi 17 Mai 2010 16:24

Si le 0.9 ne te conviens pas ou plus, le 1.3 n'est-il pas une alternative ?
antiploc

Lundi 17 Mai 2010 16:47

Car comme mon camarade qui l'a en 1.3, je trouve un certain manque d'adhérence à cette plaque d'où la tentation de reprendre du chinois car j'avais vraiment apprécié le 729 FX sur ce point.
Quel sport à la con !!!
0
0
43 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements