Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Feint Long 2 et 3

Fuleng

Samedi 06 Janvier 2007 13:36

Bonjour à tous,
je joue actuellement avec un Feint Long 2 sans mousse sur un Cos3, avec un sriver 2.1 en CD (en test, je pourrais remettre mon 729fx 1.5 ou 2.0). Je suis très content du Feint Long 2, controle parfait, bonne inversion, et jeu à la table pas mal du tout (remise de services mortelles, sur tout type de service). Or, j'ai entendu parler du Feint Long 3, mais la seule chose qu'on à pu me dire dessus, c'est qu'il était encore plus génant. Point.
Pouvez vous me confirmer ça ? Qu'y a t'il d'autre à savoir dessus ? Aucun défaut par rapport au Feint Long 2 ?

Merci de bien vouloir m'apporter une petite réponse ^^
dinguedong

Samedi 06 Janvier 2007 15:35

Il est plus cher...
quand les bornes sont dépassées, il n'y a plus de limites
dinguedong

Samedi 06 Janvier 2007 15:35

Il est plus cher...
quand les bornes sont dépassées, il n'y a plus de limites
kam88

Samedi 06 Janvier 2007 15:46

salut et bienvenue sur le forum,
si tu n' as pas peur de l' anglais, tu peux trouver des infos ici :

http://www.tabletennis.gr/equipment/comments.asp?pid=711
Fuleng

Samedi 06 Janvier 2007 15:52

salut et bienvenue sur le forum,

Merci Clin d'oeil

Donc, pour ce que j'ai compris de ton lien, il est plus éfficace en coupe loin de table, peut etre meme un peu plus controlable pour ces coupes (meme si ça me parrait bizarre d'avoir un truc plus controlable que le feint long 2 oO), mais à la table c'est une autre affaire, les picots sont plus longs et plus rigides, donc ça doit etre galère en démarage. Et il coupe un peu plus cher ^^

Il me reste plus qu'à en trouver un, et voir ce que ça donne.
kam88

Samedi 06 Janvier 2007 16:02

oui, alors après moi je suis pas un pro des picots ... de toute facon, d' ici ce soit tu auras surement des réponses des forumistes Clin d'oeil
après, tu peux aussi consulter ceci :

sur le feint long 2 :

http://www.tennis-de-table.com/materiel/revetement-46.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-19704-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-20232-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-16299-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-1233-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-13565-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-10133-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-8253-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-7513-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-6856-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-6818-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-5840-1.html


sur le feint long 3 :

http://www.tennis-de-table.com/materiel/revetement-476.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-9433-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-7052-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-4826-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-3883-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-3883-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-4826-1.html
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-7052-1.html
en fait, il existe une fonction rechercher ( en haut de la page), pour le coup je te mâche le travaille mais la prochaine fois tu sauras ! Content
Fuleng

Samedi 06 Janvier 2007 16:08

C'est noté Émoticône
fry44

Samedi 06 Janvier 2007 17:32

Au TTCNA Guillaume Chapron (N°600 défenseur) joue avec et c'est super impressionnant ce qu'il met à des 25 qui aiment jouer du picot! ils comprennent même pas ce qui arrive vu qu'il arrive en coupe à renvoyer un coup coupé et très coupé et un coup lifteé! Vraiment trop fort le guillaume!
spirit

Samedi 06 Janvier 2007 17:49

Je ne l'ai pas testé, ce que j'ai entendu dire, c'est qu"il coupe encore plus que le 2 loin de la table, qu'il est plus lent et plus souple (donc il faut plus avancer en poussette sinon c'est bas du filet). De plus, si ce n'est pas évident de bloquer avec le 2, c'est encore pire pour le 3. Ce doit être plus dur d'attaquer avec (frappe, faux top, coup de piston...).
Mais les avis sont partagés en ce qui concerne la qualité... il est moins polyvalent que le 2, plus réservé à la défense classique loin de la table. Perso ça m'aurait plus mais bon même certains défenseurs ne l'ont pas aimé...
combichris

Samedi 06 Janvier 2007 18:18

Exellent en défense pure loin de la table (#2 m du bord).
Il possède un super contrôle et en remise de service il très fort.
Perso, je le joue en 0.5 vu qu'il est un plus lent que le II.

J'arrive à frapper lorsque la balle est coupée et légèrement haute.

Cela m'est arrivé de bloquer car j'étais pris de cours et il a très bien réagit.

Maintenant, je pense qu'il faut de la pratique comme tout revêtement et donc ne pas dire de suite ce que l'on resent car il est différent.
Moi j'adore mais cela n'a pas été comme ça dès la première fois.

Donc je te le conseille et surtout persévere avec et là tu trouveras je pense un bon picôt.

A+
Fuleng

Samedi 06 Janvier 2007 18:32

et en remise de service il très fort.

Là tu me tente vraiment, les remises de services agressive c'est ce qui m'as vraiment concquis avec le Feint Long 2, mais si ça marche pareil avec le 3 mais en ayant une meilleure coupe, autant en profiter ^^
Un joueur de mon club va se le prendre pour remplacer son extra long à priori, je lui demanderais de me le preter.
Mais par contre, j'adore les sensation du 2 SANS MOUSSE, avec une mousse, aussi petite soit alle, j'aime pas du tout en défens loin de table, alors je me vois mal en mettre si je prend les Feint Long 3.
Il est aussi plus lent en défense coupée loin de table ?
Il a quoi comme défaut par rapport au Feint long 3 ?
combichris

Dimanche 07 Janvier 2007 12:33

Le FL III possède des picots plus longs et plus souples que le II
donc les sensations ne seront pas les mêmes.

Perso je n'ai pas eu l'occasion d'essayer réellement le II (je pense le faire la semaine prochaine et en 0x).

Je pense que le II est plus "dure" alors que le III est plus "tendre".
Le fait d'être plus tendre lui permet d'avoir plus de contrôle mais avec un autre geste car la balle ne rentre pas pareil sur les picots.

Le contrôle est accentué avec cette mousse donc voilà pourquoi je le joue en 0.5.
L'avantage d'une mousse (dixit la majorité des défenseurs N°) est d'avoir une différence moindre lorsque tu tournes ta raquette.

Remarque: Le FL III est mon premier PL et mes débuts avec se sont très bien passés: le contrôle était super, je remettais les balles sur la table et c'est ce je voulais.Il est vrai qu'au début les coupes n'étaient pas là mais maintenant c'est totalement différent.De plus tout le monde sait normalement ce qui arrive d'un PL en fonction de ce que l'on envoie or si tu arrives à varier tes retours (sans le vouloir!) tu ne feras que surprendre ton adversaire.

Comme tous les PL rugueux il faut qu'il est un peu d'heures pour être dans sa rentabilité.
Perso je l'ai frotté légèrement avec une balle afin d'assouplir les PL et de les rendre plus rugueux.

Voilà, si tu as l'occasion d'en tester un, vas-y mais ne t'arrête pas au premier essai.
Il est trop facilement comparé au II et c'est dure car le II est une référence.


Bon courage

A+
Fuleng

Dimanche 07 Janvier 2007 14:18

Je vais éssayer de l'éssayer.
Mais comment ? MDR
Le joueur de mon club l'aura pas tout de suite, et je pourrais pas suffisament lui emprunter pour bien le tester.
Je pourrais toujours en acheter un d'ocase, mais c'est galere de décoller / recoller un PL.
Je vais trouver autre chose ^^
NoBlaZe

Dimanche 07 Janvier 2007 14:39

En tout cas quand on commence à jouer avec un FL II, on a dû mal à s'en séparer.
combichris

Dimanche 07 Janvier 2007 14:56

C'est pourquoi je dis que la comparaison est dure car le II est LA référence et donc le III est de suite jugé sans des essais approfondis.

Il est moins complet que le II mais est plus adapté à la défense pure avec remise de service d'enfer.

Maintenant le PL idéal n'existe pas et la preuve en est que parmis les n° aucun ne jouent avec le même PL.

Certains jouent avec le FL II, III,Ritc 755,Curl P1...donc chacuns voient ce qu'il lui convient le mieux et parmis ces PL ils n'y en a pas qui sont réellement identiques donc il faut admettre que le FL II est super mais que le FL III l'est aussi pour d'autre et que le passage de l'un à l'autre n'est pas evident.

A+
NoBlaZe

Dimanche 07 Janvier 2007 14:58

Citation de combichris :
C'est pourquoi je dis que la comparaison est dure car le II est LA référence et donc le III est de suite jugé sans des essais approfondis.

Il est moins complet que le II mais est plus adapté à la défense pure avec remise de service d'enfer.

Maintenant le PL idéal n'existe pas et la preuve en est que parmis les n° aucun ne jouent avec le même PL.

Certains jouent avec le FL II, III,Ritc 755,Curl P1...donc chacuns voient ce qu'il lui convient le mieux et parmis ces PL ils n'y en a pas qui sont réellement identiques donc il faut admettre que le FL II est super mais que le FL III l'est aussi pour d'autre et que le passage de l'un à l'autre n'est pas evident.

A+

Oué j'en conviens, de toute facon je peut me prononcer sur le FL III, je ne l'ai jamais testé mais je suis qu'il dégage des qualités puisque pas mal de bon joueur l'utilise.
pafback

Dimanche 07 Janvier 2007 16:45

contrairement à ce que j'ai pu lire, le FL III est moins souple et plus rugueux. Il oblige à être actif car on est sensible à l'effet adverse. Il inverse moins que le FLII mais permet d'imprimer plus d'effet propre. Perso je jouais avec le FL III comme un mi-long rugueux.

Parmi les rugueux je préfère le FL II, le P1r, le C8 et encore mieux le p3 alpha R... un bijou!
le ping est une drogue dure.
Fuleng

Dimanche 07 Janvier 2007 18:39

Hum faudrait savoir, plus ou moins souple ?
Plus ou moins d'inversion ?
NoBlaZe

Dimanche 07 Janvier 2007 18:56

Plus souple, c'est sur.
combichris

Dimanche 07 Janvier 2007 19:11

Ce que je vais dire est valable pour les PL avec mousse:

Le FL III est plus tendre et je le maintien.
De plus cela rejoint ce qui est dit par le fabricant (je sais que ce n'est pas parole d'évangile !).
Il faut aussi remarquer que le FL II possède une mousse plus dure (aussi dit par le fabricant) et c'est ce qui lui permet d'être plus efficace à la table.

L'inversion est directement dûe à l'effet que l'on donne et que l'on reçoit.
C'est l'avantage des PL, tu peux plus où moins imprimer de l'effet et donc surprendre ton adversaire.
Il se peut que pour certains ce PL n'imprime pas aussi facilement des rotations mais cela est totalement personnel et cela ne remplacera pas ton essai.
Peut-être qu'ils ne font pas le bon geste...

Personnellement, j'ai testé un Ritc 837 et je n'ai pas trouvé que cela inversait super et que le contrôle était "bof".
Maintenant, je ne l'ai essayé qu'une fois.

Il faut savoir que cette plaque est utilisée par deux défenseurs n° (que je connais), donc elle n'est pas "nulle" mais pour moi je n'ai pas pu l'apprécié en une seule fois.
Chose que je n'ai pas retrouvé avec le FL III: j'ai apprécié la première fois.

Il faut aussi savoir que pas mal de joueurs utilisent leurs plaques dans un autre registre car chacun trouve son bonheur là où il peut.

Le BS n'est pas confiné dans l'attaque avec rotation ! donc le FL III peut très bien être utilisé en défense pure , à la table, loin de la table, en bloc...etc avec de l'entrainement biensur.

Voilà, rassure toi le choix est toujours dur et vu le prix des plaques il faut faire le bon choix donc c'est le serpent qui se mord la queue.

Beaucoup de joueur sont passés au FL III donc pourquoi pas toi.

A+
1
2
36 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements