Pour ma part, j'ai toujours eu tendance à alterner en coup droit le jeu à plat et la rotation. J'ai vraiment du mal à trouver un revêtement qui permette de faire tourner la balle et aussi de jouer à plat confortablement. Le Tenzone Ultra SF remplit le cahier des charges pour le moment.
Ponginator, tu pourrais comparer le Ultra SF aux Airoc ou éventuellement à une autre bonne planque d'Adidas, le R4 ? Ce sont surtout le dynamisme, le rejet et la facilité en peitt jeu qui m'intéressent.
Merci.
Je connais assez peu le R4 qui est plus allround alors que l'Ultra SF est clairement une plaque offensive (qui a le mérite d'exister en 1,8 mm).
En terme de dynamisme comme dureté, le Tenzone Ultra SF sera entre les deux Airoc. Avec la balle actuelle ou la plastique, je génère plus de rotation avec le TU SF (comme avec un Tenzone SF même si la balle repart moins vite) et le feeling comme le contrôle sont pour moi à l'avantage d'Adidas. Mais il faut dire que j'ai du mal avec l'angle de rejet des Airoc avec lesquels je fais plus de fautes de longueur en topspin.
Je l'ai essayé issu et j'ai été surpris de ce revêtement je ne connaissais pas adidas dans le Ping et bien félicitation. Attention je l'ai essayé sur la raquette d'un pote.... Belote !!!!
Puisque je vous le dis Lol
Message modifié
1 fois, dernière modification
Samedi 10 Janvier 2015 16:59 par
Ponginator
Content que ça se passe bien pour toi sergio67 avec l'Ultra SF. Je pense que c'est le revêtement qui va changer la vision des pongistes français sur Adidas car à l'étranger et même en asie la conquête du marché est surprenante.
Comme l'indique mon profil, j'ai switché du Tenzone SF à l'Ultra SF. Je ferai un retour détaillé les jours prochains.
Pour info vous achetez vos Airoc à l'étranger mais je rappelle à tous que Ping Passion, qui contribue à vous présenter ces Airoc par mon intermédiaire, vous accorde 20% de remise sur ce revêtement comme le reste de leur catalogue (avec mon code de réduction ou bien un contact par mail en venant de ma part).
Avi aux T80fx eurs : grosse différence de dynamisme entre 2.1 et 1.9 ? Je commence à trouver mon 1.9 franchement mou du genou...
Moi j'ai trouvé une différence tout de même entre le 2,1 que j'avais et le 1,9 mm que tu m'avais prêté. Je pense que le topsheet doit être fin car je sentais beaucoup plus le bois avec le moins épais alors que je n'ai pas ce phénomène avec le T05 Fx.
Ok. Je les fais tester à un collègue jeudi prochain et les envoies dans la foulée.
Pas mal du tout la version S. Je complèterai le cr.
Comment dire sans paraître ou directif ou incorrect ? Je n'ai trouvé que : non !
Tu as les revêtements depuis le 17/12 et nous sommes le 09/01/2015. Au moins un forumeur est intéressé et des joueurs autour de moi aussi.
Prends contact avec Barracuda et envoie-lui les Airoc.
Merci.
Les deux revêtements ont une dureté similaire, le Tenzone Ultra rejette plus haut. Pour moi le Target Pro Gt est plus puissant mais moins dynamique dans le sens où il faut plus d'engagement pour générer autant de vitesse.
Le dwell-time est à l'avantage de la nouveauté Cornilleau avec laquelle j'arrive (avec mon jeu, mes gestes, mon niveau) à mettre plus de rotation. Pour moi le contrôle du Target Pro Gt est en ce sens supérieur à celui du TU qui est très exigeant.
Seule la mousse change entre Ultra et Ultra SF, il se lit que les plus dures permet de générer plus de spin mais au détriment du toucher de balle. Donc à geste équivalent de manière objective, si un robot utilisait l'Ultra on devrait retrouver plus de rotation. Mais c'est théorique car si tu ne sens pas la balle (mon problème avec l'Ultra)...