Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de béhèle79

Messages de béhèle79 - Page 4

Mercredi 07 Mai 2008 19:35

Citation de Christ79 :
Citation de béhèle79 :


Voici la démonstration du contraire:
la probabilité pour qu'un joueur soit absent dans une équipe de 4 est 1/4 soit 25%;
la probabilité pour qu'un joueur soit absent dans une équipe de 6 est 1/6 soit 17%.
CQFD Qui peut me prouver le contraire....



Il faut faire des équipes de 100 comme ça la probabilité tombera à 1% en cas d'absence d'un joueur, CQFD Émoticône

Raisonnement parfaitement juste dans l'absolu, mais conclusion irréalisable concrètement

Mercredi 07 Mai 2008 19:31

Citation de vladimirvaisselle :
L


Qu'est-ce que tu comptes?
Avec un marqueur, ce serait plus lisible.

Mercredi 07 Mai 2008 17:42

Je continue pour en arriver à quelques remarques sur le contenu de la réponse faite par Maurice Vidal.

1) Je persiste, je signe et j'enfonce le clou: les clubs et les personnes concernées par cette réforme n'ont été consultés qu'une seule fois en quatre ans: c'est le sondage dont je suis à l'origine, fait début 2007 vers les présidents de clubs et les capitaines d'équipes. vous en connaissez les résultats et le vote qui a suivi (8-8) pour ne rien changer.

2) Vient ensuite l'argument des équipes incomplètes nombreuses et de l'affaiblissement du niveau de jeu.
Ces deux problèmes sont réels, mais il n'ont été constatés que depuis la saison 2006-2007, c'est à dire après l'augmentation du nombre de poules en R3, et c'est là qu'est l'origine de ces deux problèmes. Ce fut une erreur collective du CD ligue du 30 Mai 2005 et j'assume ma part.
Il suffirait de revenir à 6 poules en R3 pour que ces deux inconvénients se résorbent notablement.

3) En dehors du courrier de Maurice Vidal, les pro4 utilisent souvent l'argument suivant: "Il y a moins de chances d'avoir des équipes incomplètes à 4 joueurs qu'a 6 joueurs".
Voici la démonstration du contraire:
la probabilité pour qu'un joueur soit absent dans une équipe de 4 est 1/4 soit 25%;
la probabilité pour qu'un joueur soit absent dans une équipe de 6 est 1/6 soit 17%.
CQFD Qui peut me prouver le contraire....

Mercredi 07 Mai 2008 17:10

Citation de DimB :
Citation de JEANNONO :
J'attends toujours que quelqu'un me communique la liste des élus du CD qui ont votés pour cette réforme.

je ne peux pas te donner les noms de ceux qui ont voté pour mais seulement le nom de CELUI qui a voté contre : c'est Behèle79, tous les autres présents ayant voté pour...

d'ailleurs où est-il passé notre Béhèle79 national ?


J'arrive; c'est vrai que je ne suis pas très réactif, mais j'aime aussi prendre le temps de la réflexion.

Tout d'abord, je vous invite à relire le message de Matth jeu, page 36, qui a déniché un compte rendu de CD Ligue très intéressant.
A l'époque (1er semestre 2005), le groupe de réflexion sur la réforme du championnat (qui comprenait des pro4 et des pro6) avait fait un travail en profondeur pour faire le tour des problèmes du championnat par équipes régional: longueur des rencontres (sujet jamais abordé dans ce forum) et le dimanche matin en R3.
D'où la proposition d'équipes de 5 joueurs (sauf PN), toutes les rencontres à 14h le samedi et deux poules supplémentaires en R3 pour garder le même nombre de joueurs qu'avant, au niveau régional.
Le CD Ligue du 30 Mai 2005 a suivi les propositions du groupe de réfléxion sauf celle du passage de à 5 joueurs. Ce qui a entrainé les deux poules supplémentaires de R3 (mais avec 6 joueurs!!)

Mardi 06 Mai 2008 22:44

Citation de lag79 :
Je n'ai pas cité de nom mai je pense avoir fait un texte trop long, donc je le découpe


vivement la suite

Mardi 06 Mai 2008 22:35

Citation de lag79 :
La censure commence, deux messages que je poste et qui ne passent pas


Qu'entends-tu par là?? peut-être ne faut-il pas citer de noms???

Lundi 28 Avril 2008 23:19

Citation de krystouf :
Pour les opposants à la réforme :
- vous avez peut être raison sur la forme, peut être que le débat aurait été plus judicieux.

Allez admettons qu'il y ait eu débat et qu'au vote le passage à 4 soit choisi à 51 %.
Est ce que ceux d'entre vous qui ont alimenté le sujet peuvent me dire ce que cela changerait ??


hé bien pour moi rien. j'en ai discuté très gentiment avec des joueurs de thouars, on a exposé notre position. hé bien voilà, ces personnes disent si on passe à 4, j'arrête. Hé bien pour moi, cette réaction n'est pas très démocratique, cela s'apparente à une forme de chantage.

Maintenant que tous ceux qui veulent pas du passage à 4 sans vote des clubs me disent qu'ils continuent de jouer si un vote donne raison à la réforme... et dans ce cas là, peut être que la Ligue pourrait revoir sa position.


Au moins on saurait de quel côté se situe la volonté majoritaire, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (et je ne prétends même pas que les pro 6 sont les plus nombreux)

C'est mettre la charrue avant les boeufs. Que le vote en AG ait lieu et la volonté majoritaire s'appliquera.

Lundi 28 Avril 2008 22:46

Citation de flip86 :
A partir d'aujourd'hui, je n'interviendrai plus sur ce sujet. Je vous souhaite à tous et à toutes un débat constructif.


Je pense que ma contribution au débat a toujours été constructive pour amener un changement sur la forme de la décision prise par le CD ligue du 31 mars: je continue à vouloir un vote par l'AG.
Par contre, je trouve regrettable que tu n'ai jamais voulu t'exprimer sur la forme de cette décision: il était pourtant simple de dire qu'étant employé (en partie) par la Ligue, tu n'avais pas le droit de critiquer ton employeur; cela aurait été parfaitement compris par tous....

Dimanche 27 Avril 2008 21:49

Citation de ben79 :
a ce jour , est ce que la ligue peut changer d'avie sur le passage a 4 joueurs ?


Tout à fait. Soit le 1er Juin (prochaine réunion prévue du CD ligue), soit plus tôt si un CD est convoqué parce que les circonstances l'exigent.
Et lors de la prochaine réunion, le CD peut parfaitement décider d'un vote en AG (s'il y a une majorité d'élus pour) our valider cette réforme.
Bien sûr,je pense toujours que c'est la façon la plus raisonnable de procéder.

Dimanche 27 Avril 2008 21:40

Citation de Pérignois :
Quelques nouvelles du front :
On a joué des charentais maritimes qui sont totalement opposés à cette réforme. Ce même club avait rencontré des viennois la veille qui sont aussi opposés.
Les adversaires de notre R2 ont aussi tous signé contre.
Mieux, j'ai même rencontré un élu de la ligue qui a voté cette réforme "parce que tout le monde votait comme ça, sinon il est contre, ça cause de gros problèmes dans son club" !!!
Au club, on en est à 4 élus de la ligue rencontrés : 4 contre. Émoticône


Des noms, des noms, des noms(en mp)

Jeudi 24 Avril 2008 21:47

Citation de poussette :
Toujours pas de réponse de la Ligue au courrier du comité 79 !!!!
La moindre des politesses c'est de répondre (même pour rien dire) au courrier...tout ce perd de notre temps...et après on dira que les jeunes ne respectent plus rien !


Le président de la ligue a reçu le courrier du CD79 ainsi qu' un courrier des trois autres CD. Il a promis une réponse à tous.

Mercredi 23 Avril 2008 15:22

Citation de JEANNONO :
Camarades deux sevriens , nous avons les moyens de prendre la ligue , démocratiquement aux prochaines élections .

Ne nous en génons pas , quitte à revenir dés le lendemain des élections sur des décisions prises par nos prédecesseurs.

Lundi soir au comité lors d'une réunion clubs , nous représentions presque la moitié des votants du CD 79 et nous étions tous d'accord sur le sujet.

L'appui de quelques clubs de la VIENNE ( et oui il y en a ) et des autres départements doit suffire .
Je rapelle aux anciens qui comme moi ont fait 4 voire + de mandats dans les différentes stuctures telles que la ligue que nous avons déjà pratiqué cette forme de démocratie qui consiste à montrer aux autres CD que les DEUX SEVRES , on est quand meme les plus nombreux et qu'avec quelques aides extérieures , on peut tout faire basculer.


Vouloir prendre le pouvoir ainsi, ne me paraît pas la bonne solution.
Pour ma part, je préfère essayer de convaincre l'actuel Comité Directeur de changer d'avis (pour qu'il propose un vote à l'AG de septembre 2008) d'ici le 1er Juin (prochaine et dernière réunion du CD ligue pour la saison en cours), par des moyens plus pacifiques...

Mercredi 23 Avril 2008 12:14

Citation de Babouspin :
J'ai eu l'occasion ce week-end de discuter avec un élu de la ligue qui ne comprenait pas pourquoi il y avait tant d'agitation autour de cette réforme puisque cela fait 4 ans que la ligue travaille sur ce projet.
Donc je ne sais plus trop quoi penser, messieurs les présidents de clubs, pouvez-vous m'éclairer? N'aviez-vous jamais entendu parler de ce projet?



Il est exact que la réforme du championnat par équipe, sous différents aspects (pas uniquement le nombre de joueurs) a été abordée plusieurs fois en Comité Directeur de Ligue, depuis quatre ans.
Mais la base n'a été en contact avec les idées émises en CD ligue, qu'une seule fois en quatre ans (exception faite de la dernière décision) à travers le sondage fait début 2007 auprès des présidents de club et des capitaines d'équipes.
Dans ce sondage, les partisans des équipes de 6 restaient majoritaires...
D'où ma proposition de sondage, le 31 mars 2008, cette fois-ci à destination de tous les joueurs de régionale, pour connaître l'état réel du terrain; mais je n'ai pas été entendu.

Mercredi 23 Avril 2008 11:54

Citation de acmtt79 :
Très interessante en effet la lecture du compte rendu de la réunion du comité directeur de la ligue du 2 avril 2007.
Apparemment toutes les idées de réforme apportées par Philippe LION avaient été rejetées unanimement. Même le comité directeur n'envisageait pas utile de se reposer la question de la réforme du championnat ( 8 pour, 8 contre).
Le comité directeur a dû en avoir assez de la pugnacité et de la vivacité de cet homme, et a cédé devant ses propositions.
Cette réforme me semble la volonté d'une seule personne.
Le comité directeur me semble un peu versatile. Sur cette base, on peut espérer qu'il revienne sur sa décision.
On pourrait peut être proposer de renommer le championnat régional par équipes de 4 joueurs " le championnat Philippe LION " ?


Toujours aussi excessif, acmtt79 que j'apprécie malgré quelques divergences passées; le 2 avril 2007, 16 personnes ont voté alors que nos n'étions que 12 le 31 mars 2008, cela peut expliquer une partie (mais une partie seulement) du changement; quant au reste, je n'en sais rien. Ton analyse contient peut-être un fond de vérité???

Mercredi 23 Avril 2008 11:41

Citation de lag79 :
Bonjour Béhèle79, content de te revoir.
Quand est-ce que tu viens nous faire payer l'apéro sur le pays ?
Merci bien pour tes explications.
Elles apportent un éclairage intéressant sur ce dossier et explique l'attitude de nos collègues de la ligue. Tout le monde savait que sur ce sujet, les avis étaient très partagés (a peu près 50 / 50).
Plutôt que de risquer un vote négatif en AG, plutôt prendre une décision que l'on souhaite pour soi ou pour son club en CD de ligue.
C'est pas franchement ma conception de l'engagement bénévole et associatif. Pas très beau tout ça. Dommage. Émoticône


Je viendrai d'ici peu; je te rappelles car il y a longtemps qu'on ne s'est vu, que je prends uniquement Eineken (33cl ou à défaut 25cl)

Lundi 21 Avril 2008 22:46

Je recommence, uniquement sur le nombre de joueurs par équipe:
pour 4 joueurs: 14 présidents de club
1 cap de PN
4 cap de R1
7 cap de R2
12 cap de R3

pour 5 joueurs: 4 présidents de clubs
1 capde PN
1 cap de R1
2 cap de R2
2 cap de R3

pour 6 joueurs: 19 présidents de club
3 cap de R1
9 cap de R2
12 cap de R3

bilan: pour 4 joueurs 38/92 soit 41%
pour 5 joueurs 10/92 soit 11%
pour 6 joueurs 44:92 soit 48%

J'ai présenté le bilan du questionnaire complet au CD ligue du 2 Avril 07 et je vous invite à lire le compte rendu du CD ligue sur cette partie (le site de la ligue-administratif-compte rendu des réunions.

Lundi 21 Avril 2008 22:13

Pour alimenter votre réflexion, voici le dépouillement du sondage fait début 2007 (je ne sais pas s'il a été publié dans un Echo Pongiste, mais il était fait pour ça):

Pdts de clubs
39/69 (57%) Cap. de P.N.
(1) 3/8(37,5%) Cap. de R1(1)
8/16 (50%) Cap. de R2(1)
19/32 (59%) Cap. de R3
26/64 (41%) Totaux
95/189 (50%)
nombre de joueurs par équipe
4 joueurs 14 (2) 1 4 7 (4) 12 38/92 (41%)
5 joueurs 4 1 1 2 2 10/92 (11%)
6 joueurs 19 (2) 1 3 9 (4) 12 44/92 (48%)
totaux 37 3 8 18 26 92
équipes complètes ou pas (si 4 ou 5 joueurs)
équipes complètes 12(3) 2 2 8 14 38/93 (41%)
1 joueur absent 25 (3) 1 6 11 12 55/93 (59%)
totaux 37 3 8 19 26 93
constitution des poules de R3
serpent intégral 14 0 3 10 11 38/95 (40%)
poules géo. 25 3 5 9 15 57/95 (60%)
totaux 39 3 8 19 26 95
score officiel d’une rencontre
score arrêté à 11 12 1 2 6 9 30/95 (32%)
score réel 27 2 6 13 17 65/95 (68%)
totaux 39 3 8 19 26 95

Le dépouillement:
*** 5 réponses ont été écartées car les clubs correspondants n’avaient pas d’équipe au niveau régional.
*** 5 réponses venant de présidents de club ont été aussi comptabilisées en tant que capitaines d’équipe.
*** (1) Un capitaine à la fois de PN et R1 a été comptabilisé deux fois, de même que pour un capitaine de R1 et R2.
*** (2) Deux présidents de club ayant coché deux cases, les réponses n’ont pas été validées.
*** (3) Abstention de deux présidents de club sur la question.
*** (4) Un capitaine de R3 ayant coché deux cases, la réponse n’a pas été validée.

L’analyse: le taux de retour égal à 50% ne permet pas d’avoir une vue complète sur l’opinion des catégories sondées et il faudra relativiser les tendances qui pourraient s’en dégager.

***nombre de joueurs par équipe
La volonté de 6 joueurs par équipe dépasse de peu la solution de 4 joueurs, donc statu quo dans l’immédiat.
***équipes complètes ou pas (si 4 ou 5 joueurs)
Une majorité (surtout chez les présidents de club) souhaite la possibilité de l’absence d’un joueur.
***constitution des poules de R3
Une majorité souhaite des poules géographiques, donc statu quo.
***score officiel d’une rencontre
Deux tiers préfèrent le score réel au score arrêté à 11 points, donc rien à changer.
***autres idées émises
Malgré la conclusion du questionnaire, 19 réponses (20%) ont abordé la question du dimanche matin en R3.
R1 et R2 à 16h le samedi (3 fois); R1 et R2 le dimanche matin (2 fois).
Séparation de la R3 en deux niveaux de 4 poules chacun pour diminuer l’hétérogénéité et plusieurs montées par poules
(donc aussi plusieurs descentes) pour favoriser la motivation (1 fois).
***une suggestion
Reposer les mêmes questions au début de la prochaine olympiade pour suivre l’évolution des réponses en particulier sur le nombre de joueurs par équipe.

Mon copié-collé n'est pas très brillant, débroiullez-vous avec......

Dimanche 20 Avril 2008 22:52

Bonsoir à tous,

Je débarque sur ce forum dont je ne connais l'existence que depuis hier. J'ai passé plusieurs heures à en lire avec plaisir les 30 pages.

Pour me présenter: j'ai été pendant longtemps membre actif du CD79, je suis toujours membre du CD Ligue et le seul à avoir voté contre le passage de 6 à 4 joueurs dans les équipes de régionale, surtout pour des raisons de forme.

Il me semble que, pour une réforme aussi importante, il faut d'abord recueillir les avis des intéressés, d'où le 1er sondage à destination des présidents de clubs et des capitaines d'équipes fait début 2007 et dont je suis l'auteur. D'où aussi le projet de sondage, à destination de tous les joueurs de régionale cette fois, que j'ai présenté au Comité Directeur du 31 mars et qui n'a pas été retenu.
Il me semble aussi qu'un vote en AG de ligue est indispensable pour valider un tel changement; et s'il doit avoir lieu, il faut bien une année pour s'y préparer (donc application éventuelle en 2008-2009)
J'ai aussi voté contre l'obligation d'équipes complètes à tous les niveaux régionaux (par contre, je suis partisan d'une amende en cas d'équipe incomplète pour éviter les abus).
Pendant ces quatre dernières années, j'ai fait partie des deux groupes de réflexion sur le championnat régional, donc un dossier que je connais de l'intérieur.
A+ pour une suite.
78 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de béhèle79

Résolu