Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques

Bon serveur = Bon tacticien ? L'équation est elle toujours juste ? - Page 3

reguman

Mardi 23 Septembre 2014 13:10

Citation de Bob_Razowski :
Combler votre espace ?!? Sincèrement je passe mon tour.
Je préfère jouer au ping ! Émoticône
moi aussi Émoticône
Savoir réguler c'est pouvoir s'adapter
Xyphis

Mardi 23 Septembre 2014 17:26

Alors j'apporte ma contribution, sous la forme d'une question (je pense que ça touche à un point d'incompréhension) :

Considérez-vous qu'un bon tacticien va naturellement avoir un bon placement (de lui-même et de ses balles) et produire des balles déroutantes... ou est-ce qu'un joueur qui a un bon placement et qui produit des balles déroutantes est un bon tacticien ?

Autrement dit, la tactique est-elle une cause ou un synonyme de l'efficacité d'un joueur ?

Je pose la question parce que j'ai l'impression que pour reguman, l'un implique l'autre. Pour revenir dans le débat, je pense que le sens tactique (ce que moi j'appelle la tactique en fait) est grandement inné ou en tout cas présent dès un très jeune âge. Il s'entretient et peut se travailler mais on ne parle pas ici d'apprendre (ou de travailler) la tactique ou la stratégie en mode "hors jeu" (réfléchir à des schémas ou des services plus efficaces) mais activement durant l'échange. Et ça, je n'ai jamais vu de changement chez un joueur de bas ou moyen niveau (jusque 18 environ) : les joueurs rusés le restent et ceux qui se reposent sur la technique ne changent pas non plus.

Donc à mon avis, on peut même sortir les capacités de serveur de l'équation. Parce que sentir quel service va être efficace à quel moment et l'adapter pour ensuite profiter de la balle derrière, en soi c'est déjà de la tactique. A différencier du cas d'un joueur qui fait 40 fois le même service durant un match mais c'est rare de voir un bon serveur qui ne sait pas réaliser plusieurs bons services.
reguman

Mardi 23 Septembre 2014 21:28

oui, oui et reoui

Une fois de plus, on se trouve dans une situation où on ne sait plus ce qui fait parti de l'acquis et de l'inné. On ne sait plus vraiment ce qui peut se changer toute au long de la vie, de ce qui se fixe à jamais. Est-ce en rapport avec les mystères de la neurogenèse ? Aujourd'hui le monde scientifique est plus que divisé vis à vis de ces concepts.

A l'instar du langage informatique et du langage humain, la tactique a plusieurs couches. Du plus profond vers la surface. A la surface, on a la tactique disons "analytique", celle qui est souvent le privilège des vieux routards du ping. Celle qui est facilement compréhensible car on peut la mettre en mots. Exemple : Oblige-le à prendre des risques ! Donne-lui des balles compliquées à démarrer ! Prends l'initiative dès qu'il essaye de temporiser.

En profondeur, on trouve un langage un peu plus binaire. C'est à dire plus instinctif. Par exemple : Inintelligence de placer la balle dans la diagonale alors que tout le monde l'aurait mis dans la ligne ou bien tenter le service bombe à ce moment là et pas après ou avant.

Si j'ai bien compris, Xyphis aurait tendance à penser que le langage profond de la tactique (le 0 ou le 1) se fixe très tôt et peut difficilement se changer par la suite.

Je serais assez d'accord avec ça.
Message modifié 5 fois, dernière modification Mardi 23 Septembre 2014 21:53 par reguman
Savoir réguler c'est pouvoir s'adapter
Xyphis

Mercredi 24 Septembre 2014 09:44

Déjà, c'est difficile à quantifier et à analyser parce qu'on parle d'un potentiel et de la capacité à se servir de ce potentiel. En fait oui, c'est tout à fait ça, maintenant que je l'écris, ça paraît lumineux ! Émoticône

Le potentiel tactique est pour moi grandement si pas totalement inné. Par contre, le fait de pouvoir s'en servir plus est une qualité qui s'entraîne et se travaille. Ce qui expliquerait le cas des serveurs hétérogènes qui, en dehors des tactiques liées au service, semblent un peu limités... c'est parce qu'ils ne travaillent pas (ou moins que d'autres en tout cas) le fait d'avoir recours à la tactique durant l'échange. En effet, souvent ils n'en ont pas besoin car le retour de service est déjà une balle qui leur permet de plier le point.

Et selon moi, ça rejoint ton explication avec deux niveaux réguman, parce que dans les deux exemples que tu cites, le premier cas revient à bien exploiter un petit potentiel tactique alors que l'autre est plus lié au fait d'avoir (ou pas...) un grand potentiel à exploiter...

Le problème c'est que pour tirer ça au clair, il faudrait pouvoir suivre attentivement tout un nombre d'enfants dès leur plus jeune âge avec encéphalogrammes et tout le bazar pour pouvoir mesurer la validité des arguments actuellement en vogue en neuroscience cognitive... Là on déborde un peu du cadre du ping Émoticône
0
1
44 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Techniques et tactiques