Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements

Donic Bluefire JP03 vs Tibhar Evolution FX-P

Sondage

Quelle est la meilleure plaque pour un jeu en top rotation ?

Bluefire JP03 - 33.3% - 2 vote(s)
Evolution FX-P - 66.7% - 4 vote(s)

Mercredi 10 Septembre 2014 15:36

Tout est dans le titre Émoticône

J'aimerai avoir votre opinion sur ce sujet.

Merci

Mardi 25 Août 2015 23:03

UP, je remonte un peu ce sujet car ça m'intéresse bcp.

Personne pour comparer ces deux plaques ?

Mercredi 26 Août 2015 08:16

Les deux proviennent de la même usine (ESN) et sont de même génération. Ils sont très proches sur la plupart des aspects (dureté, accroche, feeling,... ).

Tout au plus, le fx-p est un peu plus dynamique (plus de catapultage) tandis que le jp03 est un peu plus linéaire.

Pour moi:
Evolution FX-P = Bluefire M3
Evolution EL-P = Bluefire M2
Evolution MX-P = Bluefire M1

La gamme Bluefire JP est proche de la gamme Bluefire M* mais utilise un procédé de boostage en usine différent qui procure un catapultage moins fort et un toucher plus doux et plus linéaire.

Mercredi 26 Août 2015 09:59

De mémoire, car j'ai peu essayé le FX-P, la mousse est plus tendre et le topsheet plus ferme. Ce doit être 40 contre 42,5 degrés.

La gamme JP à un topsheet très souple.

Les deux plaques sont très agréables, très bons contrôle et adhérence. Ce ne sont pas des plaques faites pour bourriner, plus pour le contrôle et le rotation, même si tout est compatible.

Mercredi 26 Août 2015 22:53

D'accord, c'est bien ce que je pensais car j'ai joué une demi phase avec le fx-p (je suis en train de rejouer avec en ce moment) et j'ai testé très brièvement le JP03 et le fx-p me semble plus rapide, tout aussi adhérent (voir un peu plus) et visuellement et au toucher ça se ressemble très fortement donc ça ne m'étonne pas que cela vient de la même usine.

Par contre il faudrait que je testes les deux sur la même raquette car je ne sais pas vraiment lequel est le plus tendre (je reproche juste au fx-p d'être légèrement trop dur pour enrouler une balle) même si sur le papier le jp03 est censé être plus dur.

Jeudi 27 Août 2015 00:05

Je pense qu'IntruX voulait juste dire que ce sont tous les deux des tensors. Ils sont à peu près de la même génération, donc qualité similaires mais peut-être des nuances dans les caractéristiques. Le FX-P m'avait surpris, je m'attendais à du chewing-gum, mais en fait c'était agréable. Et j'avais beaucoup aimé le topsheet du JP03. Je pense que les deux sont très bonnes.

Jeudi 27 Août 2015 01:09

La grosse différence de comportement est l'angle de rejet supérieur du fxp.
Il est bien plus facile de prendre l'initiative avec le tibhar. Par contre le bloc forcément c'est mieux pour le jp 03.
J'aurais plutôt' comparer le m3 et le fxp qui sont plus semblabes par rapport à l'angle d rejet

Jeudi 27 Août 2015 14:31

Le premier démarrage est "facile" avec le FX-P, par contre le bloc, faut vraiment s'appliquer parque tu sens bien la balle s'enfoncer dans la plaque et avec son adhérence et sa catapulte, tu as vite fait de bloquer dans la bâche. Oui c'est bien ça top ferme et mousse tendre, ça reste contrôlable niveau vitesse mais elle est très sensible aux effet dès que tu n'es pas actif sur la balle. Par contre dès que tu es actif elle "pardonne" beaucoup plus que ce soit en top ou en poussette (ça doit dépendre du bois aussi, le mien contrôle bien).
Le FX-P c'est pour la mis distance, ça par bien en cloche, bourré d'effet. C'est son gros point fort. Je joue avec depuis deux ans maintenant déjà et je m'en lasse pas.

Jeudi 27 Août 2015 23:49

Je joue principalement à mi-distance (défense et contre top), après j'aime bien revenir bloquer à la table mais je suis pas un spécialiste, j'aime bien faire des petits démarrage en retour de service aussi (avec beaucoup de rotation), je frappe très peu.
0
0
9 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Revêtements